In de posting van Jorislyn staat hoe zij met een onderzoek schijnhuwelijk door het parket 14 maand hebben moeten wachten op een uitspraak , sinds het indienen van haar visa-aanvraag.
Zie
http://www.filippijnen.org/index.php/topic,1781.msg28576.html#msg28576Het is normaal dat bij een onderzoek schijnhuwelijk het een jaar of meer doet vooraleer er een uitspraak weigering of toekenning van het visum is .
Nochtans beweert consul Peeters reeds het percentage te kennen van de weigeringen over de visa-aanvragen na huwelijk ingediend tot nu in 2010.
In 2010 behandelden we tot nu toe in Manilla 4.100 visumaanvragen (alle categorieën door mekaar - Schengen type C + Belgische visa type D voor gezinshereniging bv.)
9 % daarvan werd geweigerd.
Van de visumaanvragen voor huwelijk in België werd slechts 3 % geweigerd, 6 % van de visa voor gezinshereniging na huwelijk in de Filippijnen werden geweigerd.
Gezien het ongeveer een jaar duurt alvorens er een beslissing is bij onderzoek schijnhuwelijk kan men toch onmogelijk reeds met statistieken 2010 afkomen dat van de 4010 visumaanvragen (alles ondereen ) men reeds het % kent van de visa gezinshereniging die geweigerd werden.
Mogelijks ( maar dat weet ik totaal niet )wordt alleen bedoelt de aanvragen reeds geweigerd door de ambassade zelf , en wordt nog geen rekening gehouden met eventuele verdere weigering door de DVZ.
En dan volgende straffe bewering...
Bij de geweigerde visa zijn inderdaad een aantal aanvragen waarbij de leeftijd een rol speelde. Maar nooit enkel de leeftijd. Daar is nog wel meer aan de hand wees gerust.
Ø Bigamie,
Ø valse of vervalste documenten van burgerlijke staat (meestal attesten van ongehuwde staat),
Ø valse akten van overlijden van een vorige - gelukkig voor hem nog steeds springlevende echtgenoot,
Ø valse of leugenachtige verklaringen van de aanvraagster...
Ø of zoals in 6 dossiers in 2010: bij terugkeer in het koude België bekoelt onze trouwer zijn enthousiasme en komt hij met de voetjes op de grond terecht...en stuurt ons een brief dat hij zijn kersverse echtgenote toch liever niet in België ziet aankomen.
Maar daar lees je niets van op het forum natuurlijk.
Peeters stelt hier dat als leeftijd een argument was , er ook andere argumenten zijn dan en dan haalt hij voorbeelden aan : bigamie ,valse documenten/akten
Van zodra er sprake is van bigamie of valse (belangrijke)documenten/akten is een huwelijk ongeldig , en dan speelt de leeftijd/het leeftijdsverschil totaal geen rol , er is gewoon geen huwelijk bij bigamie en valse(beklangrijke) documenten , dit ook voor de filippijnse wet , dan wordt een gezinshereniging geweigerd zonder het zelfs voor te leggen aan het parket.
Mogelijk gaat de 6% weigering van gezinshereniging enkel over deze gevallen.
Wanneer er bigamie in het spel is , wordt (op een bekende uitzondering na) het visum altijd geweigerd en dan moet peeters het niet voorstellen als slechts een bijkomend argument bij leeftijd.
Als de leeftijd totaal geen belang heeft , wat ligt Peeters er dan allerlei statistieken van bij te houden.
Het is zoals Mawibata opmerkte , de cijfers van de consul moet ge ludiek oppakken , niet serieus.
Naast een huwelijk dat ongeldig is wegens bvb. bigamie , zijn er ook het 'schijnhuwelijk' en 'het gedwongen huwelijk'
dat zijn zaken , waarvan de DVZ als ze dat vermoeden , het advies vragen aan het parket van de woonplaats van de echtgenoot , en dat advies normaal altijd volgen.
En ondanks wat peeters hier wil voorstellen is groot leeftijdsverschil voor de DVZ haast steeds reden om een onderzoek schijnhuwelijk te vragen.
( maar wat de DVZ doet is hun eigen zaak , en zogezegd niet die van de ambassade)
