Tijdelijke verblijfsvergunning voor investerende buitenlander

[PHwaarde]

http://www.nu.nl/economie/3580416/tijdelijke-verblijfsvergunning-investerende-buitenlander.html

Buitenlanders die minimaal 1,25 miljoen euro in het Nederlands bedrijfsleven investeren, kunnen vanaf 1 oktober van dit jaar makkelijker een tijdelijke verblijfsvergunning voor ons land krijgen.

Dit is gewoon op & top discriminatie. Dus als je maar een pak geld meebrengt, hoef je opeens niet meer aan de normaal geldende eisen te voldoen? Wat een corrupt zootje is Den Haag toch.  

[Rich]

Of het wel echt zo  is dat vind ik nog zo niet, want zo werkt het nu eenmaal, en niet enkel in Den Haag maar overal ter wereld, en het is altijd al zo geweest. Met geld is vrijwel alles te koop dus daar moeten we niet naïef over doen.

Zulke injecties kunnen de economie van een land een flinke boost geven zoals werkgelegenheid, en komt het de bevolking ten goede.

Geen slechte maatregel    en het gaat trouwens om een tijdelijke verblijfsvergunning die na evaluatie kan verlengd worden.

[Amice]

Mja, lijkt me toch redelijk naief om te denken dat iemand met miljoenen aan komt zetten om die te investeren met de onzekerheid er na een jaar weer uitgeschopt te worden, nog even afgezien van de opbrengst van die investering.

En juist die opbrengst van die investering brengt bij mij de kriebels, want waar zal die per saldo dan toch vandaan moeten komen? Juist ja uit nederland en waar gaat die opbrengst dan heen?
Grote kans dat dat dus niet herinvesteerd wordt maar weggesluist.
Daarnaast heb ik er n hekel aan om rijken nog rijker te maken, die hebben immers al genoeg.

Wat mij betreft mogen ze de normale MVV/TEV procedure doorlopen, Nederlands leren en aan de vereisten voldoen enz. net zoals ieder ander visumplichtige dient te doen.

[Fail_over]

Mja, lijkt me toch redelijk naief om te denken dat iemand met miljoenen aan komt zetten om die te investeren met de onzekerheid er na een jaar weer uitgeschopt te worden, nog even afgezien van de opbrengst van die investering.

En juist die opbrengst van die investering brengt bij mij de kriebels, want waar zal die per saldo dan toch vandaan moeten komen? Juist ja uit nederland en waar gaat die opbrengst dan heen?
Grote kans dat dat dus niet herinvesteerd wordt maar weggesluist.
Daarnaast heb ik er n hekel aan om rijken nog rijker te maken, die hebben immers al genoeg.

Wat mij betreft mogen ze de normale MVV/TEV procedure doorlopen, Nederlands leren en aan de vereisten voldoen enz. net zoals ieder ander visumplichtige dient te doen.

In vergelijking met de  is  dan meer principeloos en wanhopig??? 
Wat is de prijs om in de  met een bedrijf aan te komen en de visa te omzeilen? 

[Rich]

Toch eigenaardig dat als mensen hun nek uitsteken en risico's nemen, wat ondernemingsschap toch vaak is, dat er mensen zijn die blijkbaar niet kunnen kroppen dat die ondernemers geld verdienen.
Het is trouwens dankzij ondernemers dat het zo slecht nog niet is in het Westen dacht ik.

Als zoals in het voorstel, zulke bedrijven een impuls kunnen geven aan de economie enz, dan begrijp ik niet wat daar mis mee is. Op die manier doen zij hun bijdrage aan de gemeenschap of niet? Het zijn niet allemaal boeven hé.

En of "rijken" al dan niet genoeg hebben is niet aan anderen om dat uit te maken    Ik maak in ieder geval niemands rekening als ik de achtergrond niet ken.

[Amice]

Als die ondernemers hun nek uitsteken dan kon dat al van voor de 1e wereldoorlog hoor en nu nog en ook zonder deze maatregel.

Het feit dat er een ondernemersclub aan de macht is wil m.i. niet zeggen dat die ondernemers dan maar een bevoorrechte positie moeten kunnen innemen.

Edoch door diezelfde ondernemersclub die nu aan de macht is, steken jan met de pet(en dat zijn er een beetje veel meer) nu wel hun nek uit om de graaizucht  van dat clubje nu  te bekostigen en de gevolgen van daarvan te dragen.

Vreemd genoeg doen die nek uitstekende ondernemers dat dan juist niet integendeel, die gooien eerst jan met de pet de straat op, alvorens zelf de broekriem aan te trekken.

Verklaar mij dan maar eens hoe het komt dat er crisis is en iedereen maar moet bezuinigen en ondanks dat worden de miljonairs(lees ondernemers) enkel nog maar rijker.

Nee dat zal idd nooit genoeg zijn voor die gasten, wat er ook aan voordelen voor ze op tafel komt.

Aldus, hebben ze zich maar te voegen aan de wetgeving die voor andere visumplchtigen ook gelden en dan ontduiken ze nog meer dan genoeg. (zie het actuele topic over transport).

[huisman45]

Dit noem ik toch positief hier, leert  iets van de  ,
de rijkere laten binnenkomen,lees rijkere buitenlanders , neem hun geld,
en voor de rest je kop houden en als je het niet bevalt opsodemieteren. 
Voorbeelden genoeg hier in de 

[Rich]

Als die ondernemers hun nek uitsteken dan kon dat al van voor de 1e wereldoorlog hoor en nu nog en ook zonder deze maatregel.

Het feit dat er een ondernemersclub aan de macht is wil m.i. niet zeggen dat die ondernemers dan maar een bevoorrechte positie moeten kunnen innemen.

Edoch door diezelfde ondernemersclub die nu aan de macht is, steken jan met de pet(en dat zijn er een beetje veel meer) nu wel hun nek uit om de graaizucht  van dat clubje nu  te bekostigen en de gevolgen van daarvan te dragen.

Vreemd genoeg doen die nek uitstekende ondernemers dat dan juist niet integendeel, die gooien eerst jan met de pet de straat op, alvorens zelf de broekriem aan te trekken.

Verklaar mij dan maar eens hoe het komt dat er crisis is en iedereen maar moet bezuinigen en ondanks dat worden de miljonairs(lees ondernemers) enkel nog maar rijker.

Nee dat zal idd nooit genoeg zijn voor die gasten, wat er ook aan voordelen voor ze op tafel komt.

Aldus, hebben ze zich maar te voegen aan de wetgeving die voor andere visumplchtigen ook gelden en dan ontduiken ze nog meer dan genoeg. (zie het actuele topic over transport).

Het zit allemaal wel even anders in elkaar dan jij hier in het kort schetst.

Je kan schieten op de ondernemers, maar zo simpel is het niet  De reden van crises zit veel ingewikkelder in elkaar,.......grote overheids-schulden, overproduktie door o.m. dalende export zijn een paar redenen daarvan. Het zijn de poltici die een land leiden, niet de ondernemers, die zorgen voor werkgelegenheid.

Waarom staat Duitsland er beter voor dan wij? Omdat ook zij buitenlands kapitaal hebben aangtrokken via ondernemingen. De uitkeringen voor werklozen werd verminderd om ze weer aan het werk te krijgen, en de export staat er al jaren goed voor. Het zijn maar een paar dingen, maar het is veel complexer, en onmogelijk om hier even neer te pennen. In Duitland dacht men heel simpel van, handen uit de mouwen en aan het werk want al die uitkeringen kosten de overheid teveel. Eindelijk hebben ze dat nu ook hier door dat het teveel kost.

De groote graaiers zijn de banken en de politiek maar niet de ondernemers.

Maar toch nog even dit. Ik heb nooit anders geweten dan  dat grote bedrijven in het westen werden aangetrokken via allerlei voordelen zoals subsidies enz. En met maar één reden. De economie optrekken d.m.v werkgelegenheid.

Dus eigenlijk is dit topic niets nieuws onder de zon 

[Rich]

Dit noem ik toch positief hier, leert  iets van de  ,
de rijkere laten binnenkomen,lees rijkere buitenlanders , neem hun geld,
en voor de rest je kop houden en als je het niet bevalt opsodemieteren. 
Voorbeelden genoeg hier in de 

Tja, dat is dan toch hun eigen keuze hé? En de redenenen om daar te gaan wonen zijn zo'n beetje gekend dacht ik. En niet alle buitenlanders zijn rijk hoor, maar er zijn er velen die zich rijker voordoen en brengen zichzelf op die manier in de problemen.
Maar wat me toch steeds weer opvalt is dat men wel de baten, maar niet de lasten neemt.

Ik bedoel het niet persoonlijk, maar hoeveel buitenlanders in de Filippijnen doen niets anders dan kankeren over vanalles en nog wat. Ja lekker goedkoop leven daar  dat wel, maar het is meer ergernis dan wat anders, dus dan zou ik zeggen, blijf weg uit een derdewereldland want je weet vantevoren wat je kan verwachten.

Je zegt zelf,..voorbeelden genoeg hier, nou ja dat weet je toch vantevoren?

Voor mij is het nog steeds het paradijs daar, zon, zee, strand en zonneschijn, en lachende gezichten, en ja je kan wat meer doen met je geld dan hier    Maar of ik er volledig zou willen wonen is nog steeds de vraag, want ik vind o.a. de sociale voorzieningen best hier, zeker als je wat ouder gaat worden, en ik ga het geld wat ik heb niet allemaal investeren in de Filippijnen, dus kan ik er achteraf ook niet over kankeren als ik het kwijt ben.

[Amice]

Je kan schieten op de ondernemers, maar zo simpel is het niet  neeneenee De reden van crises zit veel ingewikkelder in elkaar,.......grote overheids-schulden, overproduktie door o.m. dalende export zijn een paar redenen daarvan. Het zijn de poltici die een land leiden, niet de ondernemers, die zorgen voor werkgelegenheid.

Ik schiet zowel op ondernemers als hun aan de macht zijnde politici, de ondernemers zijn immers veelal de achterban.
het zijn inderdaad de politici die een land laten lijden en de ondernemers helpen hun een handje door ze ook nog eens op straat te schoppen.
"Overproductie door dalende export" ?? Waar blijft nu dat nekuitsteken dan? Immers worden en werden er grote bonussen aan de managers verstrekt om zulke zaken te regelen.
Het komt de ondernemers enkel goed uit dat er n crisis is, vandaar dat de rijken enkel maar rijker worden.
werktijdsverkorting= subsidie voor de ondernemer, om maar even n voorbeeld te noemen.

Waarom staat Duitsland er beter voor dan wij? Omdat ook zij buitenlands kapitaal hebben aangtrokken via ondernemingen. De uitkeringen voor werklozen werd verminderd om ze weer aan het werk te krijgen, en de export staat er al jaren goed voor. Het zijn maar een paar dingen, maar het is veel complexer, en onmogelijk om hier even neer te pennen. In Duitland dacht men heel simpel van, handen uit de mouwen en aan het werk want al die uitkeringen kosten de overheid teveel. Eindelijk hebben ze dat nu ook hier door dat het teveel kost.

Het was anders de regering van schroeder die destijds al vele saneringen heeft doorgevoersd en daarom gaat het nu beter in duitsland.

Het onderwerp is idd te uitgebreid om hier verder uit tewerken.

Blijft echter het visum vraagstuk en die kan door de al extra verstrekte subsidies die je vermeldt gestimuleerd worden.
De slogan van bv.nederland is immers dat nederland reeds een goedkoop land voor bedrijven en investeerders is, belasting technisch.
Ik zie derhalve niet in waarom deze visummaatregel daar nog eens aan toegevoegd zou moeten worden.

[Rich]

Je kan schieten op de ondernemers, maar zo simpel is het niet  neeneenee De reden van crises zit veel ingewikkelder in elkaar,.......grote overheids-schulden, overproduktie door o.m. dalende export zijn een paar redenen daarvan. Het zijn de poltici die een land leiden, niet de ondernemers, die zorgen voor werkgelegenheid.

Ik schiet zowel op ondernemers als hun aan de macht zijnde politici, de ondernemers zijn immers veelal de achterban.
het zijn inderdaad de politici die een land laten lijden en de ondernemers helpen hun een handje door ze ook nog eens op straat te schoppen.
"Overproductie door dalende export" ?? Waar blijft nu dat nekuitsteken dan? Immers worden en werden er grote bonussen aan de managers verstrekt om zulke zaken te regelen.
Het komt de ondernemers enkel goed uit dat er n crisis is, vandaar dat de rijken enkel maar rijker worden.
werktijdsverkorting= subsidie voor de ondernemer, om maar even n voorbeeld te noemen.

Waarom staat Duitsland er beter voor dan wij? Omdat ook zij buitenlands kapitaal hebben aangtrokken via ondernemingen. De uitkeringen voor werklozen werd verminderd om ze weer aan het werk te krijgen, en de export staat er al jaren goed voor. Het zijn maar een paar dingen, maar het is veel complexer, en onmogelijk om hier even neer te pennen. In Duitland dacht men heel simpel van, handen uit de mouwen en aan het werk want al die uitkeringen kosten de overheid teveel. Eindelijk hebben ze dat nu ook hier door dat het teveel kost.

Het was anders de regering van schroeder die destijds al vele saneringen heeft doorgevoersd en daarom gaat het nu beter in duitsland.

Het onderwerp is idd te uitgebreid om hier verder uit tewerken.

Blijft echter het visum vraagstuk en die kan door de al extra verstrekte subsidies die je vermeldt gestimuleerd worden.
De slogan van bv.nederland is immers dat nederland reeds een goedkoop land voor bedrijven en investeerders is, belasting technisch.
Ik zie derhalve niet in waarom deze visummaatregel daar nog eens aan toegevoegd zou moeten worden.

Ja misschien wel belasting technisch, maar ze blijven weg uit Nederland door de hoge loonlasten en soc zekerheid, dus vandaar die extra stimulans (visummaatregel.

[gosternokke]

Dat Duitslands er beter voor staat zijn we het allemaal wel over eens .maar tegen welke prijs ?   

Ik zou niet graag willen ruilen  met Duitsland.  Daar is dus een aantal jaren het minimumloon losgelaten,  als je dat af en toe ziet op tv, mensen die voor 4 of 5 euro bruto per uur werken, en dan 2 banen moeten hebben om rond te komen, of als ze die niet hebben hun loon aangevuld krijgen door de staat , want ja van 600 euro in de maand valt niet te leven in 


  Nou is in    het minimumloon ook geen vetpot, iets minder dan 9 euro bruto per uur, maar dan heb je bij een 40 urege werkweek toch 360 euro bruto, waarvan dan net iets minder dan 300 per week overblijft, dus rond de 1200 per maand, zelfde als bijstand voor een gezin.

  Wel heeft het voordeel de polen en hongaren zijn massaal uit duitsland vertrokken ook die willen niet voor zo een hongerloon werken.

[Amice]

Ja misschien wel belasting technisch, maar ze blijven weg uit Nederland door de hoge loonlasten en soc zekerheid, dus vandaar die extra stimulans (visummaatregel.

Dan is dat een oneigenlijk middel die niet eens probleem gerelateerd is, immers ook al zou zo een visunm worden verstrekt dan nog zijn de loonkosten en sociale zekerheid een bottleneck.
Uiteraard weten ze dat in Den haag ook wel om vervolgens toch die loonlasten en soc.zekerheid verder uit te hollen.
Maar ja wie taant dan nog naar het verstrekte visum he, dat hebben ze dan toch weer mooi voor elkaar dan.

Het is behoorlijk krom om eerst n hoop volk op straat te gooien omwille de eigen topbonussen te behouden en dan vervolgens maar extra voordelen krijgen om diezelfde mensen weer aan te nemen.

Dat Duitslands er beter voor staat zijn we het allemaal wel over eens .maar tegen welke prijs ?    

Ik zou niet graag willen ruilen  met Duitsland.  Daar is dus een aantal jaren het minimumloon losgelaten,  als je dat af en toe ziet op tv, mensen die voor 4 of 5 euro bruto per uur werken, en dan 2 banen moeten hebben om rond te komen, of als ze die niet hebben hun loon aangevuld krijgen door de staat , want ja van 600 euro in de maand valt niet te leven in  


 Nou is in    het minimumloon ook geen vetpot, iets minder dan 9 euro bruto per uur, maar dan heb je bij een 40 urege werkweek toch 360 euro bruto, waarvan dan net iets minder dan 300 per week overblijft, dus rond de 1200 per maand, zelfde als bijstand voor een gezin.

 Wel heeft het voordeel de polen en hongaren zijn massaal uit duitsland vertrokken ook die willen niet voor zo een hongerloon werken.

Juist ja, de werknemers houding in nederland is nu al dat hard werken niet loont ,lang werken wel, om de eindjes maar aan elkaar te knopen.
Loslaten van de minimum lonen omwille van polen en roemenen tegenhouden, is een europees probleem, binnenlands te denken kunnen op te lossen.
Daarvoor zouden dus europese maatregelen voor moeten komen maar die  :eu:gasten kosten een hoop en doen ook lang niet voldoende waarvoor ze betaald worden.

Ik denk dat er dus eerder maar eens in topfuncties gesneden moet worden  en dan niet omdat het zoveel zal opbrengen maar meer omwille van positieve veranderingen waar  de hard aan toe is.

[Rich]

Het is behoorlijk krom om eerst n hoop volk op straat te gooien omwille de eigen topbonussen te behouden en dan vervolgens maar extra voordelen krijgen om diezelfde mensen weer aan te nemen.

Topbonussen komen voornamelijk voor in de bankwereld en bij overheidsbedrijven. Bij de multinationals zitten ook haaien en die zitten overal, maar om nou alle ondernemers op diezelfde lijn te plaatsen gaat mijn petje te boven.

Ik denk dat jij niet weet wat de essentie is van ondernemen   En als je zegt dat ondernemers de achterban zijn van de politici dan heb je het waarschijnljk over een klein percentage.

Het klinkt allemaal zo'n beetje als de voetbalsupporter die van de  daken schreeuwt dat die voetballers schandalig veel opstrijken, maar die zelf ondertussen wel vooraan op de tribune zitten. Probeer dan maar eens uit te leggen waarom die spelers zoveel verdienen  

Maar ik ken dat wel. Je stampt een bedrijf uit de grond en van het moment dat je in een leuk huis woont en een mooie wagen voor de deur hebt gaan de mensen je rekening maken en doen ze veronderstellen dat je het gestolen hebt of zo. Mag dat beetje meer luxe als je er keihard voor werkt ?

En dat de rijken steeds rijker worden is helaas waar, maar niet zo moeilijk om te begrijpen denk ik. Het is nooit anders geweest en zal ook altijd zo zijn, maar het zit je bljkbaar erg dwars zo te lezen 

Ach, maak je er niet druk om en geniet van wat je hebt in het leven 

[Amice]

Voetballers zijn ook ondernemers.

Het is nooit anders geweest en zal ook altijd zo zijn, maar het zit je bljkbaar erg dwars zo te lezen  lachen

Ach, maak je er niet druk om en geniet van wat je hebt in het leven  jajaja

Waar het omgaat is dat men ten koste van eigen gewin op een oneerlijke manier de zaak probeert te flessen.
Amice staat er om bekend daar een hekel aan te hebben. 
Jouw stelling in het rood door mij weergegeven, zorgt er idd voor dat het zo blijft als men er niets aan doet en het maar accepteert.

Dus dat kleine beetje tegengas die ik hier geef, is naast mijn genieten enkel bedoeld als meningvorming in de hoop dat het gelezen wordt, als men er ooit iets mee doet, mag je n standbeeld voor me maken. 

[Rich]

OK afgesproken  



Maar ik vrees voor dat standbeeld   

[opinie]

Je hoort zo vaak klagen: "In de Filippijnen denken ze dat alle buitenlanders rijk zijn."

Dat is dezelfde fout als 99% van de mensen maken hier als ze iemand zien die een zelfstandig beroep heeft. Ze zien een landbouwer met een tractor en grote stallen of een bakker met zijn bestelwagen en winkelinrichting. Dan denken ze: "Kijk hoeveel geld hij heeft!" Ze denken dat die mensen dat kopen voor de show net zoals ze zelf een duurdere en nieuwere wagen kopen omdat de buren er één hebben. Ze denken niet eraan dat zonder die investering er geen brood op de plank komt. En meestal is het allemaal geleend geld.

Ze halen dan een voorbeeld bij van een persoon die er dik zou inzitten. Als je het dan ontleedt, hebben ze zelf ook die "dikke auto" en gaan ook vaak op vakantie.

Een voorbeeld van de leraar fytopharmacie die zelf in bijberoep fruitteler was:
Elk jaar was er wel een plukker die eerst wou weten wat de kg-opbrengst van een hectare was. Even later vroeg ie dan wat een kg appels op de veiling ging. Dan zag je hem rekenen. Echter de kosten: aanplanting, snoei, vorstschade, ziektebestrijding, insectenbestrijding, uitdunnen, plukken, bewaring, uitval en lagere prijs voor 2de klasse, kleine en dikke vruchten telde hij niet. Net zo min als sociale bijdrage (die in bijberoep niet meetellen voor het pensioen) en belastingen allerhande.

Een kleine ondernemer heeft geen recht op werkloosheidsuitkeringen, vakantiegeld of eindejaarspremie. Kan een werknemer zijn brutoloon uitgeven? Nee? Reken dan ook niet dusdanig voor een ondernemer.

Ik wil trouwens ze niet de kost geven, al de ondernemers die in verborgen armoede leven!
Een beetje lectuur: 40.000 zelfstandigen leven permanent in armoede

http://www.hbvl.be/nieuws/economie/aid1000532/40-000-zelfstandigen-leven-permanent-in-armoede.aspx

Citaat: Structurele armoede doet zich voor als zelfstandigen in hoofdberoep langer dan 7 opeenvolgende jaren onder de armoedegrens duiken.
M.a.w. als 7 jaar of minder kreperen voor ze ten onder gaan, kunnen de "anderen" zeggen: "Hij is rijk"

[Amice]

In nederland heten die meestal ZZPers of kleine zelfstandigen, die hebben  ook niets meer dan een werknemer en meestal ook de voordelen niet die een onderneming heeft.

C&A zal meer kunnen regelen ten eigen voordele dan de boetiek om de hoek om maar een voorbeeld te noemen.

Al was het enkel maar vanwege het rechtsvorm verschil, C&A is een cooperatie met uitgesloten aansprakelijkheid terwijl de boetiekhouder vaak gedwongen wordt om hoofdelijk aansprakelijk te zijn.
Daar is gelukkig  wat verandering in gekomen maar er is dienaangaande hoe dan ook sprake van een achterstand onder de kleine ondernemers.
Vaak veroorzaakt door de afwijzende houding van banken voor andere rechtsvormen dan persoonlijke aansprakelijkheid.

Een buitenlander met â,¬1.250.000 te investeren in het bedrijfsleven zal  dan ook niet bereidwillig zijh om die in de boetiek gaan stoppen lijkt me zo.