ervaringen over aanvragen toeristenvisum

[Amice]

Mooie woorden zijn niet waar. Ware woorden zijn niet mooi. Ik denk dat Rich wat ware woorden spreekt.

Wat betreft terugkeer garantie zijn er wellicht wel manieren te vinden (plan wat vakanties naar rijkere landen/ steden, bv hong kong - visumloos voor filippijnen; koop wat 'vastgoed' daar samen met haar, arbeidscontract, etc) maar voor vestigingsrisico heb je gewoon moeilijk een goed verhaal. Los van de financiele eisen van IND dien je een duurzame en exclusieve relatie te hebben. M.a.w. zelfs al geven ze een toeristenvisum en gaat ze tijdig terug naar Phils, dan nog is je relatie daarna niet voldoende duurzaam. Ik denk niet dat er een ambassade-medewerker is die over zijn hart gaat strijken voor een relatie die nog "uitzichtloos" is na geplande terugkomst van het toeristenvisum.

Onzin, sinds wanneer dien je een duurzame relatie te hebben om een vriendin voor vakantie uit te nodigen?
Feit is dat er aan de schengen voorwaarden voldaan dienen te worden.

Of er later al dan niet een aanvraag voor visum lang verblijf wordt ingediend, staat daar buiten, er is immers thans nog geen sprake van duurzame relatie.

[eduard]

En dan ook nog het feit dat je elkaar amper kent. Ik zou er nooit aan beginnen in dergelijke omstandigheden.

Je moet ergens beginnen!

[daf105paccar]

En dan ook nog het feit dat je elkaar amper kent. Ik zou er nooit aan beginnen in dergelijke omstandigheden.

Je moet ergens beginnen!

Inderdaad.
Maar de vraag die je je moet stellen is de volgende:"kan een aanvraag voor een toeristenvisum,die bijna geen kans maakt,een aanvraag tot lang verblijf schade berokkenen?"
Niet vergetende dat alles nu zeer makkelijk terug te vinden is op de databases.

Eduard,ik zou voor nu het houden op jij haar te bezoeken in de Filipijnen.
En geen aanvraag in te dienen.(mijn mening is dat je bijna geen kans maakt)

[Adik]

Mooie woorden zijn niet waar. Ware woorden zijn niet mooi. Ik denk dat Rich wat ware woorden spreekt.

Wat betreft terugkeer garantie zijn er wellicht wel manieren te vinden (plan wat vakanties naar rijkere landen/ steden, bv hong kong - visumloos voor filippijnen; koop wat 'vastgoed' daar samen met haar, arbeidscontract, etc) maar voor vestigingsrisico heb je gewoon moeilijk een goed verhaal. Los van de financiele eisen van IND dien je een duurzame en exclusieve relatie te hebben. M.a.w. zelfs al geven ze een toeristenvisum en gaat ze tijdig terug naar Phils, dan nog is je relatie daarna niet voldoende duurzaam. Ik denk niet dat er een ambassade-medewerker is die over zijn hart gaat strijken voor een relatie die nog "uitzichtloos" is na geplande terugkomst van het toeristenvisum.

Onzin, sinds wanneer dien je een duurzame relatie te hebben om een vriendin voor vakantie uit te nodigen?
Feit is dat er aan de schengen voorwaarden voldaan dienen te worden.

Of er later al dan niet een aanvraag voor visum lang verblijf wordt ingediend, staat daar buiten, er is immers thans nog geen sprake van duurzame relatie.

Je kunt hier toch zelf ervaringen van anderen lezen dat men aan alle voorwaarden voldeed voor een schengen visum maar hem niet kreeg vanwege vestigingsgevaar.

[ganda]

Inderdaad.
Maar de vraag die je je moet stellen is de volgende:"kan een aanvraag voor een toeristenvisum,die bijna geen kans maakt,een aanvraag tot lang verblijf schade berokkenen?"
Niet vergetende dat alles nu zeer makkelijk terug te vinden is op de databases.

Ja die kans bestaat. ( zeker wat België betreft )

[Amice]

Mooie woorden zijn niet waar. Ware woorden zijn niet mooi. Ik denk dat Rich wat ware woorden spreekt.

Wat betreft terugkeer garantie zijn er wellicht wel manieren te vinden (plan wat vakanties naar rijkere landen/ steden, bv hong kong - visumloos voor filippijnen; koop wat 'vastgoed' daar samen met haar, arbeidscontract, etc) maar voor vestigingsrisico heb je gewoon moeilijk een goed verhaal. Los van de financiele eisen van IND dien je een duurzame en exclusieve relatie te hebben. M.a.w. zelfs al geven ze een toeristenvisum en gaat ze tijdig terug naar Phils, dan nog is je relatie daarna niet voldoende duurzaam. Ik denk niet dat er een ambassade-medewerker is die over zijn hart gaat strijken voor een relatie die nog "uitzichtloos" is na geplande terugkomst van het toeristenvisum.

Onzin, sinds wanneer dien je een duurzame relatie te hebben om een vriendin voor vakantie uit te nodigen?
Feit is dat er aan de schengen voorwaarden voldaan dienen te worden.

Of er later al dan niet een aanvraag voor visum lang verblijf wordt ingediend, staat daar buiten, er is immers thans nog geen sprake van duurzame relatie.

Je kunt hier toch zelf ervaringen van anderen lezen dat men aan alle voorwaarden voldeed voor een schengen visum maar hem niet kreeg vanwege vestigingsgevaar.

terugkeer garantie om vestigingsgevaar tegen te gaan is anders wel een schengen voorwaarde. Niet zo vreemd dus dat het dan geweigerd is.
Ik moet de afwijzing zoals gesteld dat men geen duurzame relatie heeft voor een toeristen visum nog meemaken want dat heb ik met de meer 300 personen die ik geholpen heb naar de  te gaan nog niet meegemaakt.

[Adik]

Mooie woorden zijn niet waar. Ware woorden zijn niet mooi. Ik denk dat Rich wat ware woorden spreekt.

Wat betreft terugkeer garantie zijn er wellicht wel manieren te vinden (plan wat vakanties naar rijkere landen/ steden, bv hong kong - visumloos voor filippijnen; koop wat 'vastgoed' daar samen met haar, arbeidscontract, etc) maar voor vestigingsrisico heb je gewoon moeilijk een goed verhaal. Los van de financiele eisen van IND dien je een duurzame en exclusieve relatie te hebben. M.a.w. zelfs al geven ze een toeristenvisum en gaat ze tijdig terug naar Phils, dan nog is je relatie daarna niet voldoende duurzaam. Ik denk niet dat er een ambassade-medewerker is die over zijn hart gaat strijken voor een relatie die nog "uitzichtloos" is na geplande terugkomst van het toeristenvisum.

Onzin, sinds wanneer dien je een duurzame relatie te hebben om een vriendin voor vakantie uit te nodigen?
Feit is dat er aan de schengen voorwaarden voldaan dienen te worden.

Of er later al dan niet een aanvraag voor visum lang verblijf wordt ingediend, staat daar buiten, er is immers thans nog geen sprake van duurzame relatie.

Je kunt hier toch zelf ervaringen van anderen lezen dat men aan alle voorwaarden voldeed voor een schengen visum maar hem niet kreeg vanwege vestigingsgevaar.

terugkeer garantie om vestigingsgevaar tegen te gaan is anders wel een schengen voorwaarde. Niet zo vreemd dus dat het dan geweigerd is.
Ik moet de afwijzing zoals gesteld dat men geen duurzame relatie heeft voor een toeristen visum nog meemaken want dat heb ik met de meer 300 personen die ik geholpen heb naar de  te gaan nog niet meegemaakt.

Volgens mij schreven mensen hier dat ze aan alle voorwaarden voldeden (dus in hun ogen ook een terugkeer garantie konden bieden) en het toch niet kregen. Blijkbaar zijn er naast objectieve criteria ook subjectieve criteria. Ik schreef verder niet dat een duurzame relatie een voorwaarde voor een toeristen visum is. Ik probeerde slechts uit te leggen dat wanneer je theoretisch al aan de voorwaarden voor een verblijfsvergunning voldoet, men illegaal vestigingsgevaar wellicht iets minder waarschijnlijk acht en derhalve met wat minder overtuigende terugkeer garanties genoegen neemt.

Dat is voor mij ten minste de enige logische verklaring waarom kennissen in het begin geen visum kregen maar bij latere pogingen met dezelfde terugkeer garanties wel. Bij de Filipijnse was verder niets veranderd. Bij de referent in Nederland wel (had ondertussen vast contract) en de relatie was ondanks de eerdere teleurstellingen van het weigeren van de toeristenvisum duurzaam gebleken.

[stijn54]

Mooie woorden zijn niet waar. Ware woorden zijn niet mooi. Ik denk dat Rich wat ware woorden spreekt.

Wat betreft terugkeer garantie zijn er wellicht wel manieren te vinden (plan wat vakanties naar rijkere landen/ steden, bv hong kong - visumloos voor filippijnen; koop wat 'vastgoed' daar samen met haar, arbeidscontract, etc) maar voor vestigingsrisico heb je gewoon moeilijk een goed verhaal. Los van de financiele eisen van IND dien je een duurzame en exclusieve relatie te hebben. M.a.w. zelfs al geven ze een toeristenvisum en gaat ze tijdig terug naar Phils, dan nog is je relatie daarna niet voldoende duurzaam. Ik denk niet dat er een ambassade-medewerker is die over zijn hart gaat strijken voor een relatie die nog "uitzichtloos" is na geplande terugkomst van het toeristenvisum.

Onzin, sinds wanneer dien je een duurzame relatie te hebben om een vriendin voor vakantie uit te nodigen?
Feit is dat er aan de schengen voorwaarden voldaan dienen te worden.

Of er later al dan niet een aanvraag voor visum lang verblijf wordt ingediend, staat daar buiten, er is immers thans nog geen sprake van duurzame relatie.

Je kunt hier toch zelf ervaringen van anderen lezen dat men aan alle voorwaarden voldeed voor een schengen visum maar hem niet kreeg vanwege vestigingsgevaar.

terugkeer garantie om vestigingsgevaar tegen te gaan is anders wel een schengen voorwaarde. Niet zo vreemd dus dat het dan geweigerd is.
Ik moet de afwijzing zoals gesteld dat men geen duurzame relatie heeft voor een toeristen visum nog meemaken want dat heb ik met de meer 300 personen die ik geholpen heb naar de  te gaan nog niet meegemaakt.

Volgens mij schreven mensen hier dat ze aan alle voorwaarden voldeden (dus in hun ogen ook een terugkeer garantie konden bieden) en het toch niet kregen. Blijkbaar zijn er naast objectieve criteria ook subjectieve criteria. Ik schreef verder niet dat een duurzame relatie een voorwaarde voor een toeristen visum is. Ik probeerde slechts uit te leggen dat wanneer je theoretisch al aan de voorwaarden voor een verblijfsvergunning voldoet, men illegaal vestigingsgevaar wellicht iets minder waarschijnlijk acht en derhalve met wat minder overtuigende terugkeer garanties genoegen neemt.

Dat is voor mij ten minste de enige logische verklaring waarom kennissen in het begin geen visum kregen maar bij latere pogingen met dezelfde terugkeer garanties wel. Bij de Filipijnse was verder niets veranderd. Bij de referent in Nederland wel (had ondertussen vast contract) en de relatie was ondanks de eerdere teleurstellingen van het weigeren van de toeristenvisum duurzaam gebleken.

Subjectief zeker voor Belgie. Mijn vrouw kreeg geen visum voor gezinshereniging gewoon omdat het mijn tweede huwelijk was. Een jaar later ging ze naar Duitsland met friendvisum voor 2 maanden en ze was nog steeds met mij getrouwd . Europeanen gelijk voor de wet abosluut niet zoals alle Belgen niet gelijk zijn voor de wet.

[Amice]

Bij de Filipijnse was verder niets veranderd. Bij de referent in Nederland wel (had ondertussen vast contract) en de relatie was ondanks de eerdere teleurstellingen van het weigeren van de toeristenvisum duurzaam gebleken.

Mja, je geeft anders wederom aan dat bij de vorige keren niet aan de schengeneisen zijn voldaan, immers had nu een vast contract en kreeg nu wel een goedkeuring.
De duurzame relatie is m.i. ook hier bijzaak en wel om reden dat de garantsteller uiteraard financieel daadkrachtig genoeg dient te zijn om dergelijke kosten en (wellicht te verhalen kosten) kan dragen en betalen.
Geloof maar rustig dat de IND daar rekenmodellen voor heeft.

[Ronny55]

Wat een relatie met een toeristen visum te maken heeft zie ik niet zo direkt. De garantstelling en de terugkeer garantie zijn de voornaamste punten, daardoor krijg je doorgaans een weigering.