Nieuws:

eTRAVEL CARD via https://etravel.gov.ph

Hoofdmenu

OPENBAARHEID VAN BESTUUR + tips

Gestart door jiggy, dinsdag 24 februari 2015, 01:36:50

Vorige topic - Volgende topic

jiggy

Citaat van: Herbie op dinsdag 23 juni 2015, 13:39:18
Ale jongens en meisjes, nog een achttal te gaan. Zou er ook wel iets meer willen over weten.

:applaus: :thumb:

Herbie

Nog eentje nodig, komaan. Zo moeilijk is het niet.
Wanneer mensen banken beroven, gaan ze naar de gevangenis.
Wanneer banken mensen beroven, krijgen ze een bonus.

nils

Ik heb de vraag ook gesteund. :thumb:

Daarentegen kan je bij de Europese Commissie ook een klacht indienen als de ambassade het termijn laten versloffen.
http://ec.europa.eu/atwork/applying-eu-law/make_a_complaint_nl.htm

Oplossen kunnen ze het op individuele basis denk ik niet, gezien de verwerking al 2 weken duurt,
maar bij voldoende klachten komt het mogelijk wel in een rapportage naar boven.

jiggy

Citaat van: nils op dinsdag 23 juni 2015, 16:24:30
Ik heb de vraag ook gesteund. :thumb:

Daarentegen kan je bij de Europese Commissie ook een klacht indienen als de ambassade het termijn laten versloffen.
http://ec.europa.eu/atwork/applying-eu-law/make_a_complaint_nl.htm

Oplossen kunnen ze het op individuele basis denk ik niet, gezien de verwerking al 2 weken duurt,
maar bij voldoende klachten komt het mogelijk wel in een rapportage naar boven.

Heel erg bedankt voor de tip + link, Nils !!  :thumb:

jiggy

even een update ivm die vraag op "HALLOPOLITICI" : mede dank zij jullie heb ik voldoende steun (50) om mijn vraag beantwoord te krijgen.
Helaas.. is er nog geen antwoord vanwege de heren politici Janbon en Vrancken ! Dit stelt me toch wel een beetje teleur , want ik klaagde o.m. juist aan dat alles zo (en te lang) duurt ivm visumaanvragen, en een antwoord op die vraag/klacht voor onze heren ministers laat ook reeds 6 weken op zich wachten !!!! ....
Wordt.. hopelijk.... vervolgd....


jiggy

Een ander en positiever feit ivm OPENBAARHEID VAN BESTUUR kan ik wel melden, en .... daar het om een vrij principiële uitspraak gaat, kan dit ook hulpzaam zijn voor andere (Belgische) leden die in eenzelfde situatie zitten of ooit komen te zitten.

Sorry wanneer mijn verhaal een beetje te technisch of administratief wordt, maar ... dat is die procedure dan inderdaad ook.

Wat voorafging (en wat ik reeds hier en daar op het forum deels neerschreef) :

Begin dit jaar werd het Schengenvisum kortverblijf voor mijn vriendin geweigerd. Ik heb toen allerlei acties ondernomen, vooral omdat er enkele flagrante fouten in de weigeringsbeslissing stonden.
Met heeeeel veel moeite en engelengeduld heb ik een kopie bekomen van het dossier bij DVZ. Bij de ambassade bleef (en blijft ) men alle medewerking tot inlichtingen weigeren en verwijst men steevast naar DVZ (ofschoon... de aanvraag bij hen wordt ingediend en men ook de weigering van hen ontvangt, met stempel en handtekening van de consul ?!).

Welnu, ik heb begin juli gebruik gemaakt van art. 8 van de wet op de openbaarheid van bestuur. Dat artikel zegt dat eenieder die "moeilijkheden ondervindt bij de toegang tot bestuursdocumenten", zich kan voor advies kan wenden tot de "commissie voor toegang tot en hergebruik van bestuursdocumenten - afdeling openbaarheid van bestuur".

http://www.ibz.rrn.fgov.be/nl/commissies/openbaarheid-van-bestuur/

De manier waarop je dat advies aanvraagt is vrij simpel en kosteloos:

- Je richt die per email aan die commissie , met vermelding van alle gegevens van het dossier en de moeilijkheden die je ondervond om het dossier in te kijken, uitleg of afschrift te krijgen.
- ter zelfdertijd richt je ook je vraag om in te kijken, uitleg of afschrift te krijgen opnieuw (als herinnering ) aan de overheidsdienst, in casu DVZ en de ambassade in Manilla.

Binnen de 30 dagen  krijg je het advies met de post toegestuurd.

Die adviezen heb ik gisteren (dus amper na 18 dagen !) bekomen en... zijn UNANIEM POSITIEF in mijn richting :

Voor wat mijn "moeilijkheden" bij DVZ betreft : (advies 2015/52)

TOEGANG TOT BESTUURSDOCUMENTEN
"Aangezien de aanvrager zowel inzage als uitleg heeft gevraagd werd niet afdoende ingegaan op zijn vraag om toegang tot het dossier te krijgen door hem enkel kopie te verstrekken.
Aangezien FOD Binnenlandse zaken
(lees DVZ) geen reden had om een kopie te weigeren is er ook geen grondslag voorhanden om de openbaarmaking onder een andere modaliteit van het recht tot toegang te weigeren".

CORRIGEREN VAN EEN BESTUURSDOCUMENT
(is mijn opmerking dat er een onoordeelkundige beslissing was genomen daar DVZ in hun wettelijke motivatie persoonsverwisseling had gedaan tussen garant en uitnodigende persoon)
 
" Wat het recht op corrigeren van een bestuursdocument betreft, moet worden opgemerkt dat op grond van de wet van 11 april 1994 enkel de verzoeker die aantoont dat een bestuursdocument onjuiste of onvolledige gegevens bevat die hem betreffen om de nodige verbeteringen te laten aanbrengen. Aangezien de aanvrager blijkbaar optreedt namens mevrouw A.F. kan hij enkel feitelijke gegevens die op A.F. betrekking hebben, laten corrigeren voor zover hij daartoe ook de nodige bewijzen aanbrengt"

Voor wat mijn "moeilijkheden" bij de ambassade in Manilla betreft : (advies 2015/52)

TOEGANG TOT BESTUURSDOCUMENTEN
"Art. 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheid van bestuur huldigen principieel het recht van toegang tot alle bestuursdocumenten.
........
Voor zover de FOD Buitenlandse Zaken
(lees de consulaire post) dan ook geen uitzonderingsmaatregel inroept en deze behoorlijk motiveert, is ze ertoe gehouden voor zover ze in het bezit is van het gevraagde document, een kopie van dit document te verstrekken. De Commissie wenst erop te wijzen dat de aanvrager een volmacht heeft om namens mevrouw A.F. op te treden zodat de uitzonderingsmaatregel in art 6 par. 2,1 van de wet van 11 april 1994 niet tegen hem kan worden ingeroepen.

CORRIGEREN VAN EEN BESTUURSDOCUMENT
tekst idem als bij advies 2015/51)

WAT NU :

DVZ en de ambassade hebben nu 15 dagen de tijd om alsnog aan mijn vraag te voldoen. Blijven ze echter hardnekkig volharden in hun standpunt en antwoorden zij mij niet dan is dit een een "stilzwijgende weigeringsbeslissing" en kan ik naar de Raad van State trekken.

Doch... ik vermoed en hoop dat ze eindelijk zullen inzien dat zij flagrant in de fout zijn gegaan ivm hun NIET openbare bestuurswijze . Deze 2 adviezen kunnen zeer behulpzaam zijn daarbij.

CONCLUSIE :

Laat je nooit zomaar afschepen : Ik deed misschien "ambetant" , stoorde hen in hun normale doen en laten, doch.... bleef steeds beleefd en correct en gebruikte hierbij enkel de mogelijkheden mij aangereikt door de wet.

Binnenkort zullen deze 2 adviezen online staan op deze link, persoonsnamen zijn dan vervangen door X :

http://www.ibz.rrn.fgov.be/nl/commissies/openbaarheid-van-bestuur/adviezen/

want ik merk dat adviezen wan 6 juli er al op staan.

Iedereen kan naar die adviezen refereren indien hij dezelfde moeilijkheden ondervindt.
Ook dit kan zeker bijdragen tot een wijziging van de "gedragsregels" bij zowel ambassade als DVZ.

Ik heb de federale ombudsman ook reeds ingelicht van deze 2 vrij principiële adviezen , die in feite een algemene praktijk waar heel wat burgers mee worden geconfronteerd , veroordelen wegens strijdig met de wet op openbaarheid van bestuur.

En dan te bedenken dat alles begon door een email van DVZ die stelden dat zij mij "gezien de wet van 11/4/1994 betreffende de openbaarheid van bestuur geen informatie kunnen geven". Dit povere antwoord heeft mij die wet doen lezen en heeft zich nu tegen hen gekeerd. 
Ieder nadeel heb zijn voordeel, zo blijkt ook hier  :biggrinn:

En IEDEREEN is gelijk voor de wet... voor zover hij zich in gelijke omstandighedenvolgens die wet bevindt.
Dat laatste... is moeilijk te bepalen of te aanvaarden, dus... wees zeker van je stuk eer je iets poneert, een wet gebuikt in analogie "met een gelijkaardig" geval. Niet iedere aanvraag is dezelfde, niet ieder visum is hetzelfde. Vandaar dat hier op het forum meer dan eens tegenstrijdige standpunten en ervaringen worden gedeeld.

gertve

Ik kan me voorstellen dat dit enerzijds een flink opluchting is. En tegelijk een bevestiging dat je genaaid wordt waar je bij staat.

jamietagabundok

Het is inderdaad een heel technisch verhaal Jiggy, maar maakt niet uit.  Enige wat teld is dat je door de commissie in het gelijk bent gesteld    :congratualtionsis0:

Maar in feite toch heel triest dat je een heel gevecht met de ambtenarij aan moet gaan, om uw vriendin U te kunnen bezoeken  :negatief:


Succes verder Jiggy  :thumb:

Rich

Knap dat je na al dat werk, er uiteindelijk toch iets mee hebt bereikt  :thumb:
Rich de Nederbelg.

Amice

 :congratualtionsis0:

Zo ziet men maar weer dat de aanhouder en de doorzetter wint. Recht is recht en dat zouden we niet krom moeten maken door er maar mee in te stemmen, dat blijkt nu eens te meer.

:thumb:
Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleent