OPENBAARHEID VAN BESTUUR + tips

[Donnie]

Petje af hoor, je inzet is duidelijk al beloond en andere mensen kunnen hier zeker ook baat bij hebben. Ik adviseer zelf dan ook niet voor niets om bij merkwaardig of fout handelen van de autoriteiten hier over te klagen. Ook ambtenaren maken weleens fouten of passen regels en procedures (on)bewust verkeerd toe. Dan op correcte wijze weerwoord geven kan voor jezelf en anderen weleens positief uit pakken.

[jiggy]

Ja, dankjewel, allen. Al heeft het geen moer uitgehaald ivm het geweigerde visum. De beroepstermijn daarvoor was reeds lang verstreken. Doch... ik hoop echt dat dit een mentaliteitswijziging kan teweegbrengen. Zeker mochten meer mensen van hun basisrechten uit de grondwet gebruik maken.

Én.... ik hoop nog het meest dat deze vrij principiële uitspraken iets kunnen opleveren voor het 2e geweigerde visum van mijn vriendin, eind juni. Er was slechts één weigeringsmotief overgebleven van de 4, maar hun argumentatie is vrij zwak te noemen en niet objectief, zo beaamde men bij de Ombudsman ook : een onomstootbare reden en dus garantie tot terugkeer heeft de ambassade niet eens bekommentarieerd! Doch enkel terzijde en PARTIEEL overgenomen in hun verslag aan DVZ ! Hoe weloverwogen kan een beslissing dan nog genomen worden, objectief en rekening houdende met ALLE elementen van een dossier???

Dit krijgen de ambassade en DVZ binnenkort als volgende beleg op hun boterham gesmeerd!

En... wellicht tekenen we ook beroep aan , ofschoon de Ombudsman mij zei dat dit dat geval DVZ niet tot verdere dialoog bereid zal zijn. Doch.., men kan toch moeilijk afwachten tot DVZ binnen een maand EVENTUEEL hun standpunt zou willen herzien? Dan is de beroepstermijn immers verstreken ! Doch uiteraard trekken we het beroep in van zodra voldoende garantie is tot herziening en goedkeuring van het visum. Niet eerder, want dan ontneemt men zichzelf de rechtsmiddelen.

Bewust of niet, maar... DVZ wacht quasi een maand eer ze je een kopie van een dossier laten afhalen. Dus..ken je het volledige dossier van hen pas net voor of NA het verstrijken van de beroepstermijn. " On purpose" Ik wil niet te ver negatief denken, maar je zou bijna aannemen van wel...

Als je de wet ivm beroep bij de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen naleest, dat merk je dat dit niet simpel is.
De aanvrager OF een advocaat kunnen dit instellen. Wij zullen het zelf doen, zonder advocaat, want dergelijke kosten zijn totaal disproportioneel met het beoogde doel : wellicht meer dan een Filippijns jaarsalaris voor het trachten bekomen van een verblijf van een paar weken in België.
Ik zal misschien een ander topic openen over beroep, met mijn info tot nu toe en eventuele latere ervaringen. 

Doch... we zien wel... misschien levert een beroep ook een principiële uitspraak op 

[panshit]

Heel knap waar je het geduld vandaan haalt.

Panshit

[jiggy]

Heel knap waar je het geduld vandaan haalt.

Panshit

Dank je Panshit.

Wel.... uit de gedrevenheid te vechten tegen onrechtvaardige behandeling.
En... het geloven in verandering der dingen waar je echt is in kan doen en anderen ook iets kunnen aan hebben.
Dit met een lichte knipoog naar andere topics waar recentelijk heel wat wereldverbeterende taal of kritiek wordt uitgespuid, maar nadien alles blijft bij " we dronken een glas, maakten een plas en alles bleef zoals het was" 

Ik ben technisch dus alles behalve juridisch geschoold, maar beginnen met "begrijpend lezen" en dan onderbouwen zet je op de goede weg.
Wel behulpzaam is dat ik zelf geruime tijd, doch dit reeds in een "vorig leven", zo'n 20 jaar geleden bij de overheid gewerkt heb, wetteksten moest begrijpen, en nota's en bindende adviezen schrijven.  NIET bij DVZ maar bij ruimtelijke ordening, waar je behoudens bij vergaderingen met diverse overheden en zelfs ministeriële kabinetten, ook een weinig creatieve inbreng hebt, doch je klanten ontmoet "in tegenspoed", net zoals bij DVZ. Ik ken hun denken dus wellicht beter.
Ik deed die job graag, doch ben te creatief om op een eind van een jaar enkel naar een kast vol geleverd papier te kijken , waar je geen tastbaar resultaat zag van je werk.
Ook de "traagheid der dingen" in de overheid (en zo te zien ook nu nog steeds) het totaal onjuist behandelen of informeren van burgers  Dat is iets...wat ik rondom mij zag maar waar ik met mijn natuur nooit aan kon wennen en ook tot aan mijn pensioen geen deel van wou uitmaken. Ook al was ik vastbenoemd....

[stijn54]

In 2009 ging ik bij Herman Decro ik dacht toen voorzitter van kamer of senaat in Belgie om mij te helpen bij het weigeren van mijn visa voor mijn Filipijnse echtgenote. Ik werd hartelijk ontvangen vertelde mijn verhaal. Hij schreef inderdaad een brief maar dat was alles en het veranderde niks. Hij zei dat ik het slachtoffer was van de vele misbruiken die er bestonden, schijnhuwelijken. Ik had met hem een gesprek over de werkwijze van het toekennen van het visum en hij zei dat het waar was wat ik zegde maar er verandert niets.
Volgens mij is het een willekeur als je dossier in orde is. Zoals nu dat het friendvisum voor mijn vriendin afgewezen is om o.a. niet bewezen relatie : We hebben al meer dan 1 jaar samengeleefd en de bewijzen waren erbij en ten ander dat wordt niet gevraagd ook door hen.
Het zou zo moten zijn  dat wanneer ze twijfels hebben deze eerst zouden moeten voorleggen aan de aanvrager van het visa nu is weigeren gewoon aankruisen.
Ik wordt daar zo kwaad over  grr

[jiggy]

Ja Stijn, ik kan je begrijpen. Men geeft je gelijk, maar er verandert niets. Dat kan frustrerend zijn.
Wanneer het visum van je vriendin werd geweigerd ondermeer op "onvoldoende voorgelegde bewijzen van hechte contacten via het internet of van ontmoetingen/samenverblijf op de Filippijnen", wordt op basis daarvan het visum geweigerd omdat "het doel en de omstandigheden van het voorgenomen verblijf onvoldoende werden aangetoond".

Bij de 2e aanvraag heb ik op dat vlak een lijst van 23 dergelijke documenten voorgelegd waaruit onomstotelijk kon worden vastgesteld dat wij elkaar reeds geruime tijd kenden , ook gewoon eerst als vrienden. Ons samenverblijf is ruim onder het jaar geweest ( 8 weken tot nog toe) maar dit weigeringsmotief werd NIET meer hernomen bij de tweede weigering. Ofwel is je dossieronderbouwing niet afdoende geweest ofwel is er inderdaad sprake van een schending van het zorgvuldigheidsbeginsel dat stelt dat een overheid een degelijk onderzoek moet doen en zich daarbij moeten baseren op ALLE door de aanvrager aangereikte stukken (Arrest RvS 167.411 dd 2 febr 2007, Google dit maar eens, dit is een vaak geciteerd arrest).  Doch die "onzorgvuldigheid"  kan je beter of slechts opmaken indien je bij DVZ een kopij opvraagt van het dossier.
Doch het komt voor wat het aantonen van "hechte contacten" betreft enkel aan de aanvraagster toe die te verstrekken. Indien ze hiervan 10 bewijzen levert, zal de ambassade niet vragen om een 11e of meer. 100 foto's kunnen veel lijken, doch kunnen allemaal genomen zijn op 1 dag. Begrijp je? Vandaar dat ik denk dat chronologie en verscheidenheid helpt. Een hotelreservatie is ook niet steeds dienend, want die staat meestal slechts op naam van de boeker of de betaler.

Zoals ik reeds zei : onderzoek eerst zelf je volledigheid. Stel je hierbij in de plaats van de "lezer" van het dossier.
Ze kunnen voor wat aangebrachte bewijzen van contact enkel maar vaststellen dat er geen verdere bewijzen zijn.

Ik geef je wel gelijk wanneer je stelt dat voor bepaalde delen van een dossier te vlug naar stereotiepe antwoorden wordt gegrepen. Het zorgvuldigheidsbeginsel houdt namelijk ook in dat men uit de weigeringsmotieven moet kunnen afleiden dat de aangereikte stukken wel degelijk onderzocht zijn. Bij twijfel kan enkel door onderzoek (interview, bellen naar een werkgever,... ) vastgesteld worden of deze twijfel als gegrond en objectief kan worden beschouwd en dienend kan zijn in de weigeringsbeslissing.

Doch.. we moeten ook eerlijk zijn : Wanneer de primaire formaliteiten om een visum te bekomen niet vervuld zijn,
(Zo ondermeer het ontbreken van enig bewijs van voldoende inkomsten), dan is de "onvoldoende bewezen contacten" slechts een weigeringsmotief van secundaire orde.

Bewijs jezelf een dienst en mij een plezier : vraag bij DVZ een kopij aan van het dossier (met volmachtsbrief van je vriendin). Je zal er zelf wijzer door worden , en hoe meer druk op DVZ (zie mijn reden om tot bij de Commissie voor openbaarheid te gaan) hoe meer kans er is dat daadwerkelijk iets zal veranderen aan de houding van DVZ en de ambassade.
In ieder geval meer dan bij een politicus te gaan die je tussen pot en pint , vrijblijvend gelijk geeft maar niets doet, indien je nadien geen blijk van opvolging van je vraag geeft.

[jiggy]

De 2 adviezen van de "commissie openbaarheid van bestuur" waar ik het enige berichten geleden over had, staan nu online.

Voor wat bereft mijn "ongenoegen" of onvoldaan zijn aan mijn vraag bij DVZ :

http://www.ibz.rrn.fgov.be/fileadmin/user_upload/fr/com/publicite/avis/2015/ADVIES-2015-54.pdf

Voor wat bereft mijn "ongenoegen" of onvoldaan zijn aan mijn vraag bij de Ambassade in Manilla:

http://www.ibz.rrn.fgov.be/fileadmin/user_upload/fr/com/publicite/avis/2015/ADVIES-2015-55.pdf


Ik weet niet of het er mee te maken had, maar toen ik donderdag nog belde naar DVZ had ik een zekere Mr. x aan de lijn die mij voordien steevast op bureaucratische wijze trachtte af te wimpelen ,maar nu mij onmiddellijk doorverbond met de afdelingsoverste van de cel Kortverblijf. Ik had zelfs geen kans mijn zin af te maken, het was alsof hij het in zijn broek deed. 

Dus... IEDEREEN kan, in analogie met deze principiële adviezen inzage, uitleg en afschrift bekomen van dossiers ! (Wel met volmacht van de betrokken aanvrager ).

[jiggy]

Mij wettelijk gesteund wetend door bovenstaande adviezen, probeer ik reeds weken inlichtingen te bekomen en een kopij van het dossier in de ambassade :

PER EMAIL
Eerst wordt vakkundig/ diplomatisch de vraag ontweken door steevast naar DVZ door te verwijzen als centrale instantie voor het nemen van beslissingen en dus ook mogelijke uitleg hierover.

Wanneer ik dan een email stuur MET het advies van die Commissie die in niet mis te verstane woorden aangeeft dat openbaarheid van bestuur OOK geldt voor de ambassade krijg ik een diplomatiek doch FOUT antwoord dat ze het resultaat van de adviesvraag zullen afwachten :HET RESULTAAT, HET ADVIES STAK BIJ MIJN EMAIL !!

Ik mail hen dan vriendelijk terug dat het wellicht een vergetelheid is (niets ongewoons daar, zeg ik hier, maar schreef ik uiteraard niet...  ) dat zij de bijlage niet opmerkten, stuur ik die 's anderdaags NOGMAALS.

Sindsdien..... GEEN ENKEL ANTWOORD MEER OP MIJN ( NOG STEEDS VRIENDELIJKE EN IN CORRECTE TAAL/HOUDING GESCHREVEN EMAILS.

PER TELEFOON

In het eerste contact met de telefonist wordt mij verduidelijkt dat de visa-sectie enkel bereikbaar is tussen 15 en 16 uur. (HUHHH?)
Maar ok, ik respecteer dat.

Ik bel terug, maar het blijkt onmogelijk inhoudelijk inlichtingen te krijgen, vermits Mevr. Muteba, als enige die mij zou kunnen toelichten over de nederlandstalige weigeringsbeslissing plots blijkt weggeroepen te zijn voor "an urgent meeting".
Geen probleem... dat kan gebeuren, al is het jammer dat dit net gebeurt tijdens het enige openingsuur van de visa-sectie.

's Anderdaags... Zelfde scenario : mevr. Muteba zit in een meeting.... (Niet "urgent" deze keer, doch... weeral pech voor mij. )

Doch... de aanhouder wint, is mij ooit verteld, dus....

nadat ik haar mailde en geen berichten meer terugkreeg (zie onder MAIL hierboven) begin ik opnieuw te bellen.
Doch... nog steeds heeft Mevr. Muteba's agenda de onprettige en niet op dienstverlening gerichte gewoonte zich te laten vullen , net tijdens de openingsuren van de visa-sectie : deze keer "she is out of the building for a meeting"

Volgende dag : de telefonist begint blijkbaar medelijden en plaatsvervangende schaamte te ondervinden en zegt mij te proberen door te verbinden met mevr. Muteba, die dus nu wel blijkt aanwezig te zijn.

Ik krijg wel degelijk een vrouw aan de lijn, doch het blijkt een Filippijnse medewerkster te zijn, die heel vriendelijk is, en ik verwijt haar niets , doch.. zij kan uiteraard niet verder komen dan mij in te lichten over de beroepsmogelijkheid ( die ken ik bijna uit het hoofd...) of... de mogelijkheid een nieuwe aanvraag in te dienen. (Sic!!) Omwille van de begrijpelijke reden dat zij geen Nederlands begrijpt noch kan lezen, kan zij mij niet inhoudelijk helpen met mijn vraag. HET IS TEGEN HET PROTOCOL VAN DE AMBASSADE OM UITLEG EN INLICHTINGEN TE VERSCHAFFEN OVER BESLISSINGEN.
Dat had ik inderdaad reeds kunnen aanvoelen, doch blijkbaar ontbreekt hen het LEF of (lees) de administratieve cordaatheid of correctheid dit ook in een email te bevestigen !!! 

Met andere woorden, scherp gesteld : zij eisen van aanvragers (terecht) doch soms MINITUEUS , en op een onredelijke manier volledigheid van dossier en naleving van de regels en wetten i.v.m. Visa, doch.... weten zichzelf niet gebonden of ambtelijk verplicht tot BASIS-naleving van andere wetten waar burgers zich in hun (pogingen tot) contact met de overheid op beroepen...

Conclusie... sinds mijn initiële vraag , gesteld in mijn email van 2 juli... nog geen concreet resultaat geboekt...

HELP.... want ik ben nu even het noorden kwijt : een muur van beton verspert mij de toegang tot een immense "ivoren toren".
 

[JC]

Wat een gedoe zeg, en zoals anderen ook al schrijven: ik bewonder je doorzettingsvermogen.

Voor wat de wet openbaarheid bestuur, ik ben actief geweest in zowel (nederlandse) gemeente als provinciale politiek en ik kan je verzekeren dat deze wt een wassen neus is. Het is een zoethoudertije dat met grote willekeur toegepast wordt, zoals je zelf ook al ontdekt hebt. Je hebt zelfs kans, dat als je de documenten ter inzage krijgt, grote zdelen hiervan onleesbaar gemaakt zijn, en je zult wellicht dan mijn ervaring delen: dit zijn net die gedeelten waarom je het stuk of het dossier opvroeg.

Ik heb me daar menig keer woest over gemaakt, op elke politiek niveau, maar de 'kleine lettertjes' van de wet openbaarheid bestuur geven als richtlijn naar de betreffende ambtenaren en staatsbestuurders dat in verband met privacy en/of staatgevoeligheid, financiele stukken en politieke besluiten gecensureerd mogen worden indien zij dat nodig achten voor het grotere belang.

En daarmee wordt een vette streep gehaald door het woord "openbaar"......kortweg: het mag openbaar mits..........dus de uitvoering van de wet Openbaarheid Bestuur, is gebonden aan strenge en zelfs willekeurige richtlijnen.

Dus laat je niet gek maken als ze beloven het dossier alsnog op te sturen, wees er op voorbereid dat het dan wellicht voor grote delen onleesbaar is, en zit jij blij over de behaalde overwinning te wachten op een farce, die dan na enkele dagen op de mat ploft.

Zoals je zelf al schrijft: een betonnen muur.

Sterkte.

[Adik]

http://diplomatie.belgium.be/nl/over_de_organisatie/organogram_en_structuur/p/

Richt u tot uw ministerie van buitenlandse zaken? Daar zijn een aantal directies, waaronder 1 "protocol" welke weer is onderverdeeld in diensten.

"Consulaten (P1.2)

De beroepsconsulaten en ereconsulaten zijn het werkdomein van de dienst P1.2. Hij ziet toe op de naleving van het bepaalde in het Verdrag van Wenen inzake het consulair verkeer van 24 april 1963, meer bepaald wat de fiscale voorrechten en strafrechtelijke immuniteiten betreft van de betreffende posten en de ambtenaren die er werkzaam zijn.

In de praktijk is het zo dat deze dienst bevoegd is ter zake van de procedures voor het openen van consulaire posten en het benoemen van de consuls. Ook de afgifte, in het kader van beroepsconsulaten, van speciale identiteitskaarten aan de titularissen en hun gezinsleden ressorteert onder hun bevoegdheid. Daarnaast behelst zijn takenpakket het doorsturen van aanvragen voor documenten aan de bevoegde autoriteiten, het opvolgen van geschillen, het uitbrengen van de Consulaire Gids en de aanmaak van de CC-insignes, enz.."


Tevens is er ook een directie consulaire zaken!

Structuur

De Directie-generaal Consulaire Zaken bestaat naast een horizontale coördinatie uit vier directies:

    de eerste directie: "Noodbijstand en gerechtelijke zaken" bestaat uit de diensten "Bijstand aan Belgen", "Internationale gerechtelijke Samenwerking" en "Cel Strijd tegen de transnationale georganiseerde misdaad"
    de tweede directie: "Reis- en identiteitsdocumenten, legalisatie" bestaat uit de diensten "Legalisatie", "Reis- en identiteitsdocumenten"
    de derde directie: "Personenrecht" bestaat uit de diensten "Nationaliteit", "Familierecht en burgerlijke stand", "Notariaat en schuldvorderingen", "Bevolking en kieszaken", en "Aktennet"
    de vierde directie: "Visa" bestaat uit de diensten "Regelgeving", "Individuele dossiers" en "Monitoring".

Contact

De personen die inlichtingen wensen over consulaire zaken kunnen terecht op het nummer 02.501.32.00 van maandag tot vrijdag tijdens de kantooruren.



En als je dan nog geen medewerking krijgt: Directie Juridische zaken

Structuur

Het takenpakket van de DGJ is verdeeld over vier directies:

    intern recht
    Europees recht
    internationaal recht
    verdragen

De Directie intern recht adviseert de andere directies-generaal over onderwerpen die te maken hebben met Belgisch recht. Ze superviseert de advocaten die het departement aanstelt om België te verdedigen in geschillen voor Belgische rechtbanken. De geschillen hebben in hoofdzaak betrekking op consulaire zaken, ambtenarenrecht en arbeidsovereenkomsten.




Ik ben maar een domme Hollander dus weet niet welke soorten recht (civiel/ bestuur/ straf/ kanton in NL) er in Belgie zijn, en waar jou uitspraak onder valt maar er moeten toch wel hoog geplaatste functionarissen zijn die niet willen dat hun medewerkers rechten van Belgische onderdanen schenden?  Het protocol is blijkbaar niet compliant? Dat zou de directie protocol en/of de directie consulaire zaken toch wel willen oplossen voordat je bij de directie juridische zaken terecht komt?