Only in Belgium! (regeringsvorming)

[Phille]

Nee dat is gelul het ligt in Nl talig gebied dus word NL.

Grenzen trekken is nooit proper ze wennen er maar aan.

Zie je zo makkelijk gaat dat nu   gewoon doorbijten net als deze jongen 

Insinueer jij hier nu dat Vlaanderen zich bij Nederlang gaat voegen???

[balikbayan]

Nee absoluut niet zolang we toegang blijven houden tot de frietkotten in het grensgebied vinden wij het wel best.

[Phille]

Nee absoluut niet zolang we toegang blijven houden tot de frietkotten in het grensgebied vinden wij het wel best.

zekers dat, maar eerst wel wegenvignet kopen hé ... 

[balikbayan]

Geen haar op mijn hoofd. 

[Budgie]

Nee absoluut niet zolang we toegang blijven houden tot de frietkotten in het grensgebied vinden wij het wel best.

zekers dat, maar eerst wel wegenvignet kopen hé ... 

Kom nou niks vignet gewoon een corridor net als de Fransen willen naar Brussel.

[jiggy]

maar... daar treffen ALLE politieke fracties zowat schuld, met op kop PS EN NVA: ik zou eens willen weten waarom de NVA hier schuld treft, zij wensen een hervorming en niet op een wijze als voorheen, wat compromiskes maken, halve oplossingen die ervoor gezorgd hebben dat we staan waar we nu staan.
NVA heeft duidelijk nog geen bestuurservaring en een groot gebrek aan het maken van akkoorden. besturen met anderen is inderdaad elkaar trachten te begrijpen en toegevingen doen. men is immers niet alleen met ZIJN programma. niets is zwart/wit...
maar zoals een aantal anciens uit de politiek reeds stelden : vroeger was er de bereidheid om te praten en compromissen te sluiten. ja precies, aan vlaamse zijde vooral toegeven in ruil voor postjes
neen : vroeger waren het nog unitaire partijen.
postjes... daar hebben alle partijen zich wellicht al aan bezondigd. nu worden krasse uitspraken gedaan in de pers, debatten, voor de camera's , voor en na onderhandelingen. "Wij zullen nooit",... "dit is onaanvaardbaar, ontoelaatbaar",... Zo neemt men publiekelijk stelling in en kan men nog moeilijk terug zonder gezichtsverlies te lijden.

hoe meer staatshervorming (en dus hoe meer bevoegdheden naar de gewesten), hoe minder voeling er zal onstaan met het nationaal politiek niveau en ... hoe minder men elkaar zal begrijpen.... hoe kan je nu anders een beleid uitstippelen voor twee verschillende maatschappijen ... er is geen andere mogelijkheid dan tot een confederale staat te komen, zie maar naar het Zwitsers model, daar werkt het wel, waarom zou dat hier niet werken?
kan zijn dat het daar werkt, maar .. daar zijn ook geen 3 regeringen/administraties verantwoordelijk voor de ringweg rond hun hoofdstad , denk ik.. Dit om maar 1 voorbeeld te geven van hoe ver we het hier soms drijven, en dit met het oog op "meer efficiëntie : 'wat we zelf doen doen we beter"...

bij wet vastleggen dat bij een onstentenis van akkoord na x aantal maanden, de lopende regering opnieuw een legitieme bestuursploeg wordt ben je nu helemaal gek, dit zou impliceren dat we de verkiezingen gewoon kunnen afschaffen ... want indien die mogelijkheid zou bestaan dan werkt iedereen toch tegen   men zou wel een termijn moeten plaatsen op hoelang een regering van lopende zaken mag blijven functioneren, daar wringt het schoentje, momenteel kan dit zolang men wenst
dit was eerder als ludieke, ultieme uitkomst bedoeld, bij gebrek aan beter, want niemand weet nog goed of durft te voorspellen hoe deze vaudeville nog tot een goed einde kan komen, zeker nu de grootste partij als een kleine jongen aangeeft niet meer mee te willen spelen omdat het zijn spelletje niet mag zijn.
de regering is samengesteld volgens de politieke verhoudingen van de verkiezingen waaruit zij ontstaan is, maar wat... als die verkiezingen straks al 1,5 jaar achter de rug liggen, zijn die verhoudingen dan nog actueel en representatief te noemen ...

[jiggy]

Nee absoluut niet zolang we toegang blijven houden tot de frietkotten in het grensgebied vinden wij het wel best.

Geen probleem. hier in mijn (grens)gemeente is het vroegere douanekantoor (B/NL) nu zelfs omgvormd tot een frietkot !!
dus je hoeft helemaal geen vignet !!!

[balikbayan]

Het is gewoon triest met de politiek en de gedachten in Belgie.

Het is gelijk d e filippijnen.

Net een kleuterschool waar de leraren naar huis zijn gegaan, daarom opdelen

[Phille]

Het is gewoon triest met de politiek en de gedachten in Belgie.

Het is gelijk d e filippijnen.

Net een kleuterschool waar de leraren naar huis zijn gegaan, daarom opdelen

Hier ben ik het volledig mee eens, te triest voor woorden! 

[Phille]

NVA heeft duidelijk nog geen bestuurservaring en een groot gebrek aan het maken van akkoorden. besturen met anderen is inderdaad elkaar trachten te begrijpen en toegevingen doen. men is immers niet alleen met ZIJN programma. niets is zwart/wit...

Je zou beter je ogen eens opendoen en de realteit onder ogen zien, wat de NVA voorstelt ligt in de lijn van wat de meeste internationale organisaties adviseren, zoals OESO, IMF, Europese Comissie, etc ... maar neeje, onze Franse vrienden lachen dit weg ... dit kan je niet ontkennen als je de politiek een beetje gevolgd hebt.

neen : vroeger waren het nog unitaire partijen.
postjes... daar hebben alle partijen zich wellicht al aan bezondigd. nu worden krasse uitspraken gedaan in de pers, debatten, voor de camera's , voor en na onderhandelingen. "Wij zullen nooit",... "dit is onaanvaardbaar, ontoelaatbaar",... Zo neemt men publiekelijk stelling in en kan men nog moeilijk terug zonder gezichtsverlies te lijden.

Unitaire partijen is ondertussen al van heel tijdje geleden. Daar er besloten werd om de federale kieskring op te heffen, hebben unitaire partijen geen zin meer; trouwens er zijn equivalenten aan elke kant van de taalgrens PS / SP.a, MR / VLD, CDH / CD&V, Ecolo / Groen; echter ... hun programma's komen niet meer overeen daar ze aangepast zijn aan de respectievelijke regio's. Ook moet men rekening houden met het gegeven dat Wallonie eerder links getint is en Vlaanderen eerder rechts, door de tijd heen zijn de regio's geëvolueerd, spijtig genoeg in tegenovergestelde richtingen en is de kloof alleen maar breder en dieper geworden.

kan zijn dat het daar werkt, maar .. daar zijn ook geen 3 regeringen/administraties verantwoordelijk voor de ringweg rond hun hoofdstad , denk ik.. Dit om maar 1 voorbeeld te geven van hoe ver we het hier soms drijven, en dit met het oog op "meer efficiëntie : 'wat we zelf doen doen we beter"...

En gaat er dan geen belletje bij je rinkelen als je dit schrijft? Zou dit kunnen betekenen dat er dringend nood is aan grondige staatshervorming? En niet alleen op basis van de door jou vermelde problematiek, maar wat met de ongelooflijk zware overheidsstructuur; om het je gemakkelijker te maken zal hier even opsommen over wat het dan zoal gaat:

Federaal niveau:
Senaat (74)
Kamer van Volksvertegenwoordigers (150)

Regionaal niveau (gewesten en gemeenschappen)

Vlaanderen (124):
Vlaams Parlement (118/124) Vlamingen hadden het fatsoen om Vlaamse regering en Vlaamse gemeenschap samen te voegen

Wallonie / Franstaligen (162):
Waals Parlement (75)
Parlement van de Franse Gemeenschap (87)

Brussels Hoofdstedelijk Parlement (89) (op een regio met 1 miljoen inwoners  )

Parlement van de Duitstalige Gemeenschap (25)

Bovenstaande cijfers zeggen genoeg dacht ik zo, of niet misschien    

Als je dan er dan de definitie van een Federale staat erbij haalt:
"Het federalisme is een staatsvorm waarbij geen centraal staatsgezag wordt voorgestaan. In plaats daarvan wordt aan de afzonderlijke delen een zeer grote mate van zelfstandigheid toegekend, maar zonder dat het nationale of federale niveau bestaat bij de gratie van de deelstaten. Een staat die op deze manier is ingericht heet een bondsstaat of federale staat. De soevereiniteit is hier verdeeld tussen het geheel (de federale staat, de nationale overheid) en de delen (de (deel)staten, Länder, kantons) die elk hun eigen rechtsordening hebben."

Wordt het dan niet duidelijk dat we met een halfbakken oplossing zitten in België? Wordt het dan niet duidelijk dat sinds de staatservorming gestart zijn (1970), en nu precies omwille van de compromissen, we nu precies in deze onbestuurbare structuur zijn terecht gekomen?

In 1970 heeft men nog niet de bedoeling het land om te vormen tot een federale staat. Men wilde enkel een beperkte oplossing vinden voor de bestaande problemen. Daarom besluit men een nieuw evenwicht te installeren in de nationale instellingen (pariteit tussen Nederlandstaligen en Franstaligen in de Ministerraad). Met andere woorden, Franstaligen worden oververtegenwoordigd op Federaal niveau, 75 zetels voor de Vlamingen, 75 zetels voor de Franstaligen; logisch toch ... hmmmmpppfffff  

"één" van de stelling toen, duidelijk voorbeeld van een compromie "Om tegemoet te komen aan de vraag van Wallonië om sociaal-economische bevoegdheden te krijgen, worden in de Grondwet de gewesten opgenomen, met vermelding dat de bevoegdheden later geregeld zullen worden." ... waar gaat de discussie vandaag over? juist  ... 40 jaar later probeert men de bevoegdheden geregeld te krijgen

Beweer je nu nog dat er geen noodzaak is aan een grondige staatshervorming en men best het zwitser model onder de loep neemt:

Het leeuwenaandeel van de budgetten, bevoegdheden en de fiscale politiek ligt er bij de 26 autonome kantons. De marginale belastingvoet van de personenbelasting varieert tussen de kantons van 2 tot 20 procent. Alhoewel het overheidsbeslag tot 33% beperkt blijft (België 54% BBP), kent het land uitstekende medische en sociale voorzieningen. Het staat aan de top in verschillende industriële sectoren en aan de spits van technologische, ecologische en medische vooruitgang. In nauwelijks twee generaties heeft Zwitserland zich ontwikkeld van een landbouwland tot één van de vooruitstrevendste en welvarendste naties ter wereld. In enquêtes verklaren Zwitsers zich zeer tevreden over hun leven, en behoren tot de gelukkigste ter wereld.

http://workforall.net/Waarom_geen_Staatshervorming_naar_Zwitsers_Model.html

Heeft de NVA het nu zo bij het verkeerde eind? Wie blokeert nu eigenlijk de zo broodnodige staatshervorming?