VISUM KORTVERBLIJF (VKV type C) Schengen (vrienden/familiebezoek, toerist)

[jiggy]

@ paeng en jiggy hebben jullie vriendin een vast werk en regelmatig inkomsten uit een legale winstgevende activiteit?

Want daar wringt het schoentje meestal als madam geen werk heeft.

Inderdaad. Ik ga hier geen verdere details geven over de juiste motieven van weigering.
Een job of voldoende inkomsten is het eerste criterium.

Ik ben nu nog aan uitzoeken of dit een eerste te vervullen voorwaarde is.
Want... m.i. (misschien subjectief?) is het hebben van een job van (omgerekend) 200 â,¬ in de Phils geen garantie op terugkeer. Aanvragers met "slechte intenties" kunnen hier een veelvoud verdienen. (Al dan niet na regularisatie)

Weer (subjectief) doch harder bewijs door ervaring en niet door vermoeden : Een uitnodigende persoon die voorheen reeds x keer steeds blijk gaf alle regels ivm de terugkeer van zijn "gast" te respecteren. En dit bewijs staat duidelijk vermeld in het dossier (met verwijzing naar de aanvraagnummers).

[jiggy]

Inzage, uitleg en afschrift van een dossier :

Laat uw partner een HANDGESCHREVEN , gedagtekende en ondertekende verklaring reeds in het aanvraagdossier voegen waarbij zij u volmacht geeft om volledig in haar naam op te treden tegenover de overheid.
Op basis daarvan heb je ten allen tijde :
- recht op inzage van het dossier
- recht om uitleg over het dossier
- recht om afschrift van een dossier (gratis tot 50 pagina's)

Gebruik van die rechten kan je schriftelijk aanvragen  per email openbaarheidvanbestuur@ibz.fgov.be
Telefoon (kan uw vraag bespoedigen) : 02 793 89 80 & 81

Bij gebruik van deze rechten wel uw ID kaart voorleggen ter legitimering.

Ik heb zo'n volmachtsbrief NA de weigering doorgemaild aan de dienst "openbaarheid van bestuur".
Op basis daarvan kreeg ik een antwoord dat de kopij klaar lag aan de onthaalbalie van DVZ.
Die ben ik dan ook gaan ophalen.
Dus.. qua "inzage en uitleg" blijf ik nog steeds op mijn honger zitten.
Ook qua kopij : het betrof enkel "electronische stukken". Niets van het aanvraagdossier zelf!
Nu intrigeert het mij nog meer om te weten of DVZ enkel oordeelt op basis van wat de ambassade electronisch doorstuurt en dit overneemt ZONDER "nader onderzoek van het dossier".. Merkwaardig...

[Amice]

Inzage, uitleg en afschrift van een dossier :

Laat uw partner een HANDGESCHREVEN , gedagtekende en ondertekende verklaring reeds in het aanvraagdossier voegen waarbij zij u volmacht geeft om volledig in haar naam op te treden tegenover de overheid.
Op basis daarvan heb je ten allen tijde :
- recht op inzage van het dossier
- recht om uitleg over het dossier
- recht om afschrift van een dossier (gratis tot 50 pagina's)

Gebruik van die rechten kan je schriftelijk aanvragen  per email openbaarheidvanbestuur@ibz.fgov.be
Telefoon (kan uw vraag bespoedigen) : 02 793 89 80 & 81

Bij gebruik van deze rechten wel uw ID kaart voorleggen ter legitimering.

Ik heb zo'n volmachtsbrief NA de weigering doorgemaild aan de dienst "openbaarheid van bestuur".
Op basis daarvan kreeg ik een antwoord dat de kopij klaar lag aan de onthaalbalie van DVZ.
Die ben ik dan ook gaan ophalen.
Dus.. qua "inzage en uitleg" blijf ik nog steeds op mijn honger zitten.
Ook qua kopij : het betrof enkel "electronische stukken". Niets van het aanvraagdossier zelf!
Nu intrigeert het mij nog meer om te weten of DVZ enkel oordeelt op basis van wat de ambassade electronisch doorstuurt en dit overneemt ZONDER "nader onderzoek van het dossier".. Merkwaardig...

In beroep gaan en daarin vermelden dat DVZ geen geldige reden heeft overlegd voor afwijzing en dat zelfs na beroep op openbaarheid van bestuur deze reden niet is gegeven. Daarmee mag de gedupeerde dus veronderstellen dat er geen geldige reden is, anders was die wel gegeven.
DVZ rest dan niets anders dan met de billen bloot te komen of het visum alsnog toe te kennen.

[jiggy]

Inzage, uitleg en afschrift van een dossier :

Laat uw partner een HANDGESCHREVEN , gedagtekende en ondertekende verklaring reeds in het aanvraagdossier voegen waarbij zij u volmacht geeft om volledig in haar naam op te treden tegenover de overheid.
Op basis daarvan heb je ten allen tijde :
- recht op inzage van het dossier
- recht om uitleg over het dossier
- recht om afschrift van een dossier (gratis tot 50 pagina's)

Gebruik van die rechten kan je schriftelijk aanvragen  per email openbaarheidvanbestuur@ibz.fgov.be
Telefoon (kan uw vraag bespoedigen) : 02 793 89 80 & 81

Bij gebruik van deze rechten wel uw ID kaart voorleggen ter legitimering.

Ik heb zo'n volmachtsbrief NA de weigering doorgemaild aan de dienst "openbaarheid van bestuur".
Op basis daarvan kreeg ik een antwoord dat de kopij klaar lag aan de onthaalbalie van DVZ.
Die ben ik dan ook gaan ophalen.
Dus.. qua "inzage en uitleg" blijf ik nog steeds op mijn honger zitten.
Ook qua kopij : het betrof enkel "electronische stukken". Niets van het aanvraagdossier zelf!
Nu intrigeert het mij nog meer om te weten of DVZ enkel oordeelt op basis van wat de ambassade electronisch doorstuurt en dit overneemt ZONDER "nader onderzoek van het dossier".. Merkwaardig...

In beroep gaan en daarin vermelden dat DVZ geen geldige reden heeft overlegd voor afwijzing en dat zelfs na beroep op openbaarheid van bestuur deze reden niet is gegeven. Daarmee mag de gedupeerde dus veronderstellen dat er geen geldige reden is, anders was die wel gegeven.
DVZ rest dan niets anders dan met de billen bloot te komen of het visum alsnog toe te kennen.

Dat is ook een mogelijke strategie, doch... dit moet dan wel gebeuren binnen de 30 dagen na ontvangst van de weigeringsbeslissing.
De "traagheid" waarmee men info geeft, of antwoordt op vragen, maakt wel dat die 30 dagen al lang verstreken zullen zijn. "Blindweg" in beroep gaan zonder garantie van inzage of kopij van het ganse dossier is ook niet aan te bevelen denk ik.
Ik neem overigens aan dat, mocht men vanwege DVZ wel uitleg kunnen krijgen, dat dit enkel over de wijze van afhandeling kan gaan en NIET het aanvechten van weigeringsmotieven. Daartoe bestaat het administratief beroep bij de RvV.

[Amice]

Inzage, uitleg en afschrift van een dossier :

Laat uw partner een HANDGESCHREVEN , gedagtekende en ondertekende verklaring reeds in het aanvraagdossier voegen waarbij zij u volmacht geeft om volledig in haar naam op te treden tegenover de overheid.
Op basis daarvan heb je ten allen tijde :
- recht op inzage van het dossier
- recht om uitleg over het dossier
- recht om afschrift van een dossier (gratis tot 50 pagina's)

Gebruik van die rechten kan je schriftelijk aanvragen  per email openbaarheidvanbestuur@ibz.fgov.be
Telefoon (kan uw vraag bespoedigen) : 02 793 89 80 & 81

Bij gebruik van deze rechten wel uw ID kaart voorleggen ter legitimering.

Ik heb zo'n volmachtsbrief NA de weigering doorgemaild aan de dienst "openbaarheid van bestuur".
Op basis daarvan kreeg ik een antwoord dat de kopij klaar lag aan de onthaalbalie van DVZ.
Die ben ik dan ook gaan ophalen.
Dus.. qua "inzage en uitleg" blijf ik nog steeds op mijn honger zitten.
Ook qua kopij : het betrof enkel "electronische stukken". Niets van het aanvraagdossier zelf!
Nu intrigeert het mij nog meer om te weten of DVZ enkel oordeelt op basis van wat de ambassade electronisch doorstuurt en dit overneemt ZONDER "nader onderzoek van het dossier".. Merkwaardig...

In beroep gaan en daarin vermelden dat DVZ geen geldige reden heeft overlegd voor afwijzing en dat zelfs na beroep op openbaarheid van bestuur deze reden niet is gegeven. Daarmee mag de gedupeerde dus veronderstellen dat er geen geldige reden is, anders was die wel gegeven.
DVZ rest dan niets anders dan met de billen bloot te komen of het visum alsnog toe te kennen.

Dat is ook een mogelijke strategie, doch... dit moet dan wel gebeuren binnen de 30 dagen na ontvangst van de weigeringsbeslissing.
De "traagheid" waarmee men info geeft, of antwoordt op vragen, maakt wel dat die 30 dagen al lang verstreken zullen zijn. "Blindweg" in beroep gaan zonder garantie van inzage of kopij van het ganse dossier is ook niet aan te bevelen denk ik.
Ik neem overigens aan dat, mocht men vanwege DVZ wel uitleg kunnen krijgen, dat dit enkel over de wijze van afhandeling kan gaan en NIET het aanvechten van weigeringsmotieven. Daartoe bestaat het administratief beroep bij de RvV.

mja, ik heb altijd zo iets als het een kun je doen en het ander hoef je niet te laten en zeker in dit soort gevallen is een afstraffing wel op zijn plaats.
Dat zouden de belgen eigenlijk meer moeten doen om van dit soort praktijken af te kunnen komen.

Ik zou nog een stap verder gaan en de farce van het openbaarheid van bestuur, voorleggen aan de ombudsman.

Normaliter zou overigens die aanvraag openbaarheid van bestuur dan wel de reactie  termijn op moeten schorten, hoe kun je anders zinvol in beroep gaan?
Daarnaast heb je met de aanvraag openbaarheid van bestuur feitelijk al gereageerd.

[jiggy]

Ja, doch in beroep gaan is enkel zinvol als je een grote zekerheid hebt dat de weigeringsmotieven ongegrond zijn.
Enkel in beroep gaan om DVZ eens "op hun plaats te zetten" zal je niet aan een visum helpen.
En... dan voelen ze zich wellicht op de tenen getrapt zodat ze een heraanvraag minutieuzer zullen onderzoeken.

Mij gaat het erover dat de "openbaarheid" niet wordt vervuld, zoals bepaald in de wet. In het dossier werden GROTE fouten gemaakt, die KUNNEN geleid hebben tot de weigering. Doch... "Uitleg" krijg ik daar niet over.
Bijgevolg is het nog steeds in het duister tasten bij een heraanvraag.

Ja, de ombudsman, inderdaad. Doch ik wil het liever zelf belopen dan antwoorden via iemand anders te moeten krijgen. Idealiter zou die ombudsman kunnen afdwingen dat ik het recht op inzage van het VOLLEDIGE dossier bekom EN daarover uitleg krijg. Dit zou alles kunnen verhelderen. Doch.. ook zicht geven op "interne keuken"?

Beroep moet worden ingesteld binnen de 30 dagen. Deze termijn kan door niets gestuit worden.
Men zou wel reeds een beroep kunnen instellen en pas nadien "openbaarheid van bestuur" vragen.
Ook verdaging wanneer DVZ hier niet of onvoldoende op ingaat. Dan zullen ze voor dat feit ook wel worden terechtgewezen door de RvVreemdelingenbetwistingen. Ik heb al 2 arresten gevonden in die zin...

[Amice]

Ja, doch in beroep gaan is enkel zinvol als je een grote zekerheid hebt dat de weigeringsmotieven ongegrond zijn.
Enkel in beroep gaan om DVZ eens "op hun plaats te zetten" zal je niet aan een visum helpen.
En... dan voelen ze zich wellicht op de tenen getrapt zodat ze een heraanvraag minutieuzer zullen onderzoeken.

Mja, dat merk ik toch keer op keer bij de belgen en minder bij de nederlanders dat de angst er goed in zit. Maar laat even duidelijk wezen dat je al een afwijzing hebt en dus niets kan verliezen enkel winnen en dat dan ook nog eens niet enkel voor jezelf. Als je niet opkomt voor je recht moet je niet vreemd opkijken dat je die ook niet krijgt.
Let wel dat DVZ in principe openbaarheid van bestuur heeft gegeven en daarin staat geen geldige reden voor afwijzing vermeld, hoezo zou daar dan een reden voor moeten zijn dan, niet gegeven betekent dus respectievelijk niet aanwezig,toch? Het is op deze manier wel dat je ze terug slaat met hun eigen aangereikte stok.

Mij gaat het erover dat de "openbaarheid" niet wordt vervuld, zoals bepaald in de wet. In het dossier werden GROTE fouten gemaakt, die KUNNEN geleid hebben tot de weigering. Doch... "Uitleg" krijg ik daar niet over.
Bijgevolg is het nog steeds in het duister tasten bij een heraanvraag.
Als de wet bepaald dat er openbaarheid van bestuur dient te worden gegeven en deze wordt niet gegeven, dan is DVZ dus ingebreke en niet de gedupeerde. Door het in gebreke zijn van DVZ kan de gedupeerde ook niet in gebreke geraken en zal dus in het gelijk dienen te worden gesteld.
Ja, de ombudsman, inderdaad. Doch ik wil het liever zelf belopen dan antwoorden via iemand anders te moeten krijgen. Idealiter zou die ombudsman kunnen afdwingen dat ik het recht op inzage van het VOLLEDIGE dossier bekom EN daarover uitleg krijg. Dit zou alles kunnen verhelderen. Doch.. ook zicht geven op "interne keuken"?
Het is wel zaak om dingen gescheiden te houden. Bij de ombudsman leg je een klacht neer over vermeende ontoegankelijkheid in een procedure en uitspraak waar DVZ "vermoedelijk" in gebreke is gebleven. Daarin kun je dus vermelden dat je antwoorden verwachtte over bepaalde inhoudelijke zaken. De ombudsman doet vervolgens een uitspraak of je klacht terecht of onterecht is(meestal ligt dat ergens in het midden want ook DVZ mag zich in deze klacht verdedigen) Die uitspraak is bindend en dus dient DVZ zijn beleid te wijzigen t.a.v. hun procedure openbaarheid van bestuur. Dat geldt dus ook voor alle toekomstige aanvragen van iedereen die een beroep doet op openbaarheid van bestuur bij DVZ
Beroep moet worden ingesteld binnen de 30 dagen. Deze termijn kan door niets gestuit worden.
Men zou wel reeds een beroep kunnen instellen en pas nadien "openbaarheid van bestuur" vragen.
Ook verdaging wanneer DVZ hier niet of onvoldoende op ingaat. Dan zullen ze voor dat feit ook wel worden terechtgewezen door de RvVreemdelingenbetwistingen. Ik heb al 2 arresten gevonden in die zin...

Lijkt mij dan handig om die procedure bijtijds op te starten, ook al heb je de zaak nog niet compleet. In ieder geval kun je daarin dan ook aangeven dat in beroep gaan weinig zin heeft als de wet openbaarheid van bestuur door DVZ niet wordt nageleeft of daar niet op tijd op wordt gereageerd, daarin kun je dan zelfs verwijzen naar de aanhangig gemaakte klacht bij de ombudsman, maar dat raad ik je af omdat de mogelijkheid bestaat dat RVV die beslissing dan afwacht. Vandaar ook mijn opmerking om zaken gescheiden te houden.  suc6 ermee.  

[jiggy]

Ja, doch in beroep gaan is enkel zinvol als je een grote zekerheid hebt dat de weigeringsmotieven ongegrond zijn.
Enkel in beroep gaan om DVZ eens "op hun plaats te zetten" zal je niet aan een visum helpen.
En... dan voelen ze zich wellicht op de tenen getrapt zodat ze een heraanvraag minutieuzer zullen onderzoeken.

Mja, dat merk ik toch keer op keer bij de belgen en minder bij de nederlanders dat de angst er goed in zit. Maar laat even duidelijk wezen dat je al een afwijzing hebt en dus niets kan verliezen enkel winnen en dat dan ook nog eens niet enkel voor jezelf. Als je niet opkomt voor je recht moet je niet vreemd opkijken dat je die ook niet krijgt.
Let wel dat DVZ in principe openbaarheid van bestuur heeft gegeven en daarin staat geen geldige reden voor afwijzing vermeld, hoezo zou daar dan een reden voor moeten zijn dan, niet gegeven betekent dus respectievelijk niet aanwezig,toch? Het is op deze manier wel dat je ze terug slaat met hun eigen aangereikte stok.
Op die manier win je misschien een veldslag (tegen DVZ) maar beslist niet de oorlog(visum). Er ZIJN gegronde redenen vervat in die weigering. Mij gaat het om verduidelijking ivm de gemaakte (andere) fouten. zolang die niet toegegeven/toegelicht zijn is het gissen hoe men een nieuwe aanvraag moet doen.

Mij gaat het erover dat de "openbaarheid" niet wordt vervuld, zoals bepaald in de wet. In het dossier werden GROTE fouten gemaakt, die KUNNEN geleid hebben tot de weigering. Doch... "Uitleg" krijg ik daar niet over.
Bijgevolg is het nog steeds in het duister tasten bij een heraanvraag.
Als de wet bepaald dat er openbaarheid van bestuur dient te worden gegeven en deze wordt niet gegeven, dan is DVZ dus ingebreke en niet de gedupeerde. Door het in gebreke zijn van DVZ kan de gedupeerde ook niet in gebreke geraken en zal dus in het gelijk dienen te worden gesteld.
Het verzuim aan openbaarheid doet niets af van de grond van de weigeringsmotieven. Wanneer DVZ pertinent weigert gevolg te geven aan de vraag tot openbaarheid wordt die vraag zelfs beschouwd als zijnde verworpen !
Ja, de ombudsman, inderdaad. Doch ik wil het liever zelf belopen dan antwoorden via iemand anders te moeten krijgen. Idealiter zou die ombudsman kunnen afdwingen dat ik het recht op inzage van het VOLLEDIGE dossier bekom EN daarover uitleg krijg. Dit zou alles kunnen verhelderen. Doch.. ook zicht geven op "interne keuken"?
Het is wel zaak om dingen gescheiden te houden. Bij de ombudsman leg je een klacht neer over vermeende ontoegankelijkheid in een procedure en uitspraak waar DVZ "vermoedelijk" in gebreke is gebleven. Daarin kun je dus vermelden dat je antwoorden verwachtte over bepaalde inhoudelijke zaken. De ombudsman doet vervolgens een uitspraak of je klacht terecht of onterecht is(meestal ligt dat ergens in het midden want ook DVZ mag zich in deze klacht verdedigen) Die uitspraak is bindend en dus dient DVZ zijn beleid te wijzigen t.a.v. hun procedure openbaarheid van bestuur. Dat geldt dus ook voor alle toekomstige aanvragen van iedereen die een beroep doet op openbaarheid van bestuur bij DVZ
De ombudsdienst komt tussen in individuele gevallen. Het zou mooi zijn maar een utopie indien 1 klacht aanleiding zou geven tot de "gedragscode" binnen DVZ.
Beroep moet worden ingesteld binnen de 30 dagen. Deze termijn kan door niets gestuit worden.
Men zou wel reeds een beroep kunnen instellen en pas nadien "openbaarheid van bestuur" vragen.
Ook verdaging wanneer DVZ hier niet of onvoldoende op ingaat. Dan zullen ze voor dat feit ook wel worden terechtgewezen door de RvVreemdelingenbetwistingen. Ik heb al 2 arresten gevonden in die zin...

Lijkt mij dan handig om die procedure bijtijds op te starten, ook al heb je de zaak nog niet compleet. In ieder geval kun je daarin dan ook aangeven dat in beroep gaan weinig zin heeft als de wet openbaarheid van bestuur door DVZ niet wordt nageleeft of daar niet op tijd op wordt gereageerd, daarin kun je dan zelfs verwijzen naar de aanhangig gemaakte klacht bij de ombudsman, maar dat raad ik je af omdat de mogelijkheid bestaat dat RVV die beslissing dan afwacht. Vandaar ook mijn opmerking om zaken gescheiden te houden.  suc6 ermee.  
Ja, ik wens die zaken gescheiden te houden. Ik was en ben nog steeds van oordeel dat in beroep gaan weinig zin had, vermits 1 weigeringsmotief moeilijk weerlegbaar was en dit een procedure van lange adem betreft. Een jaar procederen ifv een beoogd bezoek lijkt mij net als schieten op een vlieg met een kanon.
Tevens kon ik toen nog niet vermoeden dat DVZ  zich zo "vertragend" en stug zou opstellen.
Men kan in beroep bekomen dat DVV door de RvV serieus op de vingers wordt getikt, maar daar gaat het mij niet om : het bekomen van een visum is het hoofddoel. 

[jiggy]

Afsluiting hoofdstuk "openbaarheid van bestuur bij DVZ" :

Er is mij telefonisch meegedeeld dat er bij DVZ geen "inzage van of uitleg" over dossiers wordt gegeven.
Helaas durft/wil men dit niet per mail of brief bevestigen want hiermee zijn ze totaal in strijd met de wetgeving op de openbaarheid van bestuur !!

Ook mijn eerdere tip ivm met een reeds in het dossier in te sluiten volmachtsbrief moet ik corrigeren :
DVZ krijgt vanuit de ambassade GEEN stukken van het dossier doorgestuurd !!! Enkel de "electronische fiches ( vol met fouten in ons geval) en hun advies.
Hoe DVZ dan een "bijkomend onderzoek" kan doen (behandelingstermijn tot max 60 dagen volgens Visumcode)
is mij nu helemaal een raadsel !


Tot slot dien ik te begrijpen dat ze geen uitleg KUNNEN geven : ze hebben NOOIT de stukken van het dossier gezien/gekregen en toch spreken ze er een weigering over uit ?!?!?!

[Donnie]

Cijfers over 2014 zijn nu bekend.
Alle cijfers zijn hier  onderaan terug te vinden:
http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm

Nederland had 0,9% afwijzingen en 100% van de visums was een visum meervoudige binnenkomst.
België had 8,7% afwijzingen en 59,3% mulitple entry visums.

Schengen State	Country where consulate is located	Consulate	Airport transit visas (ATVs) applied for	ATVs issued (including multiple)	Multiple ATVs issued	ATVs not issued	Not issued rate for ATVs	Uniform visas applied for	Total  uniform visas issued (including MEV)	Multiple entry uniform visas (MEVs) issued 1)	Share of MEVs on total number of uniform visas issued	Total LTVs issued 2)	Uniform visas not issued	Not issued rate for uniform visas	Total ATVs and uniform visas applied for	Total ATVs and uniform visas issued  (including multiple ATVs, MEVs and LTVs)	Total ATVs and uniform visas not issued	Not issued rate for ATVs and uniform visas
Netherlands	PHILIPPINES	MANILA	3	3	3			24.439	24.222	24.219	100,0%		215	0,9%	24.442	24.225	215	0,9%
France	PHILIPPINES	MANILA						17.260	16.466	2.555	15,5%	2	792	4,6%	17.260	16.468	792	4,6%
Italy	PHILIPPINES	MANILA						17.039	15.965	13.550	84,9%	18	1.056	6,2%	17.039	15.983	1.056	6,2%
Norway	PHILIPPINES	MANILA						15.685	14.165	7.980	56,3%		1.520	9,7%	15.685	14.165	1.520	9,7%
Spain	PHILIPPINES	MANILA						14.794	13.637	405	3,0%	3	889	6,0%	14.794	13.640	889	6,0%
Germany	PHILIPPINES	MANILA						13.993	12.962	757	5,8%		1.031	7,4%	13.993	12.962	1.031	7,4%
Belgium	PHILIPPINES	MANILA	1					7.029	6.325	3.753	59,3%		613	8,7%	7.030	6.325	613	8,7%
Greece	PHILIPPINES	MANILA						6.126	5.872	2.567	43,7%	1	249	4,1%	6.126	5.873	249	4,1%
Switzerland	PHILIPPINES	MANILA						4.612	4.282	989	23,1%	1	329	7,1%	4.612	4.283	329	7,1%
Czech Republic	PHILIPPINES	MANILA						2.052	1.990	1.598	80,3%		62	3,0%	2.052	1.990	62	3,0%
Austria	PHILIPPINES	MANILA						2.008	1.901	927	48,8%		107	5,3%	2.008	1.901	107	5,3%
		Selection Sub total in 2014	4	3	3	-		125.037	117.787	59.300	50,3%	25	6.863	5,5%	125.041	117.815	6.863	5,5%

dd