machtsmisbruik: zwaar over de zeik

[shando]

hey Kano, dus als ik het goed begrijp. De rechter kan een versnelde vonnis uitspreken ten voordele van de eiser mits de eiser overduidelijke bewijzen heeft dat het een trend is van de gedaagde om niet op te komen dagen?

Wat ik van een civiele rechtszaak weet is dat beide partijen hun volledige medewerking moeten verlenen.

[Kano]

Ik ben geen lawwyer, dat vooropgesteld. Wat ik lees is dat als de aangeklaagde niet binnen de daarvoor gestelde termijnen antwoord geeft de rechtbank , op verzoek van de aanklager en bewijs van dit verzuim, de aangeklaagde in gebreke zal verklaren en met het proces kan doorgaan op basis van het bewijs van de aanklager.  (M.u.w. annullment en separation gevallen. Nu weet ik niet of dat ook betrekking heeft op het niet verschijnen op zittingen.

Wellicht dat Creek hier nog wat aan kan toevoegen, want die heeft zelf wat akkevietjes gehad.

[bananacreek]

@Kano: Graag morgenavond even....zit vanavond in het vorstverlet......

Maar bottomline: ik ben helemaal geen lawyer maar heb wel een hoop "akkevietjes" mogen meemaken hier..zit er nog steeds in....

Zeer interessante vraag die voor iedereen van toepassing zou kunnen zijn in de toekomst....

[shando]

Ik ben geen lawwyer, dat vooropgesteld. Wat ik lees is dat als de aangeklaagde niet binnen de daarvoor gestelde termijnen antwoord geeft de rechtbank , op verzoek van de aanklager en bewijs van dit verzuim, de aangeklaagde in gebreke zal verklaren en met het proces kan doorgaan op basis van het bewijs van de aanklager.  (M.u.w. annullment en separation gevallen. Nu weet ik niet of dat ook betrekking heeft op het niet verschijnen op zittingen.

Wellicht dat Creek hier nog wat aan kan toevoegen, want die heeft zelf wat akkevietjes gehad.

Wat mijn vriendin dus in principe kan doen is alle bewijzen bewaren/tonen en de rechter te vragen om door te gaan met het proces? Zij heeft alle copies van de presentielijst van de zittingen bewaard. Verder weten we dat gedaagde geen enkele bewijs heeft.
Met dit gegeven is het te hopen dat gedaagde weer niet op komt dagen tijdens de uitgestelde zitting in februari?

Mijn vriendin heeft trouwens informatie van de eigenaar die de andere huurders niet hebben. Met dit informatie kan ze ervoor zorgen dat de andere huurders ook een rechtszaak tegen de gedaagde aanspannen. Zo wordt het dus een kostbaar verhaaltje voor de gedaagde als hij steeds bij een zitting moet verschijnen.

Zou deze strategie werken?

[bananacreek]

Ik ga dat antwoord uitstellen tot maandagavond want ik ga eerst meer aan mijn advokaat vragen want het is wat meer ingewikkeld als het klinkt afhankelijk van wat voor een soort zaken.....maar allereerst als de advokaat van de gedaagde WEL aanwezig is kan deze allerlei excuses aanbrnegen, we noemen dat hier "delay-tactics" en eenm goede lawyer kan daar ver mee gaan..........(more fun in the  ............. )

Maar maandag kom ik hier zeker op terug............uitstellen tot dinsdag?... (oefenen in tactical-delays)...

Nu de slaapschade inhalen.......

[shando]

Zeer interessante vraag die voor iedereen van toepassing zou kunnen zijn in de toekomst.... [/color]

yup...dat denk ik ook.

[Rich]

Wat mijn vriendin dus in principe kan doen is alle bewijzen bewaren/tonen en de rechter te vragen om door te gaan met het proces? Zij heeft alle copies van de presentielijst van de zittingen bewaard. Verder weten we dat gedaagde geen enkele bewijs heeft.
Met dit gegeven is het te hopen dat gedaagde weer niet op komt dagen tijdens de uitgestelde zitting in februari?

Mijn vriendin heeft trouwens informatie van de eigenaar die de andere huurders niet hebben. Met dit informatie kan ze ervoor zorgen dat de andere huurders ook een rechtszaak tegen de gedaagde aanspannen. Zo wordt het dus een kostbaar verhaaltje voor de gedaagde als hij steeds bij een zitting moet verschijnen.

Zou deze strategie werken?

Ik zou ik ieder geval niet naar een ander kijken want dat is energieverlies. Het belangrijkste is dat jouw vriendin eruit komt met haar zaak. De anderen er bij betrekken kost enkel veel tijd.

[shando]

Ik zou ik ieder geval niet naar een ander kijken want dat is energieverlies. Het belangrijkste is dat jouw vriendin eruit komt met haar zaak. De anderen er bij betrekken kost enkel veel tijd.

Ja dat begrijpen we dat het energieverlies is. We denken er alleen over na om de informatie vrij te geven vlak voor de zitting. Wat de rest doet zou ons een zorg zijn. Het moet een beetje voor een schrikeffect bij de gedaagde zorgen zo vlak voor de zitting. Daarnaast willen we de gedaagde ook met die informatie confronteren in aanwezigheid van de rechter. Wij denken dat dat de reden was dat hij niet is komen opdagen.

Door alleen de informatie vrij te geven hopen wij dat hij weer niet durft te verschijnen tijdens de zitting.

[shando]

Ik ga dat antwoord uitstellen tot maandagavond want ik ga eerst meer aan mijn advokaat vragen want het is wat meer ingewikkeld als het klinkt afhankelijk van wat voor een soort zaken.....maar allereerst als de advokaat van de gedaagde WEL aanwezig is kan deze allerlei excuses aanbrnegen, we noemen dat hier "delay-tactics" en eenm goede lawyer kan daar ver mee gaan..........(more fun in the  ............. )

Maar maandag kom ik hier zeker op terug............uitstellen tot dinsdag?... (oefenen in tactical-delays)...

Nu de slaapschade inhalen.......

Tnx, allereerst was zijn advocaat alleen aanwezig voor de mediation met de rechter. Hij heeft verder niks gezegd dan dat z'n client aanwezig zal zijn.

Het gaat een beetje hierom. Mijn vriendin werkte in het buitenland en wou een eigen bizniz beginnen. Haar zusje ging voor haar op zoek naar een geschikte ruimte.
Na een ruimte gevonden te hebben en onderhandelingen gingen ze akkoord en liet ze haar zusje een deposit betalen en een voorlopig contract tekenen. Als ze weer terug was dan zou ze de originele contract tekenen. Tot verbazing vertelde haar zusje dat ze 2 contracts had getekend. De 2e contract uiteraard met een veel lager huurbedrag. Haar vriendin had als getuige getekend. Haar zusje vertelde dat de adminstrator haar overhaalde om de 2e contract te tekenen. Trouwens, mijn vriendin gaf de getuige nooit een volmachtiging om te tekenen. Het werd moeilijk om dit ongedaan te krijgen en het geld terug te krijgen.

Maar goed, bij aankomst zag ze dat de staat van de ruimte niet goed was en klaagde hierover. De administrator zei steeds dat ie het zou fixen maar steeds gebeurde er maar niets...excuses, delays. Inmiddels had haar advocaat geadviseerd om geen huur meer te betalen zolang de problemen niet opgelost werden en zolang zij de originele contract niet getekent heeft en afwachten maar dat de gedaagde een zaak tegen haar aan zou spannen. Dit deed de gedaagde dus niet en nam het heft in eigen hand door de electriciteit af te sluiten. Zij vertelde dat ze een rechtszaak hierover ging aanspannen tegen hem en plots had ze weer electriciteit. Hierna liet hij weer een verlaagde huurcontract opmaken maar mijn vriendin ging hier niet mee akkoord. Wat hij daarna deed was, hij liet een van haar medewerker de contract tekenen als hoofdhuurder en als getuige onder haar naam terwijl die nooit een volmachtiging kreeg.

Dus al met al zijn er 3 verschillende contracten die nooit door haar getekent zijn. Daarna sloot hij weer de electriciteit af en stuurde een complaint naar de Barangay. Bij de barangay ontkende hij dat er 3 contracts waren terwijl de barangay captain 3 copies ervan voor zijn neus had liggen. De barangay captain gaf haar gelijk. Na deze zitting kon de administrator een rechtszaak beginnen tegen mijn vriendin, maar dat kwam er niet van. Hij liet dat na.
Toen was het de beurt van m'n vriendin om een complaint te beginnen tegen de adminstrator. De 1e zitting kwam de gedaagde niet opdagen. Een week later
bij de 2e zitting kwam hij met een contract waarvan hij wou dat mijn vriendin die ondertekende. Dat deed ze dus uiteraard niet. Daarna wou ie dat de barangay captain die dan zou ondertekenen. Die weigerde dus ook.

Na de 2e zitting ging hij klagen bij de Mayor. Die kwam erachter dat hij loog en spande ook een rechtszaak tegen hem aan wegens belastingsfraude.

Intussen heeft hij het pand weer verhuurd met de spullen er nog in van mijn vriendin. Hij vertelde de nieuwe huurder dat er helemaal geen zaak was en dat alle spullen van hem waren. Nou, naar mijn weten mag men elkaars spullen niet aanraken/gebruiken tijdens een proces.

Dit was het zo een beetje in het kort.

Wat de overige huurders niet weten is dat de echte eigenaar helemaal niet weet wie de huurders zijn, wat voor contracten ze hebben en al helemaal geen deposit beheerd. Terwijl de administrator steeds beweerd dat de eigenaar dit heeft.  maw, alle huurders zijn hun deposit al kwijt. Daarnaast verhuurt de eigenaar alleen het gebouw aan de gedaagde en heeft ie de gedaagde nooit aangesteld als administrator. Daarbij doet de gedaagde zich als administrator voor van de eigenaar in de huurcontracten. In alle contracten komt het op neer dat de eigenaar verantwoordelijk gehouden kan houden van de gedaagde's activiteiten.

Wij vragen ons af waar we meer rekening mee kunnen houden en hoe sterk ze in haar recht staat?

[Pjottr]

Wat een verhaal zeg Inderdaad Its fun in the Philippines. Hahaha Dit komt in der eeuwigheid nooit meer goed.Coruptie liegen en bedriegen is een ingewortelde kanker die alleen maar uitbreid.
Zoals ik al eerder zei> Geen wonder dat dit land een slechte naam heeft. Maar ja dat interesseert ze hier geen drol.
En wat ik nog het meest hypocriete vind hier....... Je mag geen adultery plegen (wettelijk strafbaar en voor de RK kerk een enkeltje hel als straf) maar ze neuken hier als konijnen met iedereen.Ze bestelen je en maken je af voor minder dan 600 peso en zondags zitten ze met hun vrome smoel in de kerk. Nu ja dat is eigenlijk ook een pot nat Gadver!!!!!
Excuses voor de grove taal.