Filippijnenforum 2

beste op 25 juni heeft mijn vrouw visumaanvraag gedaan het staat nu op de site van DVZ weet iemand hoe lang het nu nog ongeveer duurt eer ze beslissen ?
is geregistreerd van 8 september
 
FOD Binnenlandse zaken - Dienst vreemdelingenzaken

Logo FOD



Visumaanvraagnummer:  prive
Datum visumaanvraag:  Jun 25 2014
Datum registratie visumaanvraag door Dienst Vreemdelingenzaken:  Sep 8 2014
Beslissing/Status Dossier:  In behandeling
Datum beslissing/Status Dossier:   
extra info1:  Indien een dossier nog in behandeling is of indien het dossier nog niet behandeld is omdat gewacht wordt op de verzending per diplomatieke valies van de documenten die de visumaanvraag ondersteunen, verschijnt als datum, de datum waarop de visumaanvraag geregistreerd werd door de Dienst Vreemdelingenzaken. 
extra info2:  In principe wordt de beslissing verzonden op de dag dat ze getroffen wordt. Het kan echter soms enkele dagen duren voordat de diplomatieke of consulaire post de beslissing effectief ontvangt.

Soms 2 maanden, maar meestal langer......4, 5,....  :weetikniet:  De feestdagen zitten er ook aan te komen.

Zo te lezen , dik twee maanden onder het stof gelegen op de ambassade das het probleem.

Bij ons duurde het 6 weken maar ken iemand die nu al 3 maand zit af te wachten

Citaat van: bigfoot12345 op vrijdag 12 september 2014, 11:38:09
Bij ons duurde het 6 weken maar ken iemand die nu al 3 maand zit af te wachten

Toch een mooie uitvinding internet....sigh

Onze aanvraag werd goedgekeurd na 4 maanden en 2 weken.

Betreft het hier een aanvraag voor een visum kort verblijf?  Dat zou niet langer dan 60 dagen mogen duren als de Belgische autoriteiten hun vak verstaan (als er stukken ontbreken) en eigenlijk maximaal 30 als het slechts nadere inspectie betreft. Volgens de Schengen regels is dat de maximale behandeltijd. En die kun je ook zelf terug vinden.

Bron: de Schengen visum code waarin alle regeltjes staan, artikel 23:

CitaatArtikel 23
Beslissing over de aanvraag

1.   Op aanvragen die overeenkomstig artikel 19 ontvankelijk zijn, wordt beslist binnen vijftien kalenderdagen na de datum van indiening.

2.   Deze termijn kan in individuele gevallen worden verlengd tot ten hoogste dertig kalenderdagen, met name wanneer nader onderzoek van de aanvraag noodzakelijk is, of in geval van vertegenwoordiging, wanneer de autoriteiten van de vertegenwoordigde lidstaat worden geraadpleegd.

3.   Deze termijn kan in uitzonderlijke gevallen, wanneer aanvullende documenten vereist zijn, worden verlengd tot ten hoogste zestig kalenderdagen.

4.   Tenzij de aanvraag ingetrokken is, wordt beslist:
a) een eenvormig visum af te geven overeenkomstig artikel 24;
b) een visum met territoriaal beperkte geldigheid af te geven overeenkomstig artikel 25;
c) een visum te weigeren overeenkomstig artikel 32, of
d) de behandeling van de aanvraag af te breken en over te dragen aan de bevoegde autoriteiten van de vertegenwoordigde lidstaat overeenkomstig artikel 8, lid 2.

Het feit dat het nemen van vingerafdrukken fysiek onmogelijk is, overeenkomstig artikel 13, lid 7, onder b), mag geen invloed hebben op de afgifte of de weigering van een visum.

Bron:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:32009R0810&from=EN

Ook heeft men de plicht aanvragers correct te informeren over stappen en procedures.  Lijkt er op dat men dus op meerdere fronten de EU regels overtreed...

Citaat van: Ronny55 op donderdag 11 september 2014, 23:37:53
Zo te lezen , dik twee maanden onder het stof gelegen op de ambassade das het probleem.

Ik denk niet dat dat altijd het probleem is. Misschien is het in sommige gevallen al binnen een week in Brussel.

Iedereen wil nu eenmaal snel uitsluitsel, en men denkt blijkbaar dat hij of zij de enige is die een visum aanvraagt, maar we moeten ook een beetje redelijk blijven.

Aanvragen gezinshereniging komen van over de hele wereld en niet enkel van de  :smiley-philippines: begot.  Vorig jaar kreeg DVZ zo'n 30.000 aanvragen te verwerken, dat zijn zo'n 125 dossiers per dag, dus het lijkt me nogal logisch dat het een tijdje kan duren.

Citaat van: Rich op zaterdag  4 oktober 2014, 14:34:09

Citaat van: Ronny55 op donderdag 11 september 2014, 23:37:53
Zo te lezen , dik twee maanden onder het stof gelegen op de ambassade das het probleem.

Ik denk niet dat dat altijd het probleem is. Misschien is het in sommige gevallen al binnen een week in Brussel.

Iedereen wil nu eenmaal snel uitsluitsel, en men denkt blijkbaar dat hij of zij de enige is die een visum aanvraagt, maar we moeten ook een beetje redelijk blijven.

Aanvragen gezinshereniging komen van over de hele wereld en niet enkel van de  :smiley-philippines: begot.  Vorig jaar kreeg DVZ zo'n 30.000 aanvragen te verwerken, dat zijn zo'n 125 dossiers per dag, dus het lijkt me nogal logisch dat het een tijdje kan duren.

Als ik dit zo lees..leve de Spaanse ambassades dan.Zij beslissen al dan niet over het visum verstrekken na een interview en NA het interview weet je direct of het goedgekeurd is of niet.In mijn vrouw haar geval zegden ze max. 2 weken, inclusief opsturen naar het thuisadres,voor je het hebt...en nog geen 2 weken later had ze het inderdaad.
Vraag mij trouwens af hoe iemand in hemelsnaam kan beslissen over een al dan niet schijnhuwelijk ergens 12.000 km verder ondanks een eerder interview in de Belgische Ambassade.Een interview blijft altijd een moment opname mij dunkt.En goeie toneelspelers zullen dat interview wel met vlag en wimpel doorstaan zeker ?

Citaat van: Cosyns Guy op zaterdag  4 oktober 2014, 19:15:41

Citaat van: Rich op zaterdag  4 oktober 2014, 14:34:09

Citaat van: Ronny55 op donderdag 11 september 2014, 23:37:53
Zo te lezen , dik twee maanden onder het stof gelegen op de ambassade das het probleem.

Ik denk niet dat dat altijd het probleem is. Misschien is het in sommige gevallen al binnen een week in Brussel.

Iedereen wil nu eenmaal snel uitsluitsel, en men denkt blijkbaar dat hij of zij de enige is die een visum aanvraagt, maar we moeten ook een beetje redelijk blijven.

Aanvragen gezinshereniging komen van over de hele wereld en niet enkel van de  :smiley-philippines: begot.  Vorig jaar kreeg DVZ zo'n 30.000 aanvragen te verwerken, dat zijn zo'n 125 dossiers per dag, dus het lijkt me nogal logisch dat het een tijdje kan duren.

Als ik dit zo lees..leve de Spaanse ambassades dan.Zij beslissen al dan niet over het visum verstrekken na een interview en NA het interview weet je direct of het goedgekeurd is of niet.In mijn vrouw haar geval zegden ze max. 2 weken, inclusief opsturen naar het thuisadres,voor je het hebt...en nog geen 2 weken later had ze het inderdaad.
Vraag mij trouwens af hoe iemand in hemelsnaam kan beslissen over een al dan niet schijnhuwelijk ergens 12.000 km verder ondanks een eerder interview in de Belgische Ambassade.Een interview blijft altijd een moment opname mij dunkt.En goeie toneelspelers zullen dat interview wel met vlag en wimpel doorstaan zeker ?

Tja wie zal het zeggen  :weetikniet:

Ik weet wel dat interview training helpt en dat de 'weiss' methode ook zijn voordelen daarin biedt.
Een filipina waarvan haar visum tot 2x toe geweigerd was maar na interview training werd goedgekeurd om vervolgens haar naar  :belgiesmiley: te laten gaan om na 1 jaar haar  :belgiesmiley: vriend weer te verlaten want ze had immers wat ze wilde.

De vraag of iemand 12000km ver kan beslissen of het een schijnhuwelijk is ,lijkt me daarmee wel beantwoord want zelfs van 1 meter afstand kan dat dus niet, blijkbaar.

Wetende dat de  :belgiesmiley: ambassade hier mee leest, zou het dus wel eens een tip voor ze kunnen zijn om iets te gaan veranderen.

:atyourservice:

Citaat van: Cosyns Guy op zaterdag  4 oktober 2014, 19:15:41

Citaat van: Rich op zaterdag  4 oktober 2014, 14:34:09

Citaat van: Ronny55 op donderdag 11 september 2014, 23:37:53
Zo te lezen , dik twee maanden onder het stof gelegen op de ambassade das het probleem.

Ik denk niet dat dat altijd het probleem is. Misschien is het in sommige gevallen al binnen een week in Brussel.

Iedereen wil nu eenmaal snel uitsluitsel, en men denkt blijkbaar dat hij of zij de enige is die een visum aanvraagt, maar we moeten ook een beetje redelijk blijven.

Aanvragen gezinshereniging komen van over de hele wereld en niet enkel van de  :smiley-philippines: begot.  Vorig jaar kreeg DVZ zo'n 30.000 aanvragen te verwerken, dat zijn zo'n 125 dossiers per dag, dus het lijkt me nogal logisch dat het een tijdje kan duren.

Als ik dit zo lees..leve de Spaanse ambassades dan.Zij beslissen al dan niet over het visum verstrekken na een interview en NA het interview weet je direct of het goedgekeurd is of niet.In mijn vrouw haar geval zegden ze max. 2 weken, inclusief opsturen naar het thuisadres,voor je het hebt...en nog geen 2 weken later had ze het inderdaad.
Vraag mij trouwens af hoe iemand in hemelsnaam kan beslissen over een al dan niet schijnhuwelijk ergens 12.000 km verder ondanks een eerder interview in de Belgische Ambassade.Een interview blijft altijd een moment opname mij dunkt.En goeie toneelspelers zullen dat interview wel met vlag en wimpel doorstaan zeker ?

Als je huwelijk in  :belgiesmiley: geregistreerd is zal het vlugger gaan , dan kunnen ze ook de gezinshereniginbg niet meer weigeren. Daar ligt het probleem , niemand kan je verbieden (van  :belgiesmiley:) in de  :smiley-philippines: te huwen, uiteraard de  :smiley-philippines: autoriteiten kunnen er wel eenb stokje voorsteken. Het intervieuw op de ambassade zal waarschijnlijk dienen als advies voor DVZ en cel schijnhuwelijken. Als dat advies negatief is , dan zijn de poppen aan't dansen, met alle gevolgen van dien. Gehuwd in de  :smiley-philippines: maar niet in  :belgiesmiley: dan zit je tussen twee stoelen. Wil je dan bij je vrouwtje leven moet je naar de  :smiley-philippines: . goed genoeg als je met pensioen zijt , maar als je je brood nog moet vedienen.....Niet echt simpel.

Citaat van: Amice op zaterdag  4 oktober 2014, 21:40:03
De vraag of iemand 12000km ver kan beslissen of het een schijnhuwelijk is ,lijkt me daarmee wel beantwoord want zelfs van 1 meter afstand kan dat dus niet, blijkbaar.

En nu is er dit...

https://www.kickstarter.com/projects/396691740/hold-hands-online-when-you-miss-someone

:lachen: :lachen: :lachen:

Wetende dat de  belgiesmiley ambassade hier mee leest, zou het dus wel eens een tip voor ze kunnen zijn om iets te gaan veranderen.

De wet zou moeten veranderd worden onder andere  in die zin wanneer later blijkt dat het om een schijnhuwelijk gaat de vrouw terug naar het land wordt gestuurd.

Citaat van: stijn54 op woensdag 14 januari 2015, 06:41:33
Wetende dat de  belgiesmiley ambassade hier mee leest, zou het dus wel eens een tip voor ze kunnen zijn om iets te gaan veranderen.

De wet zou moeten veranderd worden onder andere  in die zin wanneer later blijkt dat het om een schijnhuwelijk gaat de vrouw terug naar het land wordt gestuurd.

In principe is die regel er al wel maar er zijn ontsnappingsmogelijkheden, zoals wijziging verblijfsdoel voor werk etc.en zo een wijziging zou dan eigenlijk nietig moeten worden verklaard.

Visumaanvraag voor vriendenbezoek voor 3 weken (21 dagen). Dit is onze eerste aanvraag.

Visumaanvraagnummer: XXXXXXX
Datum visumaanvraag:    Dec 29 2014
Datum registratie visumaanvraag door Dienst Vreemdelingenzaken:    Jan 27 2015
Beslissing/Status Dossier:    In behandeling
Datum beslissing/Status Dossier:    

5de januari was de eerste werkdag van jaar dus 1 week kan men niet meetellen.

Datum voor naar België te komen was genoteerd voor 22 maart. Het geplande afreis-datum en het datum van afgifte van visumaanvraag mag niet langer zijn dan 90 dagen.
Momenteel zitten we al halfweg van het geplande afreis-datum.
Indien men 6 weken nodig hebben om te beslissen dat zitten we aan 10 maart (gerekend vanaf 27 Jan). Amper kleine 2 weken om vluchten te boeken en dit aan hogere prijsklasse.
Normaal gezien wou ik nog eerst voor 1 week naar Manilla gaan om nadien samen naar België te komen. Maar aangezien meeste goede (prijs/wachttijden) vluchten reeds duurder worden en beperkte zitplaatsen zal ik  mooi in Belgie blijven en haar opwachten. INDIEN visumaanvraag goedgekeurd is. Maar ik vrees ervoor pffff

Op de Belgische ambassade in Manilla (ik was erbij) nadat alles behandeld geweest is vertelde de ambtenaar ongeveer 6 weken ging duren vooraleer we antwoord mogen verwachten. Rekent vanaf 5 jan. is het nu 6de week begonnen.

Maar we proberen positief te blijven en we zien wel hoe alles verder verloopt.

Mvg,
Walter

Citaat van: niceke op maandag  9 februari 2015, 23:26:16
Visumaanvraag voor vriendenbezoek voor 3 weken (21 dagen). Dit is onze eerste aanvraag.

Visumaanvraagnummer: XXXXXXX
Datum visumaanvraag:    Dec 29 2014
Datum registratie visumaanvraag door Dienst Vreemdelingenzaken:    Jan 27 2015
Beslissing/Status Dossier:    In behandeling
Datum beslissing/Status Dossier:    

5de januari was de eerste werkdag van jaar dus 1 week kan men niet meetellen.

Datum voor naar België te komen was genoteerd voor 22 maart. Het geplande afreis-datum en het datum van afgifte van visumaanvraag mag niet langer zijn dan 90 dagen.
Momenteel zitten we al halfweg van het geplande afreis-datum.
Indien men 6 weken nodig hebben om te beslissen dat zitten we aan 10 maart (gerekend vanaf 27 Jan). Amper kleine 2 weken om vluchten te boeken en dit aan hogere prijsklasse.
Normaal gezien wou ik nog eerst voor 1 week naar Manilla gaan om nadien samen naar België te komen. Maar aangezien meeste goede (prijs/wachttijden) vluchten reeds duurder worden en beperkte zitplaatsen zal ik  mooi in Belgie blijven en haar opwachten. INDIEN visumaanvraag goedgekeurd is. Maar ik vrees ervoor pffff

Op de Belgische ambassade in Manilla (ik was erbij) nadat alles behandeld geweest is vertelde de ambtenaar ongeveer 6 weken ging duren vooraleer we antwoord mogen verwachten. Rekent vanaf 5 jan. is het nu 6de week begonnen.

Maar we proberen positief te blijven en we zien wel hoe alles verder verloopt.

Mvg,
Walter

Succes, en hopelijk komt het spoedig in orde  :thumb:

Er zijn geen juiste voorspellingen te maken ivm de te verwachten behandelingstijd voor een SCHENGEN-visum (vkv C ).
Hier enkele ervaringen vanuit gedane aanvragen (4 voor mijn vorige, inmiddels overleden vriendin en 1 voor mijn huidige vriendin , doch geweigerd half januari), die vuistregels kunnen bevatten van wat je kan verwachten :
Bij een EERSTE aanvraag wordt het dossier doorgestuurd naar DVZ in Brussel.
Merkwaardig feit voor mij : het duurt ca ANDERHALVE MAAND eer het dossier zichtbaar is op de website "infovisa".
Dit zou doen vermoeden dat de ambassade zéér traag doorstuurt, doch kan ook betekenen dat het lang duurt eer DVZ het dossier "vanop de stapel" neemt en invoert als "ontvangen". De werkelijkheid zal wellicht in het midden liggen...
 
Het duurt ca 2 maand eer er bericht van een beslissing Verschijnt op de website "infovisa". Dit te rekenen vanaf de dag van AFGEVEN van de aanvraag op de ambassade. (Zie datum en dossiernummer op het ontvangstbewijs).
Bij latere aanvragen, en wanneer alle wettelijke bepalingen werden nageleefd bij een eerste bezoek (terugkeer vóór verstrijken van het visum EN verschijning op de ambassade om dit te staven !) kan/zal de ambassade gemachtigd zijn om het visum ambtshalve te verlenen, dus zonder naar DVZ in Brussel door te sturen.
Dan is er bericht (email van de ambassade) BINNEN de week na indienen van de aanvraag.
Men neemt in dergelijk geval dus aan dat de betrokken personen betrouwbaar (gebleken) zijn en er dus "geen ernstige twijfel bestaat omtrent de intentie om het grondgebied van de Schengenzone al dan niet te verlaten voor het verstrijken van het visum". SIC!
Alsof men dan plots geen "onzuivere" intenties kan hebben. Maar , soit!
Via email van de ambassade naar de aanvrager. NOOIT naar de uitnodigende persoon. Dit algemeen ivm de "bescherming van de privacy. Deze email volgt, slechts dagen nadat op de website "infovisa" de beslissing is kenbaar gemaakt.
Bij GOEDKEURING zal deze mail aangeven dat men ten laatste op een bepaalde datum (ong een week vóór de aangevraagde vertrekdatum)
- het certificaat van medische verzekering (min. 30.000 â,¬) en een (electronisch) ROUNDTRIP ticket moet voorleggen. Dit kan gebeuren door de uitnodigende persoon en gewoon als bijlage per email. Wel uiteraard voor beide documenten de visumaanvrager als betreffende persoon! En het hangt uiteraard af van de snelheid waarmee men deze documenten doormailt, hoeveel tijd je nog hebt tussen AFGIFTE van het visum en de vertrekdatum.
Deze email geeft ook een volledige lijst van FILIPPIJNSE verzekeringsmaatschappijen Waar men zo een polis kan aangaan. Enkel een paar maatschappijen (Blue Cross?) bieden de mogelijkheid dit online te doen.
Merkwaardig is dat op deze lijst AXA-SCHENGEN niet voorkomt. In de lijst (zie "archive) op de website van de ambassade staat die wel! En werd in het verleden dan ook zonder problemen aanvaard.
Het gemak van Axa Schengen is dat inderdaad online de polis kan aangegaan worden en na online betaling krijg je direct een certificaat in PDF die je dan doorstuurt per mail naar de ambassade.
Deze email vermeldt ook dat de ambassade 3 werkdagen nodig heeft/als norm hanteert om (nadat ticket en verzekeringscertificaat werden bezorgd) om het visum (sticker in paspoort) klaar te maken voor afgifte.
Hiervan krijgt men ook een email, zonder vertaging.

Bij WEIGERING krijgt de aanvrager ook een email. Enkele dagen na de beslissing. (Datum op infovisa).
Deze email meldt dat er een beslissing is, maar geeft niet te redenen aan. Deze worden enkel op de weigeringsbeslissing vermeld. (5 pagina's met aangekruiste standaardformuleringen en op het einde "iets meer uitleg" van de motivatie.
Deze email zegt ook hoe men de beslissing (en het paspoort) kan bekomen.
- door persoonlijk op een gestelde werkdag EN uur op de ambassade te verschijnen (met het ontvangstbewijs)
- door iemand TE MACHTIGEN dit te doen in in zijn/haar plaats
- door een aan zichzelf gerichte omslag te via een koerierdienst op te sturen naar de ambassade.  Als voorbeeld wordt LBC genoemd (reclame of... zelfs concurrentievervalsing ?! Maar... soit!)
Uit ervaring : indien gekozen voor koerierdienst (LBC) heeft men binnen de 4-5 kalenderdagen een enveloppe met de weigeringsbeslissing (in 1 van de 3 , vooraf zelf gekozen landstalen).

Randbemerking 1: 
@Niceke/Walter : ik vraag mij af waar jij gelezen hebt dat er in het kader van een Visum Kort Verblijf (vkv C) een maximale behandelingstermijn van 90 dagen ?!
De verordening 810/2009 van het Europees Parlement en de Raad (Visumcode)
bepaalt in Art. 23 dat :
1.  Op aanvragen die overeenkomstig artikel 19 ontvankelijk zijn, wordt beslist binnen de 15 KALENDERdagen na datum van indien.
2. Deze termijn kan verlengd worden TOT TEN HOOGSTE 30 KALENDERDAGEN voor die INDIVIDUELE aanvragen waarvoor nader onderzoek noodzakelijk is.
3. Deze termijn kan in UITZONDERLIJKE gevallen, wanneer bijkomende documenten vereist zijn, verlengd worden tot (niet MET) ten hoogste 60 kalenderdagen.
Er mag dus vastgesteld worden dat de ambassade (het consulaat) samen met DVD  zich niet houden aan deze Europees goedgekeurde termijnen. Op de infopagina van DVZ staat "in principe", doch dit komt niet voor in de Europese Verordening !
Ik ben echter geen jurist , ik weet niet of deze "Visumcode" bindende kracht (dus verplichting) van wet heeft, of enkel een soort "gedragscode" is... ook vond ik nergens sporen van rechtsspraak (bvb veroordeling van een Schengenland dat zich niet houdt aan de termijnen , bepaald in de verordening, noch van enige individuele rechtszaak...)
Er mag tevens gesteld worden dat de geest van deze Verordening evenmin gevolgd wordt wat betreft "nader onderzoek" of "bijkomende documenten".
Indien het doorsturen aan DVZ gelijkstaat met bijkomend onderzoek... dan stel ik mij de vraag WAT en HOE men bijkomend onderzoekt vanop een afstand van 11.000 km en... dat men inderdaad gebruik maakt van de 60 kalenderdagen ZONDER dat bijkomende documenten worden gevraagd.
Men weigert dan doodgewoon, puur burocratisch na ca 50 dagen ZONDER BIJKOMENDE DOCUMENTEN dat er ONVOLDOENDE BEWIJZEN/DOCUMENTEN in het dossier zitten! Van Kafka gesproken ..!!!!!

Randbemerking 2 :
Onderaan een weigeringsbeslissing wordt verwezen naar de rechtsmiddelen om tegen die beslissing een vordering tot schorsing en/of beroep tot nietigverklaring in te stellen bij de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen. Met verwijzing naar de toepasselijke artikelen van de betreffende wet (15 december 1980).
Na vluchtige lezing van deze wet wordt duidelijk dat men een gewone niet EU- burger een wettelijke mogelijkheid geeft de genomen beslissing "aan te vechten" doch dat alle bepalingen quasi uitsluitend gaan over (uitgeprocedeerde) asielaanvragen! Zo moet ondermeer (op straffe van onontvankelijkheid) de GEKOZEN WOONPLAATS in België worden vermeld. SIC!
De vordering/ beroep moet worden ingediend door de aanvrager tegen wie de beslissing wordt genomen , dus in casu een Filippijnse of een advocaat.
Het moge duidelijk wezen dat dergelijke "rechtsmiddelen" in het geval van een visumaanvraag totaal buiten proportie zijn qua middel, werkbaarheid en... kost.
Een "wettelijk doekje voor het bloeden"...
Ik meen ook gelezen/ geïnterpreteerd te hebben dat het "winnen" van zo een  procedure niet automatisch het verkrijgen van een visum inhoudt !! Dus... wat baat het...?!
Neen.... zonder enige wetgeving overtreden te hebben wordt men gecatalogeerd en verder "afgehandeld" binnen wetgeving en procedures van asielzoekers (cfr terminologie in de wet zoals : verwijderings- of terugdrijvingsmaatregel, ...minstens achtenveertig uur vóór de geplande uitvoering van de maatregel(uitdrijving)..., vrijwillige terugkeer , risico op onderduiken, ....)

Dus Walter.... in het licht van mijn vroegere ervaringen is mijn verwachting in jullie dossier : vóór 15 februari beslissing zichtbaar op "infovisa" vóór 20 februari een email van de ambassade.
Hopelijk gaat het om een goedkeuring en kunnen jullie alle verdere stappen doen !

Voor iedereen die meeleest en interesse betoont in de "Europese Visumcode, hier de link naar de Verordening, in PDFformaat.

Zéér complete , interessante lectuur, doch steeds te toetsen aan de vereisten, zoals ze op de website van de ambassade staat uiteraard :

http://europa.eu/eu-law/decision-making/treaties/pdf/consolidated_versions_of_the_treaty_on_european_union_2012/consolidated_versions_of_the_treaty_on_european_union_2012_nl.pdf (http://europa.eu/eu-law/decision-making/treaties/pdf/consolidated_versions_of_the_treaty_on_european_union_2012/consolidated_versions_of_the_treaty_on_european_union_2012_nl.pdf)

Verkeerde link naar de "Europese visumcode" in mijn vorig bericht...
Mijn excuses.
Voor de geïnteresseerden, deze link aanklikken :

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/PDF/?uri=CELEX:32009R0810&from=NL (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/PDF/?uri=CELEX:32009R0810&from=NL)

Beste Jiggy,

Bedankt voor uw zeer uitgebreide informatie.  :thumb: En zal voor veel mensen een duidelijke zicht in creëren.

Om op uw vraag te beantwoorden over 90 dagen behandelingstermijn. Vermoedelijk heb ik het verkeerd omschreven en hierdoor een zekere verwarring ontstaan. Mijn excuses ervoor.
Zal een voorbeeld geven (waar gebeurt) om dit te verduidelijken.
Op 15 september 2014 zijn we naar de ambassade geweest in Manila voor onze aanvraag in te dienen. Dit voor vriendenbezoek en voorgestelde datum van 22 maart tem 11 april (21 dagen). Maw 6 maanden op voorhand.
Het ambtenaar achter "loket" vertelde ons dat we 3 maanden te vroeg waren om onze aanvraag in te dienen en dat men ten vroegste 3 maanden of 90 dagen voorop het voorgestelde datum kan ingediend worden.
Hierdoor hebben we terug een nieuwe afspraak gemaakt en was het op 29 december 2014. Dan vallen we binnen het termijn van 3 maanden of 90 dagen en was het geen probleem meer.

1 van de reden dat ik me kan bedenken is indien men veel vroeger de aanvraag indient, bv 6 maand of langer, dan kan in gedurende periode bepaalde zaken gebeuren. Bv: beëindigen van een relatie, iets dat tussen komt en hierdoor de plannen in het water valt,.... enzovoort. Natuurlijk hoop ik dat het niet gebeurt bij de anderen en dat iedereen zeer gelukkig mag blijven.

Het grote voordeel hiervan is is dat men meer tijd geeft om alles te regelen indien het visum goedgekeurd is. Men geeft dan meer keuze voor betere vluchten, regelen van papieren (ziekte verzekering),.....


In ons geval heb we AXA Shengen genomen en zoals je reeds beschreven heb, is alles binnen enkele minuten geregeld en pdf bestand in mailbox beland. Heb dit reeds op voorhand genomen, betaald en bij de aanvraag bijgevoegd. Kostprijs was +/-80â,¬ als ik me niet vergist en ingeval van weigering kan men geld terugvragen. Dit door middel van bewijs komende van ambassade (email). Men kan dit terugvinden onder "faq".
Wou hiermee aantonen naar de ambassade en naar DVZ toe dat we toch de moeite doen om alles wat op voorhand te regelen en om met alle papieren in orde te hebben.

Mvg,
Walter

Graag gedaan, Walter.
Ik vond het, nu ik wat tijd had, mijn morele plicht om op die manier bij te dragen met info en ervaringen om zo te proberen mensen in dezelfde situatie op de juiste weg te zetten en niet op het verkeerde been !

Juist lezen en antwoorden is immers ook een basisvereiste om een correct samengesteld dossier in te dienen. Anders loopt men al automatisch op een weigering af !
Dit staat te lezen op op elke infopagina over visa kortverblijf C( tourist, friend visit, family visit) IN HET ROOD :

Based on these announcements we may, beyond reasonable doubt, assume that the lodging of an incomplete application means the applicant either does not take his/her application serious or is simply incapable to submit the requested documents.

Uiteraard is een dossier met alle vereiste documenten van zowel aanvrager als garant/uitnodigende persoon GEEN garantie voor goedkeuring, maar wel de enige kans op succes!

Dat van die max 3 maand voor de geplande afreisdatum staat ook ergens vermeld in de info.
Ik vermoed dat de reden vooral van wettelijke aard is. De kans dat een aantal documenten niet echt actueel zijn (bij jullie eerste bezoek op de ambassade  6 maand voor de geplande afreis)  wordt vergroot bij heel vroege aanvragen.

Doch BELANGRIJKER reden, vermoed ik (ook te vinden bij Faqs) :


"Een akkoord voor een Schengen visum (type C, kort verblijf) blijft 3 maanden geldig vanaf de datum van goedkeuring."

Als je dus te vroeg (6 maand) aanvraagt, en dus ook vroeg (4 maand) een goedkeuring krijgt, en je zou LANG wachten om een gunstig ticket te kunnen boeken.... Dan kan dat akkoord (3 maand geldig) reeds vervallen zijn !!!

Dat je door het afsluiten van de medische verzekering vóór de aanvraag wilt aantonen dat jullie de moeite doen om op voorhand alles te regelen is een "nobel doch nodeloos" gebaar, denk ik.
Ik heb gezocht en gezocht in de Faqs zoals je aangaf, maar niets gevonden.
Wil je dat nog eens opzoeken? Want dat benieuwt me nu wel !
Dit zou immers tegenstrijdig zijn met wat ze zelf aangeven op deze pagina :

http://www.diplomatie.be/manila/default.asp?ACT=5&content=37&mnu=28 (http://www.diplomatie.be/manila/default.asp?ACT=5&content=37&mnu=28)

waarin onder TRAVEL INSURANCE duidelijk staat :
" In case of approval, applicants have to produce an original medical and travel medical insurance valid for all Schengen countries issued by a Philippine or European insurance company (+ 1 photocopy).

Opmerking hierop : een ORIGINEEL nooit gevraagd (ik spreek wel over 3 jaar geleden) enkel een gemailde pdf was voldoende om het visa voor afgifte voor te bereiden.

Vandaag een afpsraak met de Belgische ambassade voor een friendvisa proberen te maken via mobile. Na een paar minuten belkrediet opgesoupeerd rond 400 pesos. Nadien trachten terug te bellen geen contact meer kunnen nemen.
Via landline zou het veel  goedkoper zijn maar blijkbaar kun je nergens nog met een landline tegen betaling bellen. In cebu city kan het nog bij PLDT maar alleen met kaarten van 100 pesos wat niet genoeg blijkt te zijn.
In de directe familie van mijn vriendin heeft niemand een landline.
Iemand een oplossing hiervoor of zit er niets anders op om maar met mobile te bellen?

Er zijn ook PLDT winkels waar je kunt bellen en anders zijn er ook landline phones genoeg bij veel sari sari stores & bakeries, wellicht is daar een deal mee te maken.  :weetikniet:

Bellen via mobile naar de ambassade is inderdaad peperduur.. en vaak geen verbinding
Het zijn immers geen landline nummers maar nummers van een Callcenter waarop die verdienen op kosten van de beller denk ik. (900) (903) (909).
Vergelijkbaar met de alle 900 nummers in België (0,3 tot 2â,¬/ minuut!)
Zoals Amice aangaf : via PLDT-winkel lijkt me dan de beste optie. Wellicht bel je dan tegen afrekening volgens gespreksduur.
Wel 1 909 1014545 bellen dan. Er staan 3 nummers , te kiezen afhankelijk van met wat jij gebruikt als beller...

Waarom niet bellen met Skype?
Deed ik altijd zo naar de Belgische ambassade en is goedkoop.

Citaat van: Amice op woensdag 11 februari 2015, 06:55:39
Er zijn ook PLDT winkels waar je kunt bellen en anders zijn er ook landline phones genoeg bij veel sari sari stores & bakeries, wellicht is daar een deal mee te maken.  :weetikniet:

Pldt...RCPI.....PT&T.............

Citaat van: jiggy op woensdag 11 februari 2015, 00:43:31
Graag gedaan, Walter.
Ik vond het, nu ik wat tijd had, mijn morele plicht om op die manier bij te dragen met info en ervaringen om zo te proberen mensen in dezelfde situatie op de juiste weg te zetten en niet op het verkeerde been !

Dat je door het afsluiten van de medische verzekering vóór de aanvraag wilt aantonen dat jullie de moeite doen om op voorhand alles te regelen is een "nobel doch nodeloos" gebaar, denk ik.
Ik heb gezocht en gezocht in de Faqs zoals je aangaf, maar niets gevonden.
Wil je dat nog eens opzoeken? Want dat benieuwt me nu wel !
Dit zou immers tegenstrijdig zijn met wat ze zelf aangeven op deze pagina :

http://www.diplomatie.be/manila/default.asp?ACT=5&content=37&mnu=28 (http://www.diplomatie.be/manila/default.asp?ACT=5&content=37&mnu=28)

waarin onder TRAVEL INSURANCE duidelijk staat :
" In case of approval, applicants have to produce an original medical and travel medical insurance valid for all Schengen countries issued by a Philippine or European insurance company (+ 1 photocopy).

Opmerking hierop : een ORIGINEEL nooit gevraagd (ik spreek wel over 3 jaar geleden) enkel een gemailde pdf was voldoende om het visa voor afgifte voor te bereiden.

Beste Jiggy,

In verband met de faq bedoelde ik over AXA medische verzekering en terugbetaling indien visum aanvraag geweigerd is.
--> Q: My visa was not granted, can I get my money back?
A: Yes. We will need a proof of the visa denial and we will refund in full.
Link van de faqs --> https://www.axa-schengen.com/en/FAQ (https://www.axa-schengen.com/en/FAQ)

Vandaag heb ik slechte nieuws vernomen via DVZ website in verband met opvolging van onze dossier namelijk geweigerd.

Datum visumaanvraag:    Dec 29 2014
Datum registratie visumaanvraag door Dienst Vreemdelingenzaken:    Jan 27 2015
Beslissing/Status Dossier:    WEIGERING
Datum beslissing/Status Dossier:    Feb 10 2015

Van zodra mijn vriendin een email ontvangen geeft zullen we hopelijk meer weten om welke reden.

Nogmaals bedankt Jiggy voor de goede informatie  :thumb:

Mvg,
Walter

Citaat van: froggy007 op woensdag 11 februari 2015, 14:22:23
Waarom niet bellen met Skype?
Deed ik altijd zo naar de Belgische ambassade en is goedkoop.

Kan men (900) (903) (909) nummers  bellen via Skype?????
Ik vermoed dat jij inderdaad spreekt van vroeger, toen je nog naar een LANDLINE van de ambassade kon bellen.
Waarom anders (EN ENKEL ) de mogelijke oproepen via de specifieke kanalen via dewelke je belt???

1 909 1014545 (PLDT only through landline or SMART mobile phone)
1 903 1014545 (Bayantel only through landline)
1 900 1014545 (Globe through landline and GLOBE mobile phone)


Appointments for visa have to be made through the service centre.  No appointments will be accepted if requested through other channels than the Service Center (! can only be reached from within the Philippines)

Dus... vermoed ik dat bellen via Skype niet meer zal lukken... Skype is een internetapplicatie niet aan een plaats (lokaal nummer) gebonden

Citaat van: niceke op woensdag 11 februari 2015, 15:22:40

Citaat van: jiggy op woensdag 11 februari 2015, 00:43:31
Graag gedaan, Walter.
Ik vond het, nu ik wat tijd had, mijn morele plicht om op die manier bij te dragen met info en ervaringen om zo te proberen mensen in dezelfde situatie op de juiste weg te zetten en niet op het verkeerde been !

Dat je door het afsluiten van de medische verzekering vóór de aanvraag wilt aantonen dat jullie de moeite doen om op voorhand alles te regelen is een "nobel doch nodeloos" gebaar, denk ik.
Ik heb gezocht en gezocht in de Faqs zoals je aangaf, maar niets gevonden.
Wil je dat nog eens opzoeken? Want dat benieuwt me nu wel !
Dit zou immers tegenstrijdig zijn met wat ze zelf aangeven op deze pagina :

http://www.diplomatie.be/manila/default.asp?ACT=5&content=37&mnu=28 (http://www.diplomatie.be/manila/default.asp?ACT=5&content=37&mnu=28)

waarin onder TRAVEL INSURANCE duidelijk staat :
" In case of approval, applicants have to produce an original medical and travel medical insurance valid for all Schengen countries issued by a Philippine or European insurance company (+ 1 photocopy).

Opmerking hierop : een ORIGINEEL nooit gevraagd (ik spreek wel over 3 jaar geleden) enkel een gemailde pdf was voldoende om het visa voor afgifte voor te bereiden.

Beste Jiggy,

In verband met de faq bedoelde ik over AXA medische verzekering en terugbetaling indien visum aanvraag geweigerd is.
--> Q: My visa was not granted, can I get my money back?
A: Yes. We will need a proof of the visa denial and we will refund in full.
Link van de faqs --> https://www.axa-schengen.com/en/FAQ (https://www.axa-schengen.com/en/FAQ)

Vandaag heb ik slechte nieuws vernomen via DVZ website in verband met opvolging van onze dossier namelijk geweigerd.

Datum visumaanvraag:    Dec 29 2014
Datum registratie visumaanvraag door Dienst Vreemdelingenzaken:    Jan 27 2015
Beslissing/Status Dossier:    WEIGERING
Datum beslissing/Status Dossier:    Feb 10 2015

Van zodra mijn vriendin een email ontvangen geeft zullen we hopelijk meer weten om welke reden.

Nogmaals bedankt Jiggy voor de goede informatie  :thumb:

Mvg,
Walter

Slecht nieuws inderdaad , de zoveelste......
Zoals in mijn voorspelling : voor half februari...
Van waar is je vriendin?
De email (binnen de 3dagen, vermoed ik) zal aangeven op welke dagen en uren je de documenten en paspoort kan ophalen, laten ophalen of .. toezenden via LBC.
Via LBC duurt het minder dan 5 werkdagen (of schreef ik dat reeds?)

Jij bent nu in België en zij daar?
De weigeringsbeslissing is in het Nederlands.. Dus zij zal jou daarvan fotos moeten maken vrees ik eer je alle opmerkingen kent..

Ivm met die verzekering. Ik zocht  idd verkeerdelijk om de website van de ambassade. Je gaf dat niet duidelijk aan !

Het is altijd op een dinsdag om de resultaten af te halen, een week later dan je ziet op de webside, zo ben je al een week kwijt om in beroep te gaan. Zo slim zijn ze wel.

Citaat van: Herbie op woensdag 11 februari 2015, 23:09:01
Het is altijd op een dinsdag om de resultaten af te halen, een week later dan je ziet op de webside, zo ben je al een week kwijt om in beroep te gaan. Zo slim zijn ze wel.

Citaat van: Herbie op woensdag 11 februari 2015, 23:09:01
Het is altijd op een dinsdag om de resultaten af te halen, een week later dan je ziet op de webside, zo ben je al een week kwijt om in beroep te gaan. Zo slim zijn ze wel.

Ik ga ze niet verdedigen, doch wil wel OBJECTIVEREN zodat berichten kunnen leiden tot juiste info:

Het zichtbaar zijn op de website heeft geen invloed op de mogelijke beroepstermijn:
Men heeft 30 dagen NA de kennisgeving van de beslissing. (Art 39/57 Van de wet van 15-12-1980) :

§ 2. De in paragraaf 1 bepaalde beroepstermijnen beginnen te lopen :
PER POST
2° wanneer de kennisgeving is gebeurd bij aangetekende brief of bij gewone brief, vanaf de derde werkdag die volgt op die waarop de brief aan de postdiensten overhandigd werd, tenzij de geadresseerde het tegendeel bewijst;
BIJ AFHALING
3° wanneer de kennisgeving is gebeurd door afgifte tegen ontvangstbewijs, vanaf de eerste dag die volgt op de afgifte of de weigering tot ontvangst;

Citaat van: jiggy op dinsdag 10 februari 2015, 19:56:26

Ik ben echter geen jurist , ik weet niet of deze "Visumcode" bindende kracht (dus verplichting) van wet heeft, of enkel een soort "gedragscode" is... ook vond ik nergens sporen van rechtsspraak (bvb veroordeling van een Schengenland dat zich niet houdt aan de termijnen , bepaald in de verordening, noch van enige individuele rechtszaak...)
Er mag tevens gesteld worden dat de geest van deze Verordening evenmin gevolgd wordt wat betreft "nader onderzoek" of "bijkomende documenten".
Indien het doorsturen aan DVZ gelijkstaat met bijkomend onderzoek... dan stel ik mij de vraag WAT en HOE men bijkomend onderzoekt vanop een afstand van 11.000 km en... dat men inderdaad gebruik maakt van de 60 kalenderdagen ZONDER dat bijkomende documenten worden gevraagd.
Men weigert dan doodgewoon, puur burocratisch na ca 50 dagen ZONDER BIJKOMENDE DOCUMENTEN dat er ONVOLDOENDE BEWIJZEN/DOCUMENTEN in het dossier zitten! Van Kafka gesproken ..!!!!!
[/url]

De Visum Code, ook bekend als Verordening 810/2009/EG is binnend EU Schengen beleid, waaraan alle Schengenleden zich verplicht zijn te houden.

De regel is dan ook dat een complete aanvraag die verder geen vragen oproept binnen 15 kalenderdagen wordt goedgekeurd, dat als er toch nadere stukken nodig zijn hier om gevraagd wordt (30 dagen) en als de ambassade zelf geen beslissing kan nemen en deze doorstuurt naar de nationale autoriteiten (DVZ in België, IND in Nederland) men binnen 60 dagen besluit. Standaard bij de eerste naar DVZ sturen zou van de zotte zijn.  

Meer informatie over de Visum Code op de website van de EU Home Affairs:
http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm

Hier o.a. de Visum Code (de Eurolex versie (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?uri=CELEX%3A32009R0810) is in het NL en alle andere EU talen), een handleiding voor de ambassades hoe de Visum Code gelezen moet worden (vraag en antwoord sectie etc.) en nog een extra handboek met nog wat aanvullingen. Zeer de moeite van het lezen waard:
- http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/docs/20140709_visa_code_handbook_consolidated_en.pdf
- http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/pdf/policies/borders/docs/c_2010_3667_en.pdf

Maar ambassades lappen wel meer aan hun laars naast een spoedige behandeling, zo zijn ze vaak niet blij als je je beroept op je recht op directe toegang (direct access, direct contact), ze hebben liever dat je naar de externe dienstverlener gaat ook al horen ze je de keuze te geven tussen direct (kosteloos) contact met de ambassade of de dienstverener (service kosten om iemand te spreken die minder weet dat de ambassade zelf...  :weetikniet: :happy2: ). Of ze geven geen afspraak binnen 2 weken van zo'n verzoek ook al zijn ze dit verplicht, met het excuus dat het "druk is" terwijl ze moeten opschalen in piekseizoenen.

Op dit moment werkt de EU aan een nieuwe Visum Code, het concept is sinds 1-1-14 beschikbaar en nog in behandeling, visumafgifte moet meer uniform worden en flexibeler:
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2014_2019/documents/com/com_com(2014)0164_/com_com(2014)0164_nl.pdf

Er is iets misgegaan met het bewerken... Ik wou nog toevoegen dat direct access volgt uit artikel 17,k lid 5 van de visum code. Het tweede handboekje meld expliciet:

Citaat4.4. Direct access
Maintaining the possibility for visa applicants to lodge their applications directly at the consulate instead of via an external service provider implies that there should be a genuine choice between these two possibilities.

Even if direct access does not have to be organised under identical or similar conditions to those for access to the service provider, the conditions should not make direct access impossible in practice. Even if it is acceptable to have a different waiting time for obtaining an appointment in the case of direct access, the waiting time should not be so long that it would render direct access impossible in practice.

The different options available for lodging a visa application should be presented plainly to the public, including clear information both on the choice and the cost of the additional services of the external service provider (see Part I, point 4.1).

In de nieuwe concept Visum Code is dit niet langer gewaardborgd want ambassades vinden dit te duur en vegen hun achterste reeds vaak af met dit recht op direct access door naar VFZ te verwijzen voor afspraken etc.

 :hoedjeaf: bedankt Donnie !
Nu nog afwachten op goedkeuring en inwerkingtreding en... of er iets zal veranderen ten bate van de aanvragers !

Momenteel is het qua "toegang" tot een dossier bvb in België zeer moeilijk of onmogelijk.
De ambassade verwijst naar DVZ in Brussel als verantwoordelijk voor  de beslissing  inzake een visum
Nochtans is een weigeringsbeslissing ondertekend door de Consul in Manilla!!??!!

DVZ antwoordt dat er aan mij volgens de wet van 11/4/1994 betreffende de openbaarheid van bestuur geen informatie kan gegeven worden. CONTRADICTIO IN TERMINIS in het kwadraat !

Mijns inziens een totaal verkeerde bewering : het betreft geen wet op de bescherming van de privacy in tegendeel !
Die wet moet het mogelijk maken dat eenieder die belang aantoont in een dossier inzage, uitleg en zelfs afschrift wordt verschaft...

Graag gedaan,

De datum moet uiteraard 1-4-14 zijn, zie dit persbericht van 1 april vorig jaar (nee geen grapje) waarin de flexibele regels werden aangekondigd:
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-347_nl.htm

Zo zal er een website komen waardoor de informatie voor aanvragers meer eenduidig zal worden, o.a. per herkomstland. Nu kan het nog gebeuren dat bijvoorbeeld de Belgen een kruiwagen papier willen zien en de Duitsers om de hoek met een stuk minder paperassen genoeg nemen. De Eruopese Commissie hoopt zo de visum procedure voor aanvragers te verbeteren (en natuurlijk dat er dan meer mensen komen om eurootjes uit te geven).

CitaatFlexibelere visumregels leveren groei en banen op

Mensen van buiten de EU die naar de EU willen reizen, krijgen vaak te maken met omslachtige, langdurige en dure visumprocedures. De vandaag gepresenteerde voorstellen zorgen voor een aanzienlijke bekorting en vereenvoudiging van de procedures voor mensen die voor een kort verblijf naar de EU willen komen. Ze leiden tot minder kosten en minder bureaucratie, zonder dat de veiligheid in het gedrang komt. Bonafide reizigers kunnen daardoor makkelijker het Schengengebied binnenkomen om vrienden en familie te bezoeken en zaken te doen. (...)

(1) De termijn voor de behandeling van visumaanvragen en de beslissing over de afgifte wordt teruggebracht van vijftien tot tien dagen. (2) Visumaanvragers moeten een visum in een andere EU-lidstaat kunnen aanvragen, als de lidstaat die bevoegd is om de aanvraag te behandelen, niet aanwezig of vertegenwoordigd is in het land van de aanvrager.(3) Voor terugkerende reizigers wordt het reizen sterk vereenvoudigd: zij krijgen een meervoudig visum dat drie jaar geldig is.(4) Het aanvraagformulier wordt vereenvoudigd en visa kunnen ook online worden aangevraagd. (5) De lidstaten kunnen speciale regelingen hanteren om aan de grens visa af te geven die vijftien dagen geldig zijn in één Schengenland. (6) De lidstaten kunnen makkelijker visa afgeven aan bezoekers van grote evenementen. (7) Er wordt een nieuw soort visum ingevoerd, het rondreisvisum, waarmee bonafide reizigers gedurende maximaal een jaar in het Schengengebied mogen reizen. Zij mogen per periode van 180 dagen niet langer dan 90 dagen in dezelfde lidstaat verblijven. (...)

Edit: bonus link met nog meer leuk leesvoer voor het weekend:
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14-247_en.htm

Citaat van: Donnie op vrijdag 13 februari 2015, 20:37:13

Zo zal er een website komen waardoor de informatie voor aanvragers meer eenduidig zal worden, o.a. per herkomstland. Nu kan het nog gebeuren dat bijvoorbeeld de Belgen een kruiwagen papier willen zien en de Duitsers om de hoek met een stuk minder paperassen genoeg nemen. De Eruopese Commissie hoopt zo de visum procedure voor aanvragers te verbeteren (en natuurlijk dat er dan meer mensen komen om eurootjes uit te geven).

Die kruiwagen papier staat niet eens vermeld op de website. De regels van de Visumcode volgend zouden ze die dus tijdens de bijkomende onderzoeksperiode moeten vragen (reden om af te wijken van het basisprincipe : Beslissing binnen 15 kalenderdagen!).
Maar neen : de wijgeringsmotieven worden in algemene standaardzinnen weergegeven :
"Dossier bevat onvoldoende gegevens, doel en omstandigheden niet of onvoldoende aangetoond, ..."

Er is bij contactname met DVZ een sterk afhoudende attitude : ga in beroep of doe een nieuwe aanvraag die beantwoordt aan de weigeringsmotieven want wij "mogen u niet antwoorden, u bent niet betrokken "(sic!)

Men weigert dus om ontbrekende info of documenten, terwijl die niet eens tot de "general requirements" behoren, NOCH als mogelijke nuttig te geven info !

En nu ga ik "eventjes kort door de bocht : men wil aanvragers echt niet op weg zetten , maar zonder uitleg een nieuwe aanvraag laten doen. In de private sector noemt men dit TIJDSVERLIES, in de openbare zelfgeschapen WERKZEKERHEID en de kruiwagen... wordt een VRACHTWAGEN.

Citaat van: jiggy op woensdag 11 februari 2015, 15:27:43

Citaat van: froggy007 op woensdag 11 februari 2015, 14:22:23
Waarom niet bellen met Skype?
Deed ik altijd zo naar de Belgische ambassade en is goedkoop.

Kan men (900) (903) (909) nummers  bellen via Skype?????
Ik vermoed dat jij inderdaad spreekt van vroeger, toen je nog naar een LANDLINE van de ambassade kon bellen.
Waarom anders (EN ENKEL ) de mogelijke oproepen via de specifieke kanalen via dewelke je belt???

1 909 1014545 (PLDT only through landline or SMART mobile phone)
1 903 1014545 (Bayantel only through landline)
1 900 1014545 (Globe through landline and GLOBE mobile phone)


Appointments for visa have to be made through the service centre.  No appointments will be accepted if requested through other channels than the Service Center (! can only be reached from within the Philippines)

Dus... vermoed ik dat bellen via Skype niet meer zal lukken... Skype is een internetapplicatie niet aan een plaats (lokaal nummer) gebonden

1 909 1014545 (PLDT only through landline or SMART mobile phone)
1 903 1014545 (Bayantel only through landline)
1 900 1014545 (Globe through landline and GLOBE mobile phone)

Deze nummers zijn perfect bereikbaar via Skype hoor.
Ik laadde 10 euro op mijn Skype en bellen maar.

Citaat van: froggy007 op zondag 15 februari 2015, 10:36:40

Citaat van: jiggy op woensdag 11 februari 2015, 15:27:43

Citaat van: froggy007 op woensdag 11 februari 2015, 14:22:23
Waarom niet bellen met Skype?
Deed ik altijd zo naar de Belgische ambassade en is goedkoop.

Kan men (900) (903) (909) nummers  bellen via Skype?????
Ik vermoed dat jij inderdaad spreekt van vroeger, toen je nog naar een LANDLINE van de ambassade kon bellen.
Waarom anders (EN ENKEL ) de mogelijke oproepen via de specifieke kanalen via dewelke je belt???

1 909 1014545 (PLDT only through landline or SMART mobile phone)
1 903 1014545 (Bayantel only through landline)
1 900 1014545 (Globe through landline and GLOBE mobile phone)


Appointments for visa have to be made through the service centre.  No appointments will be accepted if requested through other channels than the Service Center (! can only be reached from within the Philippines)

Dus... vermoed ik dat bellen via Skype niet meer zal lukken... Skype is een internetapplicatie niet aan een plaats (lokaal nummer) gebonden

1 909 1014545 (PLDT only through landline or SMART mobile phone)
1 903 1014545 (Bayantel only through landline)
1 900 1014545 (Globe through landline and GLOBE mobile phone)

Deze nummers zijn perfect bereikbaar via Skype hoor.
Ik laadde 10 euro op mijn Skype en bellen maar.

WOW !!
Bedankt voor de tip !!!
Ik liet me misleiden door  (! can only be reached from within the Philippines)

Blijft de vraag hoe dit te rijmen is met de Visa Code:

Citaatartikel 17, lid 5:   De betrokken lidstaten behouden voor alle aanvragers de mogelijkheid rechtstreeks een aanvraag in te dienen bij hun consulaat.

De Belgistaanse ambassade in BKK schrijft bijvoorbeeld onderdaan de pagina met VFS instructies (betaallijn)
"In toepassing van artikel 17.5 van de Communautaire Visumcode kan de aanvrager zijn visumaanvraag rechtstreeks indienen bij de Ambassade. In dit geval dient een afspraak aangevraagd per mail gericht aan..."

De Nederlanders in Manilla geven aan ook e-mail te accepteren maar dit bewust niet op de website te zetten om zo belasting en dus kosten te drukken...

Ter verduidelijking: een ambassade mag wel een eigen telefoonlijn hebben met extra kosten (uitzondering: voor EU/EER aanvragen moet men tegen lokaal tarief met de ambassade kunnen bellen!) . Indien men delen van het proces (afspraaksysteem etc.) uitbesteed heeft dán moet ten alle tijden ook nog direct contact met de ambassade mogelijk zijn. Niemand valt te verplichten met een externe partij (VFS) contact te hebben.

Indien de nummers van een telefooncentrale (afspraaksysteem) in eigen beheer is, dan mag dat. Is de telefooncentrale uitbesteed dan moet er een alternatief voor direct contact geboden worden. De Hollanders besteden het uit en bieden daarom ook de mogelijkheid via mail. Echter in conflict met de Visum
Code is die instructie niet openbaar...

Citaat van: froggy007 op zondag 15 februari 2015, 10:36:40

Citaat van: jiggy op woensdag 11 februari 2015, 15:27:43

Citaat van: froggy007 op woensdag 11 februari 2015, 14:22:23
Waarom niet bellen met Skype?
Deed ik altijd zo naar de Belgische ambassade en is goedkoop.

Kan men (900) (903) (909) nummers  bellen via Skype?????
Ik vermoed dat jij inderdaad spreekt van vroeger, toen je nog naar een LANDLINE van de ambassade kon bellen.
Waarom anders (EN ENKEL ) de mogelijke oproepen via de specifieke kanalen via dewelke je belt???

1 909 1014545 (PLDT only through landline or SMART mobile phone)
1 903 1014545 (Bayantel only through landline)
1 900 1014545 (Globe through landline and GLOBE mobile phone)


Appointments for visa have to be made through the service centre.  No appointments will be accepted if requested through other channels than the Service Center (! can only be reached from within the Philippines)

Dus... vermoed ik dat bellen via Skype niet meer zal lukken... Skype is een internetapplicatie niet aan een plaats (lokaal nummer) gebonden

1 909 1014545 (PLDT only through landline or SMART mobile phone)
1 903 1014545 (Bayantel only through landline)
1 900 1014545 (Globe through landline and GLOBE mobile phone)

Deze nummers zijn perfect bereikbaar via Skype hoor.
Ik laadde 10 euro op mijn Skype en bellen maar.

Froggie. Ik was eerst zeer tevreden met je antwoord, maar... merk nu DAT DIT ONJUIST IS !
Ik deed de test : ik belde die nummers
- met +63 (anders kan je gewoon niet bellen  via Skype : steeds landcode vereist) : melding ONGELDIG TELEFOONNUMMER
- dan zonder de 1 vooraan : melding ONGELDIG TELEFOONNUMMER

ik belde vanuit België, maar Skype is niet locatiegebonden.
Vandaar mijn vrees en vorige stelling, nu bewaarheid : via SKYPE bellen GAAT NIET!!
Doch... probeer jij eens ?

Citaat van: Donnie op zondag 15 februari 2015, 13:17:15
Ter verduidelijking: een ambassade mag wel een eigen telefoonlijn hebben met extra kosten (uitzondering: voor EU/EER aanvragen moet men tegen lokaal tarief met de ambassade kunnen bellen!) . Indien men delen van het proces (afspraaksysteem etc.) uitbesteed heeft dán moet ten alle tijden ook nog direct contact met de ambassade mogelijk zijn. Niemand valt te verplichten met een externe partij (VFS) contact te hebben.

Indien de nummers van een telefooncentrale (afspraaksysteem) in eigen beheer is, dan mag dat. Is de telefooncentrale uitbesteed dan moet er een alternatief voor direct contact geboden worden. De Hollanders besteden het uit en bieden daarom ook de mogelijkheid via mail. Echter in conflict met de Visum
Code is die instructie niet openbaar...

Wel, Donnie, ik ga hier nu plots als belg Nederland gaan promoten, maar..
Op zoek naar welke houding de Nederlandse ambassade aanneemt in haar informatieplicht naar burgers en openbaarheid en transparantie van bestuur waarborgt, heb ik toch wel belangrijke verschillen vastgesteld. Zelfs in eerste oogopslag !

Ik zou zeggen : laat je niet (mis)leiden onder wat ik hieronder ga verduidelijken hieromtrent, maar doe de test : surf maar eens naar beide websites en stel zelf vast.

Ik was zinnens om dat ergens te posten, maar wist niet waar. Dit is niet "Europa"
doch "B+NL".
Ik zal het, inpikkend op de discussie, hier dan maar doen :

De Belgische ambassade/website :
- voor visaAFSPRAKEN : via betalende enkel vanuit de Filippijnen te bereiken nummers van een Service center. Verder geen info via dit kanaal.
- zeer karige info ivm visavereisten , niet gestructureerd (alle visa door elkaar)
- geen info over te ondernemen stappen bij een aanvraag
- stand van dossier : geduldig afwachten tot iets op de link "infovisa" verschijnt.
- karige of "ontradende info" over de Filippijnen :"internetbruiden" is het belangrijkste (onder Faq visa), doch voor reizigers 1e maal NAAR ginds.. niets over cultuur, bevolking. Wel "reisadvies" , maar ook dat is waarschuwend.

Gebrekkige en onvolledige info, niet duidelijk of logisch opgebouwd per thema
Niet opgesteld vanuit het gebruiksgemak van de bezoeker.

De Nederlandse ambassade/website :
- lokaal telefoonnummer Ambassade
- keuze om visa aan te vragen rechtstreeks via ambassade of VFS (het extern service center)
-  indien via VFS komt men op de hun site met (na kiezen land van herkomst en bestemming) daarop : 
* een lokaal nummer en emailadres
* instructies  STEP BY STEP met ALLE info over ALLE type visa
* schema met volgens het visum type : vereisten, contact, openingsuren, leges,...
(Noot : men betaalt wel extra kosten voor VFS en bank, want men moet overschrijven eer de aanvraag wordt ingediend. )
* voor de lezer opvallend geplaatste link naar de europees gecoördineerde visa-instructies
* zelfs info over "blue" en "red carpet" procedures voor specieke visa
* mogelijke manieren om het dossier op te volgen (zelfs via automatische SMS-dienst  : bericht en email bij de diverse fasen van de dossierbehandeling !)
- overzichtelijke primaire NL info over de Filippijnen (reizen, wonen, werken, studeren, zaken doen in de Filippijnen)
automatisch wisselend met zelfde ENG info over Nederland als men in omgekeerde richting de website bezoekt bvb voor visumaanvraag NL

Zeer compleet en uiterst doordacht, vanuit het doel van de bezoeker opgesteld.


Tot daar mijn eerste indrukken , na vergelijking..

Een bijkomend voorbeeld van verschillen in "openheid in bestuur" en klantgericht werken :

Ik probeer al een week inlichtingen te krijgen over een Belgisch dossier :
- de ambassade stuurt mij naar DVZ omdat "zij beslissen". Nochtans is de weigering ondertekend en afgeleverd in Manilla...
- bij DVZ krijg ik geen inlichtingen omdat men mij (niet aanvrager? niet verder omschreven...)  volgens de wet "Openbaarheid van Bestuur" geen inlichtingen kan verstrekken.
- zelfs over niet dossier gebonden vragen, maar enkel verduidelijking van de instructies :  noch in Manilla noch in Brussel enige bereidheid tot antwoorden.

Ik heb dan maar een email gestuurd naar de NEDERLANDSE ambassade , tijdens het weekend , zonder dossier uiteraard, wel mijn naam, voor ALGEMENE INLICHTING.
Deze morgen, op maandag om 9:22 had ik al antwoord : met correcte en duidelijke antwoorden op al mijn vragen. Geen ambtelijke taal.

Deze vragen en antwoorden waren over de EUROPEES gecoördineerde richtlijnen. Alleen de vraag... of de Belgische autoriteiten er eveneens zo over denken.. Ik weet het nog steeds niet...

Als de NL ambassade nu wel duidelijk de keuze tussen direct en indirect (VFS) geeft is dat "nieuw" , enkele maanden terug nog niet zo. Ik heb daarop toen de ambassade geschreven die aangaf dat dit bewust was (om kosten te drukken).
Vervolgens de EU ambassade (representation EU delegation in the Philiphines) aangeschreven. Misschien toch nog overstag gegaan? Goed te horen dat men daar de klant nog/weer voorop stelt.

De Belgische ambassade lijkt mij een loopje te nemen met de spelregels (doorlooptijden, behandelingstraject van A tot Z, ...) en zeker niet klantgericht te werken. Ik vind dat niet kunnen. Mijn zuider buren zou ik dan ook aanraden dit beleefd terug te koppelen aan de ambassade, Brussel, EU delegatie (ze hebben maandelijs vergaderingen met alle Schengen ambassades in Phil.) , en EU Home Affairs. Verwacht niet per direct resultaat, de EU tandwielen draaien traag  dus verwacht niets op zeer korte termijn en de Belgistaanse autoriteiten hebben blijkbaar geen intresse in goede dienstverlening (kostenplaatje!). Maar door niets te ondernemen veranderd er zeer zeker nooit iets.

EU ambassade:
http://eeas.europa.eu/delegations/philippines/index_en.htm

Citaat van: jiggy op vrijdag 13 februari 2015, 20:30:12

Momenteel is het qua "toegang" tot een dossier bvb in België zeer moeilijk of onmogelijk.
De ambassade verwijst naar DVZ in Brussel als verantwoordelijk voor  de beslissing  inzake een visum
Nochtans is een weigeringsbeslissing ondertekend door de Consul in Manilla!!??!!

Citaat van: jiggy op dinsdag 10 februari 2015, 19:56:26

Het duurt ca 2 maand eer er bericht van een beslissing Verschijnt op de website "infovisa". Dit te rekenen vanaf de dag van AFGEVEN van de aanvraag op de ambassade. (Zie datum en dossiernummer op het ontvangstbewijs).
Bij latere aanvragen, en wanneer alle wettelijke bepalingen werden nageleefd bij een eerste bezoek (terugkeer vóór verstrijken van het visum EN verschijning op de ambassade om dit te staven !) kan/zal de ambassade gemachtigd zijn om het visum ambtshalve te verlenen, dus zonder naar DVZ in Brussel door te sturen.

Nog een reactie op 2 berichten in het "visum status DVZ" topic, daar Jiggy volgens mij alles centraal wil bundelen én dat andere topic eigenlijk over de visum status en behandeltijd van DVZ ging, plaats ik hier maar mijn opmerking:

Je kunt in het visum zien door wie het visum is afgegeven, onder "bijzonderheden" staan codes:
BNL 1 : visum afgegeven na machtiging door de centrale autoriteiten.
BNL 2 : visum ambtshalve afgegeven.

Bron:  http://www.europa-nu.nl/id/vi7jgtb2pczw/gemeenschappelijke_visuminstructies_aan

Een regulier visum kort verblijf (type C doel toerisme, bezoek vrienden/familie, zaken etc. etc.) kan ten alle tijden door de ambassade worden afgegeven, ook bij de eerste aanvraag. Een dossier moet dan uiteraard wel compleet zijn en verder geen aanleiding tot vragen (nader onderzoek) geven. In dat geval behoort de ambassade te beslissen, men zet dan de code BNL 2. Als de ambassade zelf geen besluit kan nemen, dan beslist de centrale autoriteit (DVZ in België, IND in Nederland), dan staat de code BNL 1.  De ambassade (visum post) geeft nog steeds het visum af maar heeft zich te schikken naar het besluit van de centrale autoriteit. Leuk dus voor de grenswacht dat deze aan de code kan zien of het visum soepeltjes door de ambassade is afgegeven of de centrale autoriteiten zich er mee hebben bemoeit.

NB: Nederlandse visums worden geplaatst in Kuala Lumpur, daar zit een RSO (Regional Support Office), deze fungeert als back office die feitelijk alle visumaanvragen afhandel voor alle posten (ambassades) in de Aziatische regio. De ambassades zijn puur front offices die stukken innemen, wat aantekeningen kunnen maken (naar aanleiding van het korte vraag gesprek aan het loket) en doorsturen per dimplomatiek post naar KL.  In Nederlands visum aanvraag in Manilla zal dan ook afgegeven zijn in Kuala Lumpur.

Citaat van: Donnie op maandag 16 februari 2015, 18:45:05
Nog een reactie op 2 berichten in het "visum status DVZ" topic, daar Jiggy volgens mij alles centraal wil bundelen én dat andere topic eigenlijk over de visum status en behandeltijd van DVZ ging, plaats ik hier maar mijn opmerking:

Je kunt in het visum zien door wie het visum is afgegeven, onder "bijzonderheden" staan codes:
BNL 1 : visum afgegeven na machtiging door de centrale autoriteiten.
BNL 2 : visum ambtshalve afgegeven.

Bron:  http://www.europa-nu.nl/id/vi7jgtb2pczw/gemeenschappelijke_visuminstructies_aan

Interessante info, Donnie maar de link is onvolledig. Kan je die nog eens plaatsen?

Excuses, hier de volledige link:
http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvhylkg1okmyu/vj6ipibimhyj

Alternatieve link:
http://www.eumonitor.nl/9353000/1/j9vvik7m1c3gyxp/vj6ipibimhyj

Ik kan op de Eurolex site zo 1-2-3 niet het origineel vinden van de "Gemeenschappelijke visuminstructies aan de diplomatieke en consulaire beroepsposten - Bijwerking van bijlage 9"  waar dit alles in staat. Het liefst onderbouw ik alles met herleidbare, officiële bronnen zodat duidelijk is wat feitelijke informatie is en dit ook valt na te trekken op correctheid en of de data nog actueel is.

Citaat van: Donnie op woensdag 18 februari 2015, 09:26:00
Excuses, hier de volledige link:
http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvhylkg1okmyu/vj6ipibimhyj

Alternatieve link:
http://www.eumonitor.nl/9353000/1/j9vvik7m1c3gyxp/vj6ipibimhyj

Ik kan op de Eurolex site zo 1-2-3 niet het origineel vinden van de "Gemeenschappelijke visuminstructies aan de diplomatieke en consulaire beroepsposten - Bijwerking van bijlage 9"  waar dit alles in staat. Het liefst onderbouw ik alles met herleidbare, officiële bronnen zodat duidelijk is wat feitelijke informatie is en dit ook valt na te trekken op correctheid en of de data nog actueel is.

Beter dan gratuite beweringen of achterhaalde info uit het verleden.  :thumb:

Citaat van: jiggy op maandag 16 februari 2015, 09:59:57
Een bijkomend voorbeeld van verschillen in "openheid in bestuur" en klantgericht werken :

Ik probeer al een week inlichtingen te krijgen over een Belgisch dossier :
- de ambassade stuurt mij naar DVZ omdat "zij beslissen". Nochtans is de weigering ondertekend en afgeleverd in Manilla...
- bij DVZ krijg ik geen inlichtingen omdat men mij (niet aanvrager? niet verder omschreven...)  volgens de wet "Openbaarheid van Bestuur" geen inlichtingen kan verstrekken.
- zelfs over niet dossier gebonden vragen, maar enkel verduidelijking van de instructies :  noch in Manilla noch in Brussel enige bereidheid tot antwoorden.

Ik heb dan maar een email gestuurd naar de NEDERLANDSE ambassade , tijdens het weekend , zonder dossier uiteraard, wel mijn naam, voor ALGEMENE INLICHTING.
Deze morgen, op maandag om 9:22 had ik al antwoord : met correcte en duidelijke antwoorden op al mijn vragen. Geen ambtelijke taal.

Deze vragen en antwoorden waren over de EUROPEES gecoördineerde richtlijnen. Alleen de vraag... of de Belgische autoriteiten er eveneens zo over denken.. Ik weet het nog steeds niet...

Tis eigenlijk simpel...heel wat  :belgiesmiley: ambtenaren voeen zich verheven boven het "normale" gepeupel,wat ze trouwens zelf ook zijn maar dit terzijde.
Ze gaan uit van het standpunt dat WIJ er zijn voor hun terwijl het ZIJ voor ons zou moeten zijn.
Je kan het aantal "arrogante" ambtenaren die in rechtstreeks kontakt komen met de "klanten",wij dus, gerust rond de 60 % schatten.
Alhoewel,eerlijk is eerlijk er zijn er ook die hulpvaardig en vriendelijk omgaan met hun klanten.

De weigeringsbeslissing van de visumC-aanvraag van mijn vriendin bevat enkele pertinente fouten, waaruit blijkt dat ze het dossier "slordig" behandeld hebben. In een lange email heb ik dit verduidelijkt aan DVZ, niet om een visum af te dwingen, doch om te weten of wij geen rekening moesten houden met de foutief opgebouwde redenering die tot de weigering leidde. Er zijn immers nog een aantal redenen waarvoor we de "bewijzen" duidelijker moeten stofferen.

Doch, dit was het ontwijkende maar vooral mij verrassende antwoord op mijn email :


"Ik heb uw mail met aandacht gelezen, maar zoals u wellicht weet kan ik gezien de wet van 11/4/1994 betreffende de openbaarheid van bestuur u geen informatie geven.
Wat betrokkene betreft kan ze ofwel een beroep indienen tegen de beslissing ofwel een nieuwe aanvraag indienen die rekening houdt met de betekende motieven van weigering."

Ik ben die wet gaan lezen en... stel vast dat de verwijzing naar die wet, met betrekking tot mijn vragen wel op erg los zand is gebouwd :

Immers volgens art. 4&5 van die wet kan iedereen die belang aantoont "inzage, uitleg en afschrift bekomen van die documenten".
Ik ben (aantoonbaar) belanghebbende omdat ook mijn persoonsgegevens in het dossier staan

Dat mijn vriendin enkel in beroep kan gaan of een nieuwe aanvraag kan indienen is dus ook verre van correct:
Zij, als aanvraagster heeft zeker "recht tot inzage, uitleg of afschrift".
Doch... voor haar verwijst DVZ niet naar die wet.

Gelukkig heeft DVZ een dienst "Openbaarheid van bestuur". Met eigen telefoonnummer en mailadres.
Aan de telefoon heb ik een zeer hulpvaardige ambtenaar gesproken.
Al tijdens ons gesprek had hij het dossier gecopieerd en in omslag klaargemaakt voor afhaling.
Twee vereisten :
- een handgeschreven en door mijn vriendin ondertekende brief (te bezorgen via email) waarin ze mij toestemming/volmacht geeft om in haar plaats op te treden
- voorleggen van mijn ID kaart om mij te legitimeren bij afhaling.

Enkel het aspect "UITLEG" wordt nog bediscuteerd : M.i. kan de Dienst Openbaarheid van bestuur geen afdoende uitleg geven op mijn vragen, enkel de ambtenaren die het dossier behandelden en de visumregels kennen. Niet diegene die louter de "openbaarheid" behandelen....
Ik probeer dus een afspraak te krijgen met één van die ambtenaren, doch..  die schermt zich af/ zit al ongemakkelijk op zijn stoel, heb ik de indruk...

(Vergelijking : bij een garagebezoek zal het toch ook de mechanieker zijn die je uitleg kan geven over de "storingen" of onderhoud aan je wagen. Niet de secretaresse!)

Wordt vervolgd...

Dat is toch enigszins raar geregeld daar in belgie.

In nederland kan de referent de aanvraag doen voor de filipina en daar geeft de IND zelfs de voorkeur aan.

Indien een Filipina de aanvraagster is en de referent niet  dusdanig als gemachtigde wordt beschouwd in belgie, waarom is er dan niet op voorhand een volmacht opgesteld en door haar ondertekent?  :weetikniet:

Al met al is het makkelijker te constateren dat er moedwillig aanvragen worden getorpedeerd door de ambtenaren in belgie want de integriteit druipt er zeker niet vanaf.

Een weigering inzake openbaarheid van bestuur, zeker als belanghebbende zou in nederland onmiddelijk afgestraft worden door het aan de rechter voor te leggen waardoor het voor eens en altijd daarmee afgelopen is.
Enkel al het voorstel om of een beroep(die, hoe kan het ook anders, lang duurt) of een nieuwe aanvraag in te dienen, ruikt al naar corruptie.
Waarom zou men een nieuwe aanvraag indienen als de oude om drog redenen is afgewezen?
In beroep gaan geeft dan meer fedusie lijkt me zo en het recht heeft dan ook nog eens zijn beloop.

Correct, Amice !
Een heel verschil in houding tussen  :belgiesmiley: en  :nederlandsevlag:  ook dat zal met "cultuurverschillen" te maken hebben, wellicht?

Wat jij reeds eerder aangaf, heb ik echter nergens gevonden: dat in geval voor een visumaanvraag "vriendenbezoek" voor NL  de referent de aanvraag kan doen?
Op de  NL website gaan zijn al de instructies net zoals in België : aanvrager = de bezoekende persoon.
Want.... er wordt een "biometrisch paspoort" opgesteld : vingerafdrukken + digitale foto. Hoe kan dit als ik de aanvraag zou doen?
Uiteraard heb het dossier samengesteld, en zij aangevuld met documenten, maar dat maakt van mij nog niet de aanvrager, niet waar?

Deze mogelijkheid staat ook nergens in de Visumcode, die.. toch dezelfde is voor alle Schengenlanden....
Dit is geen geval van appreciatie in een dossier, maar een essentiële vormvereiste. Dus het benieuwt me mocht je hier een link kunnen posten waarin deze mogelijkheid nader staat omschreven...

Citaat van: jiggy op zondag 22 februari 2015, 01:33:32
Correct, Amice !
Een heel verschil in houding tussen  :belgiesmiley: en  :nederlandsevlag:  ook dat zal met "cultuurverschillen" te maken hebben, wellicht?

Wat jij reeds eerder aangaf, heb ik echter nergens gevonden: dat in geval voor een visumaanvraag "vriendenbezoek" voor NL  de referent de aanvraag kan doen?
Op de  NL website gaan zijn al de instructies net zoals in België : aanvrager = de bezoekende persoon.
Want.... er wordt een "biometrisch paspoort" opgesteld : vingerafdrukken + digitale foto. Hoe kan dit als ik de aanvraag zou doen?
Uiteraard heb het dossier samengesteld, en zij aangevuld met documenten, maar dat maakt van mij nog niet de aanvrager, niet waar?

Deze mogelijkheid staat ook nergens in de Visumcode, die.. toch dezelfde is voor alle Schengenlanden....
Dit is geen geval van appreciatie in een dossier, maar een essentiële vormvereiste. Dus het benieuwt me mocht je hier een link kunnen posten waarin deze mogelijkheid nader staat omschreven...

De buitenlander blijft altijd de aanvrager maar de referent kan de aanvraag namens hem/haar indienen, de beslissing daarop wordt vervolgens naar de ambassade gestuurd.
Een advocaat en ook een Au pair bureau kan zo een aanvraag ook indienen, oa. omdat een aupair bureau ook als referent wordt gezien.

Citaat van: jiggy op zondag 22 februari 2015, 01:33:32
Correct, Amice !
Een heel verschil in houding tussen  :belgiesmiley: en  :nederlandsevlag:  ook dat zal met "cultuurverschillen" te maken hebben, wellicht?

Wat jij reeds eerder aangaf, heb ik echter nergens gevonden: dat in geval voor een visumaanvraag "vriendenbezoek" voor NL  de referent de aanvraag kan doen?
Op de  NL website gaan zijn al de instructies net zoals in België : aanvrager = de bezoekende persoon.
Want.... er wordt een "biometrisch paspoort" opgesteld : vingerafdrukken + digitale foto. Hoe kan dit als ik de aanvraag zou doen?
Uiteraard heb het dossier samengesteld, en zij aangevuld met documenten, maar dat maakt van mij nog niet de aanvrager, niet waar?

Deze mogelijkheid staat ook nergens in de Visumcode, die.. toch dezelfde is voor alle Schengenlanden....
Dit is geen geval van appreciatie in een dossier, maar een essentiële vormvereiste. Dus het benieuwt me mocht je hier een link kunnen posten waarin deze mogelijkheid nader staat omschreven...

https://ind.nl/organisatie/themas/momi/veelgestelde-vragen#paragraph3 (https://ind.nl/organisatie/themas/momi/veelgestelde-vragen#paragraph3)
Wat verandert er door het Modern Migratiebeleid?
De referent (= degene die belang heeft bij de overkomst van de vreemdeling naar Nederland) krijgt een zelfstandige positie met meer verantwoordelijkheid, met rechten (verblijfsaanvragen indienen) en plichten (informatieplicht, administratie- en bewaarplicht, zorgplicht). Referenten bij economische verblijfsdoelen kunnen erkenning aanvragen, soms is erkenning zelfs verplicht. Erkende referenten gaan werken met eigen verklaringen en maken gebruik van een versnelde procedure. De IND krijgt met deze nieuwe wet ook meer mogelijkheden voor handhaving. Zo kan de IND met de nieuwe wet een bestuurlijke boete opleggen en de kosten van uitzetting verhalen op de referent. Kijk hieronder bij 'Vragen over de bestuurlijke boete' voor meer informatie over de bestuurlijke boete.

Let wel er zijn 2 soorten referenten. 1. de erkende referent(o.a. au pair buro's en belanghebbende referent(zonder erkenning).

:atyourservice:

Bij een visum type C (kort verblijf), moet de aanvrager -de vreemdeling- eventuele derden machtigen (referent, advocaat, de buurvrouw) door middel van een ondertekende verklaring. Bij immigratie items valt men onder MoMi en is de referent meteen gemachtigd want die is ook belanghebbende én aansprakelijk. VKV vallen onder BuZa, lang verblijf onder de IND, waarbij BuZa geen enkele bevoegdheid meer heeft, die hebben nog het D visum in te plakken maar eventuele voorwaardes kunnen alleen door de IND gesteld worden.

In de Nederlandse werkinstructies, Handboek Bedrijfsvoering BuZa, staat o.a. het volgende:

Citaat(...)

Bezwaar
Een aanvrager wiens visumaanvraag is afgewezen (of diens gemachtigde), kan in Nederland een bezwaarschrift indienen. Ook als een aanvraag buiten behandeling is gesteld, kan bezwaar worden aangetekend. Echter dit kan niet als de aanvraag niet-ontvankelijk is in de zin van artikel 19 van de Visum Code. Bezwaarschriften worden afgehandeld door de afdeling DCM/SO/BC van het ministerie van Buitenlandse Zaken of door de Visadienst. De verdeling is als volgt:

Als de negatieve beslissing afkomstig is van DCM/VV, dient de aanvrager zijn bezwaarschrift in te dienen bij DCM/SO/BC;
Als de negatieve beslissing afkomstig is van de VIsadienst, dient de aanvrager zijn bezwaarschrift bij de Visadienst in te dienen;
Als de post de afwijzende beslissing zelfstandig heeft genomen, bepaalt het soort aanvraag (c.q. het soort reisdocument) bij welke instantie het bezwaarschrift kan worden ingediend.

Bezwaarschriften dienen per post te worden ingediend:
De adressen zoals die in de bewaarclausule bij de weigeringsbeschikking vermeld moeten worden:

De Minister van Buitenlandse Zaken
Afdeling DCM/SO/BC
Postbus 20061
2500 EB DEN HAAG

Het hoofd van de Visadienst
p/a Immigratie en Naturalisatie Dienst
Visadienst Kort Verblijf
Postbus 3109
2280 GC RIJSWIJK

Als een bezwaarschrift bij de verkeerde instantie of bij de post wordt ingediend, heeft deze een wettelijke doorzendplicht.

Beroep
Als een belanghebbende het oneens is met de beslissing op bezwaar kan hij beroep instellen ij de Vreemdelingenkamer van de arrondissementsrechtbank in Den Haag. De beroepsprocedures die bij DCM/SO/BC worden behandeld, worden in NVIS vastgelegd.

Bezwaar/beroep in geval van vertegenwoordiging
Indien een visumaanvrager tegen een weigeringsbeschikking die in vertegenwoordiging is afgegeven bezwaar/beroep wil aantekenen, dient dit te geschieden bij het land dat de eindbeslissing heeft genomen. Derhalve dient bij vertegenwoordiging door Nederland van België, Estand, Finland, Frankrijk, Hongarije, Italië, Letland, Luxemburg, Polen, Slovenië, Spanje dit in Nederland te geschieden en wel bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, Afdeling DCM/SO/BC (zie hierboven).

Termijn
Tegen een weigeringsbeschikking dient binnen vier weken bezwaar te worden aangetekend. De termijn gaat in op de dag nadat de beschikking is uitgereikt of verzonden. Als deze termijn wordt overschreden, kan het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard worden. Het is dus van belang te weten op welke datum de beschikking is uitgereikt aan of verzonden naar de aanvrager. Dit kan als volgt worden vastgesteld:
Als de beschikking wordt uitgereikt, laat de ontvanger een ontvangstbevestiging tekenen en voeg deze toe aan het dossier.
Aks de weigeringsbeschikking per post wordt verzonden, maak dan gebruik van aangetekende post of koerier en voeg het verzendbewijs toe aan het dossier.
De datum van de uitreiking/verzending wordt eveneens in NVIS vastgelegd.

Behandeling
Het bezwaarschrift wordt behandeld door ambtenaren van het ministerie (behandeling door de Visadienst of door DCM/SO/BC). De behandelingstermijn duurt in beginsel maximaal tien weken. Bij de behandeling van het bezwaarschrift vindt een volledige heroverweging plaats van de eerder genomen beslissing. Bezwaarprocedures die bij DCM/SO/BC worden behandeld, worden in NVIS vastgelegd. Daartoe wordt bij de post via NVIS het dossier (aanvraagformulier met alle biijlage) opgevraagd. Verder wordt de post verzocht een toelichting bij de weigeringsbeslissing mee te sturen. In deze toelichting wordt het besluit door de post nader gemotiveerd. Deze motivering is van groot belang voor de afhandeling van het bezwaarschrift.
De aanvrager (of diens gemachtigde) krijgt in beginsel de gelegenheid zijn bezwaarschrift tijdens een hoorzitting mondeling toe te lichten.
Als het bezwaarschrift vanuit het buitenland is ingediend en de aanvrager geen gemachtigde in Nederland heeft aangewezen, kan worden besloten de aanvrager op de post te laten horen. In dat geval krijgt de post het verzoek van de ambtelijke bezwaarschriftencommissie de aanvrager op te roepen en te horen. De aanvrager wordt gehoord aan de hand van een vragenlijst.
Na de hoorzitting dient de post de vragenlijst voorzien van antwoorden van de aanvrager aan DCM/SO/BC of de Visadienst te retourneren.
De procedure mond uit in een nieuwe beslissing: gegrondverklaring, ongegrondverklaring of niet-ontvankelijkheidsverklaring van het bezwaarschrift. In het eerste geval wordt het visum alsnog verleend. De post ontvangt instructies van DCM/VV of de Visadienst.

(...)

Citaat van: Amice op zondag 22 februari 2015, 07:23:20

Citaat van: jiggy op zondag 22 februari 2015, 01:33:32
Correct, Amice !
Een heel verschil in houding tussen  :belgiesmiley: en  :nederlandsevlag:  ook dat zal met "cultuurverschillen" te maken hebben, wellicht?

Wat jij reeds eerder aangaf, heb ik echter nergens gevonden: dat in geval voor een visumaanvraag "vriendenbezoek" voor NL  de referent de aanvraag kan doen?
Op de  NL website gaan zijn al de instructies net zoals in België : aanvrager = de bezoekende persoon.
Want.... er wordt een "biometrisch paspoort" opgesteld : vingerafdrukken + digitale foto. Hoe kan dit als ik de aanvraag zou doen?
Uiteraard heb het dossier samengesteld, en zij aangevuld met documenten, maar dat maakt van mij nog niet de aanvrager, niet waar?

Deze mogelijkheid staat ook nergens in de Visumcode, die.. toch dezelfde is voor alle Schengenlanden....
Dit is geen geval van appreciatie in een dossier, maar een essentiële vormvereiste. Dus het benieuwt me mocht je hier een link kunnen posten waarin deze mogelijkheid nader staat omschreven...

https://ind.nl/organisatie/themas/momi/veelgestelde-vragen#paragraph3 (https://ind.nl/organisatie/themas/momi/veelgestelde-vragen#paragraph3)
Wat verandert er door het Modern Migratiebeleid?
De referent (= degene die belang heeft bij de overkomst van de vreemdeling naar Nederland) krijgt een zelfstandige positie met meer verantwoordelijkheid, met rechten (verblijfsaanvragen indienen) en plichten (informatieplicht, administratie- en bewaarplicht, zorgplicht). Referenten bij economische verblijfsdoelen kunnen erkenning aanvragen, soms is erkenning zelfs verplicht. Erkende referenten gaan werken met eigen verklaringen en maken gebruik van een versnelde procedure. De IND krijgt met deze nieuwe wet ook meer mogelijkheden voor handhaving. Zo kan de IND met de nieuwe wet een bestuurlijke boete opleggen en de kosten van uitzetting verhalen op de referent. Kijk hieronder bij 'Vragen over de bestuurlijke boete' voor meer informatie over de bestuurlijke boete.

Let wel er zijn 2 soorten referenten. 1. de erkende referent(o.a. au pair buro's en belanghebbende referent(zonder erkenning).

:atyourservice:

Amice, ik las net vlug even de link door die je stuurde.
Je info was onvolledig/ niet correct. En vandaar dat ik op de website van de NL ambassade daar uiteraard niets over las mbt Schengenvisa :

Dit komt uit jouw link :

"Voor wie geldt de Wet modern migratiebeleid?
De nieuwe Wet modern migratiebeleid is van toepassing op verblijf van 3 maanden of langer van vreemdelingen met een andere nationaliteit dan EU/EER/Zwitserland. De nieuwe wet geldt dus niet voor visa kort verblijf."

Citaat van: jiggy op zondag 22 februari 2015, 10:09:35

Citaat van: Amice op zondag 22 februari 2015, 07:23:20

Citaat van: jiggy op zondag 22 februari 2015, 01:33:32
Correct, Amice !
Een heel verschil in houding tussen  :belgiesmiley: en  :nederlandsevlag:  ook dat zal met "cultuurverschillen" te maken hebben, wellicht?

Wat jij reeds eerder aangaf, heb ik echter nergens gevonden: dat in geval voor een visumaanvraag "vriendenbezoek" voor NL  de referent de aanvraag kan doen?
Op de  NL website gaan zijn al de instructies net zoals in België : aanvrager = de bezoekende persoon.
Want.... er wordt een "biometrisch paspoort" opgesteld : vingerafdrukken + digitale foto. Hoe kan dit als ik de aanvraag zou doen?
Uiteraard heb het dossier samengesteld, en zij aangevuld met documenten, maar dat maakt van mij nog niet de aanvrager, niet waar?

Deze mogelijkheid staat ook nergens in de Visumcode, die.. toch dezelfde is voor alle Schengenlanden....
Dit is geen geval van appreciatie in een dossier, maar een essentiële vormvereiste. Dus het benieuwt me mocht je hier een link kunnen posten waarin deze mogelijkheid nader staat omschreven...

https://ind.nl/organisatie/themas/momi/veelgestelde-vragen#paragraph3 (https://ind.nl/organisatie/themas/momi/veelgestelde-vragen#paragraph3)
Wat verandert er door het Modern Migratiebeleid?
De referent (= degene die belang heeft bij de overkomst van de vreemdeling naar Nederland) krijgt een zelfstandige positie met meer verantwoordelijkheid, met rechten (verblijfsaanvragen indienen) en plichten (informatieplicht, administratie- en bewaarplicht, zorgplicht). Referenten bij economische verblijfsdoelen kunnen erkenning aanvragen, soms is erkenning zelfs verplicht. Erkende referenten gaan werken met eigen verklaringen en maken gebruik van een versnelde procedure. De IND krijgt met deze nieuwe wet ook meer mogelijkheden voor handhaving. Zo kan de IND met de nieuwe wet een bestuurlijke boete opleggen en de kosten van uitzetting verhalen op de referent. Kijk hieronder bij 'Vragen over de bestuurlijke boete' voor meer informatie over de bestuurlijke boete.

Let wel er zijn 2 soorten referenten. 1. de erkende referent(o.a. au pair buro's en belanghebbende referent(zonder erkenning).

:atyourservice:

Amice, ik las net vlug even de link door die je stuurde.
Je info was onvolledig/ niet correct. En vandaar dat ik op de website van de NL ambassade daar uiteraard niets over las mbt Schengenvisa :

Dit komt uit jouw link :

"Voor wie geldt de Wet modern migratiebeleid?
De nieuwe Wet modern migratiebeleid is van toepassing op verblijf van 3 maanden of langer van vreemdelingen met een andere nationaliteit dan EU/EER/Zwitserland. De nieuwe wet geldt dus niet voor visa kort verblijf."

En waar staat  dan vermeld dat het niet voor visum kort verblijf geldt?
Je insinueert dat de momiwet niet geldt voor visum kort verblijf maar daar geldt die wel degelijk voor, er zijn nl. geen visums die daar niet onder vallen.

Jiggy heeft gelijk, ik gaf het ook al aan in mijn bericht: MoMi is wetgeving mbt immigratie (verblijf langer dan 90 dagen). Voor kort verblijf val je gewoon onder de Visum Code en is alleen de aanvrager iemand die bezwaar kan aantekenen tenzij deze iemand machtigd (bijvoorbeeld de referent).

Edit: MoMi is de naam voor de veranderingen die zijn opgenomen in de Vreendelingenwet 2000 (eerste versie gemaakt onder Job Cohen rond de eeuwwisseling).
http://wetten.overheid.nl/BWBR0011823/geldigheidsdatum_07-01-2015

De veranderingen aangekondigd rondom MoMo zijn dus hierin verwerkt (meer rechten en plichten voor de referent e.d.). Ook zul je zien dat daar waar eerst de ministers van BuZa (ambassade) en Justitie (IND) beide verantwoordelijkheden hadden, nu alle verantwoordelijkheden onder de IND vallen en BuZa niets meer te zeggen heeft over bijvoorbeeld het MVV (D visum).

Citaat van: Amice op zondag 22 februari 2015, 10:16:05

Citaat van: jiggy op zondag 22 februari 2015, 10:09:35

Citaat van: Amice op zondag 22 februari 2015, 07:23:20

Citaat van: jiggy op zondag 22 februari 2015, 01:33:32
Correct, Amice !
Een heel verschil in houding tussen  :belgiesmiley: en  :nederlandsevlag:  ook dat zal met "cultuurverschillen" te maken hebben, wellicht?

Wat jij reeds eerder aangaf, heb ik echter nergens gevonden: dat in geval voor een visumaanvraag "vriendenbezoek" voor NL  de referent de aanvraag kan doen?
Op de  NL website gaan zijn al de instructies net zoals in België : aanvrager = de bezoekende persoon.
Want.... er wordt een "biometrisch paspoort" opgesteld : vingerafdrukken + digitale foto. Hoe kan dit als ik de aanvraag zou doen?
Uiteraard heb het dossier samengesteld, en zij aangevuld met documenten, maar dat maakt van mij nog niet de aanvrager, niet waar?

Deze mogelijkheid staat ook nergens in de Visumcode, die.. toch dezelfde is voor alle Schengenlanden....
Dit is geen geval van appreciatie in een dossier, maar een essentiële vormvereiste. Dus het benieuwt me mocht je hier een link kunnen posten waarin deze mogelijkheid nader staat omschreven...

https://ind.nl/organisatie/themas/momi/veelgestelde-vragen#paragraph3 (https://ind.nl/organisatie/themas/momi/veelgestelde-vragen#paragraph3)
Wat verandert er door het Modern Migratiebeleid?
De referent (= degene die belang heeft bij de overkomst van de vreemdeling naar Nederland) krijgt een zelfstandige positie met meer verantwoordelijkheid, met rechten (verblijfsaanvragen indienen) en plichten (informatieplicht, administratie- en bewaarplicht, zorgplicht). Referenten bij economische verblijfsdoelen kunnen erkenning aanvragen, soms is erkenning zelfs verplicht. Erkende referenten gaan werken met eigen verklaringen en maken gebruik van een versnelde procedure. De IND krijgt met deze nieuwe wet ook meer mogelijkheden voor handhaving. Zo kan de IND met de nieuwe wet een bestuurlijke boete opleggen en de kosten van uitzetting verhalen op de referent. Kijk hieronder bij 'Vragen over de bestuurlijke boete' voor meer informatie over de bestuurlijke boete.

Let wel er zijn 2 soorten referenten. 1. de erkende referent(o.a. au pair buro's en belanghebbende referent(zonder erkenning).

:atyourservice:

Amice, ik las net vlug even de link door die je stuurde.
Je info was onvolledig/ niet correct. En vandaar dat ik op de website van de NL ambassade daar uiteraard niets over las mbt Schengenvisa :

Dit komt uit jouw link :

"Voor wie geldt de Wet modern migratiebeleid?
De nieuwe Wet modern migratiebeleid is van toepassing op verblijf van 3 maanden of langer van vreemdelingen met een andere nationaliteit dan EU/EER/Zwitserland. De nieuwe wet geldt dus niet voor visa kort verblijf."

En waar staat  dan vermeld dat het niet voor visum kort verblijf geldt?
Je insinueert dat de momiwet niet geldt voor visum kort verblijf maar daar geldt die wel degelijk voor, er zijn nl. geen visums die daar niet onder vallen.

Lees de link die stuurde , ik citeerde daar uit !

"Voor wie geldt de Wet modern migratiebeleid?
De nieuwe Wet modern migratiebeleid is van toepassing op verblijf van 3 maanden of langer van vreemdelingen met een andere nationaliteit dan EU/EER/Zwitserland. De nieuwe wet geldt dus niet voor visa kort verblijf."

Citaat van: jiggy op zondag 22 februari 2015, 10:19:34

Citaat van: Amice op zondag 22 februari 2015, 10:16:05

Citaat van: jiggy op zondag 22 februari 2015, 10:09:35

Citaat van: Amice op zondag 22 februari 2015, 07:23:20

Citaat van: jiggy op zondag 22 februari 2015, 01:33:32
Correct, Amice !
Een heel verschil in houding tussen  :belgiesmiley: en  :nederlandsevlag:  ook dat zal met "cultuurverschillen" te maken hebben, wellicht?

Wat jij reeds eerder aangaf, heb ik echter nergens gevonden: dat in geval voor een visumaanvraag "vriendenbezoek" voor NL  de referent de aanvraag kan doen?
Op de  NL website gaan zijn al de instructies net zoals in België : aanvrager = de bezoekende persoon.
Want.... er wordt een "biometrisch paspoort" opgesteld : vingerafdrukken + digitale foto. Hoe kan dit als ik de aanvraag zou doen?
Uiteraard heb het dossier samengesteld, en zij aangevuld met documenten, maar dat maakt van mij nog niet de aanvrager, niet waar?

Deze mogelijkheid staat ook nergens in de Visumcode, die.. toch dezelfde is voor alle Schengenlanden....
Dit is geen geval van appreciatie in een dossier, maar een essentiële vormvereiste. Dus het benieuwt me mocht je hier een link kunnen posten waarin deze mogelijkheid nader staat omschreven...

https://ind.nl/organisatie/themas/momi/veelgestelde-vragen#paragraph3 (https://ind.nl/organisatie/themas/momi/veelgestelde-vragen#paragraph3)
Wat verandert er door het Modern Migratiebeleid?
De referent (= degene die belang heeft bij de overkomst van de vreemdeling naar Nederland) krijgt een zelfstandige positie met meer verantwoordelijkheid, met rechten (verblijfsaanvragen indienen) en plichten (informatieplicht, administratie- en bewaarplicht, zorgplicht). Referenten bij economische verblijfsdoelen kunnen erkenning aanvragen, soms is erkenning zelfs verplicht. Erkende referenten gaan werken met eigen verklaringen en maken gebruik van een versnelde procedure. De IND krijgt met deze nieuwe wet ook meer mogelijkheden voor handhaving. Zo kan de IND met de nieuwe wet een bestuurlijke boete opleggen en de kosten van uitzetting verhalen op de referent. Kijk hieronder bij 'Vragen over de bestuurlijke boete' voor meer informatie over de bestuurlijke boete.

Let wel er zijn 2 soorten referenten. 1. de erkende referent(o.a. au pair buro's en belanghebbende referent(zonder erkenning).

:atyourservice:

Amice, ik las net vlug even de link door die je stuurde.
Je info was onvolledig/ niet correct. En vandaar dat ik op de website van de NL ambassade daar uiteraard niets over las mbt Schengenvisa :

Dit komt uit jouw link :

"Voor wie geldt de Wet modern migratiebeleid?
De nieuwe Wet modern migratiebeleid is van toepassing op verblijf van 3 maanden of langer van vreemdelingen met een andere nationaliteit dan EU/EER/Zwitserland. De nieuwe wet geldt dus niet voor visa kort verblijf."

En waar staat  dan vermeld dat het niet voor visum kort verblijf geldt?
Je insinueert dat de momiwet niet geldt voor visum kort verblijf maar daar geldt die wel degelijk voor, er zijn nl. geen visums die daar niet onder vallen.

Lees de link die stuurde , ik citeerde daar uit !

"Voor wie geldt de Wet modern migratiebeleid?
De nieuwe Wet modern migratiebeleid is van toepassing op verblijf van 3 maanden of langer van vreemdelingen met een andere nationaliteit dan EU/EER/Zwitserland. De nieuwe wet geldt dus niet voor visa kort verblijf."

Ik denk toch dat de waarheid en praktijk anders ligt en wel:
ook al zou de uitnodigende partij voor kort verblijf visum een volmacht dienen te hebben van de buitenlander dan nog kan deze het visum voor de buitenlander aanvragen.
Sterker nog in de veel gevallen zal die uitnodigende partij(lees referent) ook diegene zijn die borg staat voor de periode dat de buitenlander  :nederlandsevlag: bezoekt.
Het is m.i. daarom waarom de IND een aanvraag van de referent previleert.

Citaat van: Amice op zondag 22 februari 2015, 10:42:52

Ik denk toch dat de waarheid en praktijk anders ligt en wel:
ook al zou de uitnodigende partij voor kort verblijf visum een volmacht dienen te hebben van de buitenlander dan nog kan deze het visum voor de buitenlander aanvragen.
Sterker nog in de veel gevallen zal die uitnodigende partij(lees referent) ook diegene zijn die borg staat voor de periode dat de buitenlander  :nederlandsevlag: bezoekt.
Het is m.i. daarom waarom de IND een aanvraag van de referent previleert.

Denkt u gerust verder Amice. U geeft me een link aan waarin iets duidelijk staat dan wat jij beweert, en nu houdt je nog steeds vol, door enkel "te denken"??

Nog iets, een be"denk"ing :

De MOMI wet is 100 % Nederlands. Wat migratie betreft heeft België ook zijn eigen wetten.
Wat SCHENGEN betreft, is er de Visumcode voor alle landen die het akkoord tekenden. Daarin : GEEN WOORD over de referent...

Citaat van: Amice op zondag 22 februari 2015, 10:42:52
Ik denk toch dat de waarheid en praktijk anders ligt en wel:
ook al zou de uitnodigende partij voor kort verblijf visum een volmacht dienen te hebben van de buitenlander dan nog kan deze het visum voor de buitenlander aanvragen.
Sterker nog in de veel gevallen zal die uitnodigende partij(lees referent) ook diegene zijn die borg staat voor de periode dat de buitenlander  :nederlandsevlag: bezoekt.
Het is m.i. daarom waarom de IND een aanvraag van de referent previleert.

Een referent kan nooit een visum kort verblijf aanvragen voor de vreemdeling, dit is ten alle tijden de vreemdeling zelf. Alle verantwoording ligt dan ook bij de vreemdelig, deze is de aanvrager. De aanvrager kan wel een derde persoon machtigen (referent, advocaat, ...) om bezwaar in te dienen bij een afwijzing. Zo'n machtiging is uiteraard schriftelijk. 

Citaat van: Amice op zondag 22 februari 2015, 10:42:52

Ik denk toch dat de waarheid en praktijk anders ligt en wel:
ook al zou de uitnodigende partij voor kort verblijf visum een volmacht dienen te hebben van de buitenlander dan nog kan deze het visum voor de buitenlander aanvragen.
Sterker nog in de veel gevallen zal die uitnodigende partij(lees referent) ook diegene zijn die borg staat voor de periode dat de buitenlander  :nederlandsevlag: bezoekt.
Het is m.i. daarom waarom de IND een aanvraag van de referent previleert.

- al zou diegene op bezoek wenst te komen een volmacht geven ( Wat ik nog nergens geschreven zag!) , dit is niet niet werkbaar omdat de vingerafdrukken, foto, interview,... Gaan over de BEZOEKER.
- de uitnodigende persoon hoeft niet diegene te zijn die ook borg staat.
- IND zegt zelf (zie jouw link) dat dit NIET GELDT VOOR VISA KORT VERBLIJF...

Citaat van: Donnie op zondag 22 februari 2015, 11:15:15

Citaat van: Amice op zondag 22 februari 2015, 10:42:52
Ik denk toch dat de waarheid en praktijk anders ligt en wel:
ook al zou de uitnodigende partij voor kort verblijf visum een volmacht dienen te hebben van de buitenlander dan nog kan deze het visum voor de buitenlander aanvragen.
Sterker nog in de veel gevallen zal die uitnodigende partij(lees referent) ook diegene zijn die borg staat voor de periode dat de buitenlander  :nederlandsevlag: bezoekt.
Het is m.i. daarom waarom de IND een aanvraag van de referent previleert.

Een referent kan nooit een visum kort verblijf aanvragen voor de vreemdeling, dit is ten alle tijden de vreemdeling zelf. Alle verantwoording ligt dan ook bij de vreemdelig, deze is de aanvrager. De aanvrager kan wel een derde persoon machtigen (referent, advocaat, ...) om bezwaar in te dienen bij een afwijzing. Zo'n machtiging is uiteraard schriftelijk. 

OEF....  :thumb: :thumb: :thumb:

Citaat van: jiggy op zondag 22 februari 2015, 11:07:02

Citaat van: Amice op zondag 22 februari 2015, 10:42:52

Ik denk toch dat de waarheid en praktijk anders ligt en wel:
ook al zou de uitnodigende partij voor kort verblijf visum een volmacht dienen te hebben van de buitenlander dan nog kan deze het visum voor de buitenlander aanvragen.
Sterker nog in de veel gevallen zal die uitnodigende partij(lees referent) ook diegene zijn die borg staat voor de periode dat de buitenlander  :nederlandsevlag: bezoekt.
Het is m.i. daarom waarom de IND een aanvraag van de referent previleert.

Denkt u gerust verder Amice. U geeft me een link aan waarin iets duidelijk staat dan wat jij beweert, en nu houdt je nog steeds vol, door enkel "te denken"??

Nog iets, een be"denk"ing :

De MOMI wet is 100 % Nederlands. Wat migratie betreft heeft België ook zijn eigen wetten.
Wat SCHENGEN betreft, is er de Visumcode voor alle landen die het akkoord tekenden. Daarin : GEEN WOORD over de referent...

Wederom insinuatie, wetten interpreteren is niet zo simpel.
Buiten de Schengenwetten heeft ieder land nog steeds zijn eigen recht om bepaalde zaken naar eigen goed dunken in te vullen.
Zo kiest  :belgiesmiley: voor de strategie om aanvragers bij voorkeur een nieuwe aanvraag te laten doen zodat ze door kunnen gaan met hun afwijzings praktijken en zo kiest  :nederlandsevlag: ervoor om bijvoorkeur "zaken " te doen met wat zij "referenten" noemen.

En zo zijn er wel meer verschillen tussen landen onderling in gemeenschap van de EU wetten, die veelal een omkadering inhouden,voortkomende uit compromissen.

Gis dus nog maar een beetje verder.

:hoedjeaf:

Citaat van: Amice op zondag 22 februari 2015, 11:31:45

Wederom insinuatie, wetten interpreteren is niet zo simpel.
Buiten de Schengenwetten heeft ieder land nog steeds zijn eigen recht om bepaalde zaken naar eigen goed dunken in te vullen.
Zo kiest  :belgiesmiley: voor de strategie om aanvragers bij voorkeur een nieuwe aanvraag te laten doen zodat ze door kunnen gaan met hun afwijzings praktijken en zo kiest  :nederlandsevlag: ervoor om bijvoorkeur "zaken " te doen met wat zij "referenten" noemen.

En zo zijn er wel meer verschillen tussen landen onderling in gemeenschap van de EU wetten, die veelal een omkadering inhouden,voortkomende uit compromissen.

Gis dus nog maar een beetje verder.

:hoedjeaf:

Ik insinueer niets... ik interpreteer de wet niet, ik gis niet. Ik lees wat er staat ! (Met dank dat je mij de kans gaf te lezen dat Momi NIET voir Schengenvisa geldt..)

Meten (lezen) is weten,
Gissen (u denkt..) is missen...

Citaat van: jiggy op zondag 22 februari 2015, 11:48:10

Citaat van: Amice op zondag 22 februari 2015, 11:31:45

Wederom insinuatie, wetten interpreteren is niet zo simpel.
Buiten de Schengenwetten heeft ieder land nog steeds zijn eigen recht om bepaalde zaken naar eigen goed dunken in te vullen.
Zo kiest  :belgiesmiley: voor de strategie om aanvragers bij voorkeur een nieuwe aanvraag te laten doen zodat ze door kunnen gaan met hun afwijzings praktijken en zo kiest  :nederlandsevlag: ervoor om bijvoorkeur "zaken " te doen met wat zij "referenten" noemen.

En zo zijn er wel meer verschillen tussen landen onderling in gemeenschap van de EU wetten, die veelal een omkadering inhouden,voortkomende uit compromissen.

Gis dus nog maar een beetje verder.

:hoedjeaf:

Ik insinueer niets... ik interpreteer de wet niet, ik gis niet. Ik lees wat er staat ! (Met dank dat je mij de kans gaf te lezen dat Momi NIET voir Schengenvisa geldt..)

Meten (lezen) is weten,
Gissen (u denkt..) is missen...

Interpreteren doe je daarmee dan wel dus. :jajaja:
Maar wat let je dan om het zelf uit te zoeken.  :weetikniet:

Citaat van: Amice op zondag 22 februari 2015, 11:31:45

Zo kiest  :belgiesmiley: voor de strategie om aanvragers bij voorkeur een nieuwe aanvraag te laten doen zodat ze door kunnen gaan met hun afwijzings praktijken en zo kiest  :nederlandsevlag: ervoor om bijvoorkeur "zaken " te doen met wat zij "referenten" noemen.

Voor een VKV kan men pas met de referent zaken doen zodra deze schriftelijk door de aanvrager gemachtigd is. Het gaat bij de aanvraag puur om de aanvrager (vreemdeling), vandaar ook dat bij het loket de referent niet benadert zal worden. Pas met zo'n machtiging kun je als referent bezwaar maken anders gaat dat simpelweg niet lukken. De handboeken van BuZa zeggen niet voor niets "Een aanvrager wiens visumaanvraag is afgewezen (of diens gemachtigde), kan in Nederland een bezwaarschrift indienen. ". Zo'n machtiging (wie die persoon ook mag zijn) moet toch echt van de aanvrager komen.  Dat iemand eventueel garant staat (dat zou in theorie ook Frans Bauer mogen zijn als die zijn krabbel wil zetten) of logies verstrekt (dan kan ook elke Nederlander zijn), geeft die personen nog geen machtiging om bijvoorbeeld bezwaar in te dienen.

MoMi (https://ind.nl/organisatie/themas/momi) (= herziening Vreemdelingenwet 2000) heeft niets met visums kort verblijf te maken maar met lang verblijf (migratie). Bij MoMi heeft de referent wel degelijk macht (en aansprakelijkheid). Een kleine hint is dan ook dat de wetswijziging "modern migratie beleid" heet en niet "modern visum beleid".  :biggrinn:

Maar ik haak af want ik weet niet of Stef Boss vrolijk wordt van dit alles en een welles nietes verhaal over hoe wets- en website teksten te lezen heeft weinig zin.

Edit: als uitsmijter:

CitaatAlgemene vragen

Wat is het Modern Migratiebeleid?
De Wet modern migratiebeleid is een wet tot wijziging van de Vreemdelingenwet 2000. Het betreft een wijziging van het reguliere toelatingsbeleid. Het Modern Migratiebeleid gaat dus niet over asiel en ook niet over naturalisatie.

Wanneer treedt de Wet modern migratiebeleid in werking?
De Wet modern migratiebeleid is aangenomen door de Tweede Kamer (op 16 februari 2010) en door de Eerste Kamer (op 5 juli 2010). Op 1 juni 2013 treedt de Wet modern migratiebeleid in werking. Klik hier voor de tekst van de wet in Staatsblad 2010 nr 290 en voor de tekst van het besluit in Staatsblad 2010 nr 307.

Voor wie geldt de Wet modern migratiebeleid?
De nieuwe Wet modern migratiebeleid is van toepassing op verblijf van 3 maanden of langer van vreemdelingen met een andere nationaliteit dan EU/EER/Zwitserland. De nieuwe wet geldt dus niet voor visa kort verblijf.

CitaatZo'n machtiging (wie die persoon ook mag zijn) moet toch echt van de aanvrager komen.

Ook dat is niet geheel juist.
Een advocaat heeft geen machtiging nodig en zo zijn er nog meer voorbeelden daarvan .

Maar hier laat ik het ook maar bij.

:hoedjeaf:

:benweg: