Beroep tegen uitspraak stad Kortrijk

[Raftie]

Ik zou mijn Filipina verloofde nar hier halen om met haar te trouwen. Het advies van de procureur was negatief. Ik zal wel de eerste niet zijn en ook niet de laatste. Op 30 maart komt de zaak voor in kortgeding. Heeft er iemand een idee hoe het daarna verder moet ? Eerst blijven hopen op positieve uitslag natuurlijk maar daarna? Maakt het gerecht zelf die beslissing over aan Manila? Op de website van het ministerie van vreemdelingenzaken staat het dossier "in behandeling".
Hoeveel tijd zouik nog moeten rekenen voor mijn meisje hier is?
Bedankt voor de respons.
Raf

[koy]

Hoi, welkom hier.
Welke procedure heb je gebruikt? Welk visum heb je aangevraagd en wie heeft die aangevraagd?
Kan je wat meer verduidelijken, dan kunnen we mss doelgerichter advies geven. 

[Raftie]

We gingen voor Visum for Fiancee. Werd afgekeurd door kortrijk op basis van vermoeden voor schijnhuwelijk. Advocaat is zeker van zijn stuk, vermoeden gefundeerd op leeftijdsverschil ( Ik 56 zij 30) en zogezegd tussenpersoon. Tussenpersoon is toekomstige schoonbroer, zij is de zus van zijn vrouw. Belachelijk dat de term tussenpersoon hiervoor gebruikt wordt. Wie leerde zijn lief niet kennen via een vriend?
Bedankt voor het advies.
Grts,
Raf
PS : indien het nu niet lukt huwen we daar in juli en herbeginnen van vooraf aan ... tot het lukt.

[driver]

dag raftje,

ik ben met mijn vriendin getrouwd in de filipijnen 21/02/2011 op aanraden van een hele boel belgen die daar al jaren wonen. Ze vertelden me dat als je je vriendin wilt laten afkomen zonder er mee getrouwd te zijn het quasi onmogelijk is en dat  90 % van de visumaanvragen geweigerd worden. Enkel als ze in de filipijnen vast werk heeft maakt ze een kans. Ik weet het het klinkt zo stom of dat het groot is maar dat is wat mij daar verteld is door vlamingen die er al jaren wonen. Als je op de filipijnen ermee getrouwd bent moeten ze je vrouw laten komen in het kader van gezinshereniging maar het kan een tijdje duren voor ze ook hier geraakt.

[pvgossum]

Raftie Ben je beide geinterviewd? Hoelang ken je elkaar? Hoeveel keer reeds gezien? Hebben jullie bewijzen van jullie gezamenlijke activiteiten? Welk parket, vermits de kans verschillend is ifv parket


Kortgeding
- rechter is van oordeel dat het een schijnhuwelijk is (ik hoop van niet, kans op schijnhuwelijk wordt bepaald op basis van een niet-limitatieve lijst en volgens uw advocaat is het leeftijdverschil, hier bij kan 26 inderdaad als groot gezien worden) + tussenpersoon (dit dien je aan te vechten vermits het via haar familie is en niet via een huwelijksbureau zodat het oorsponkelijk bedoeld was)
                Indien rechter van oordeel is van schijnhuwelijk is ook een huwelijk in de filipijnen moeilijk omdat ze dan van oordeel kunnen zijn dat je wetsontduiking gedaan hebt vermits ze hier van mening waren dat het schijnhuwelijk is en je niet mocht trouwen en dat je om de Belgische wet te ontlopen maar in het buitenland getrouwd bent.

rechter is van oordeel geen schijnhuwelijk dan kan het parket nog steeds in beroep gaan en dit beroep kan lang op zich laten wachten
indien geen beroep: normaal moet het dan snel afgehandeld worden, behalve als DVZ vindt dat het een schijnhuwelijk is, ze kunnen een andere mening hebben dan het parket en de rechter (ze dienen wel andere gemotiveerde redenen te geven)

indien beroep: ik denk dan dat ee huwelijk in de filipijnen een optie is omdat (in functie van de interpretatie van de rechter) normaal gezien wetsontduiking niet ingeroepen kan worden

[Raftie]

Mijn beste vriend is in België getrouwd met zijn Filipina vriendin, het leeftijdsverschil was daar nog groter (28 jaar), het is dan ook op zijn aanraden dat we kozen voor het visum voor fiancee.
Mijn advocaat is overtuigd dat we de zaak winnen en volgens de ambtenaar van de stad Kortrijk kan de procedure nadien gewoon verder gezet worden door het nieuwe certificaat naar de ambassade in Manila te brengen.
Ik wist wel geenszins dat het DVZ dan ook nogmaals kan weigeren.
Peter Van Bogaert heeft me nu ook al wel verwittigd dat op de phils huwen en dan een nieuwe aanvraag indienen moeilijk kan verlopen.
Blijkbaar heb ik wel een grote fout gemaakt door niet eerst in Manila te huwen.
We zullen in elk geval wel blijven proberen.

Groetjes,

Raf

[koy]

Raft, geen paniek, volgens mijn advocaat heeft de procedure om je fiancee naar hier te halen wel degelijk mogelijkheden. Het is dezelfde weg dat wij zullen bewandelen, eenvoudig omdat een homo-huwelijk nu eenmaal onmogelijk is op de Filipijnen. Wel moet je zien dat alle documenten in orde zijn en dat zijn er nogal wat. Belangrijkste voorwaarde is bewijs van relatie met o.a. minimum 3 bezoeken en 45 dagen samen.
Vandaar dat ik in april opnieuw naar Cebu vertrek om nadien aan die voorwaarden te voldoen. Daarna starten we de procedure om hem naar hier te halen om hier te kunnen samenwonen/trouwen.

Succes!
Koy

[pvgossum]

rafte en koy: het heeft mogelijkheden, ik gaf gewoon weer wat er als je pech hebt kan gebeuren

[Mawibata]

Belangrijkste voorwaarde is bewijs van relatie met o.a. minimum 3 bezoeken en 45 dagen samen.

Is dat iets nieuw, daar hebben ze het bij onze aanvraag helemaal niet over gehad.

Door wie of wat is dat voorgeschreven ?

Hebben anderen hier ook rekening mee moeten houden ?

[dolfijn76]

Mawibata,

Die regel is voor als je je vriend of vriendin laat overkomen.  Dan moet je bewijzen dat je elkaar al lang genoeg kent en effectief samen bent geweest. Is ook een beetje om de 'schijnrelatie' tegen te gaan.  Dacht dat deze regel toch al langer bestond hoor.  Is van toepassing op fiancée visa en cohabitation visa. Anders kan je god en klein piereke laten komen bij wijze van spreken.  Tja de tijd brengt wijsheid en maakt het er niet gemakkelijker op he

[Mawibata]

Daarom vraag ik het juist, ik heb een fiancée visa aangevraagd, en nergens in de hele procedure is dat ter sprake gekomen.   

't kan natuurlijk recent veranderd zijn hé.   

[Raftie]

Die 45 dagen dat is, denk ik, een typische eis aan het visum tot samenwonen. Bij het visum for fiancee staat dit niet bij de voorwaarden. Ik denk dat dit in de praktijk wel toegepast wordt. Bij mijn weigering tot huwelijk stond o.a ook dat we elkaar niet lang genoeg kenden. Er werd bij de motivering wel niet gesproken over een aantal dagen.
Terwijl ik dit mailtje schrijf zit ik nu in Manila, voor de derde keer. Daarmee wordt ook deze motivatie te niet gedaan.
In de antwoorden ben ik verschoten dat het DVZ nog kan weigeren, zelfs als ik de zaak tegen Kortrijk win.
Ik verschoot ook van het feit dat, als ik op de filippijnen huw, dit niet aanvaard zal worden.
Dit maakt dat, als we verliezen, ik geen mogelijkheden meer heb, tenzij opnieuw beroep aantekenen. De centjes zijn voor het moment wel op, dus dit zou de deur voor altijd sluiten. Een heel moeilijk te aanvaarden gedachte voor mij.
Het enige wat me dan nog rest is emigreren naar de Filippijnen, ik ben 55 jaar, dus nog 5 jaar wachten tot pensioen gerechtigde leeftijd? Dat is enorm lang !!

[dolfijn76]

Raftie,

Je bent nu een weg ingeslagen en je hebt bljikbaar ook een advocaat in de hand.  Ik denk dat je op dit moment niets anders rest dan afwachten. 
Ik kan mis zijn he maar als je later toch beslist om in de Filippijnen te trouwen lijkt het mij kras dat er totaal geen mogelijkheid is voor gezinshereniging.  Voor zover ik begrepen heb is dit een recht.  Uiteraard kan het lang duren als er volgens hen verdachte omstandigheden zijn.  Soms kan men misschien ook hopen dat de relatie geen standhoud en dan is hun punt gesteld.  Maar anders is het de volhouder wint

[Raftie]

Relatie geen stand houden is geen optie. We zijn beiden veel te verliefd op elkaar en willen er voor gaan.
Ik ben alleen heel kwaad op de vreemdelingen politie in Kortrijk. Ik heb het interview in alle eerlijkheid gedaan, mij van geen kwaad bewust.
Ze hebben elk woord dat ze konden gedraaid tot ze het tegen mij konden gebruiken.
De politie jou vriend ? Zij zijn mijn ergste vijand geworden!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ik kan alleen maar besluiten dat ik grondig naïef ben geweest.
Ik hoop dat we winnen in beroep, anders ziet het er niet zo best uit. Enige oplossing die dan nog rest is naar ginder trekken.
Dat dan allemaal door sie stomme flikken.

Groetjes,

Raf

[koy]

Daarom vraag ik het juist, ik heb een fiancée visa aangevraagd, en nergens in de hele procedure is dat ter sprake gekomen.   

't kan natuurlijk recent veranderd zijn hé.   

Mawibata, idd dit is typisch om je vriend/vriendin naar België te laten komen via een samenwoonst visum.
Je moet dan de relatie bewijzen door oa minimum 3x elkaar bezocht te hebben en ten minste 45 dagen samen.
Nochtans lees ik ook in de fiancée aanvraag in kleine letters onderaan:
"NOTE : You may also be required to submit additional documents at the discretion of the Visa Officer."
Volgens mij zullen ze je daar hetzelfde vragen ttz je relatie bewijzen.

Ikzelf ben momenteel met een lijvig dossier bezig om alle mails, vliegtuigtickets, hotelreserveringen etc uit te printen en in een lijvig dossier aan hen voor te leggen (I won't take no for an answer...)

[pvgossum]

Ter info: dit is geldig zolang de nieuwe vreemdelingenwet nog niet van kracht is.

Schijnhuwelijken worden op dit moment onderzocht, schijnsamenleving niet. Dit betekent dat wanneer je een cohabitation visa aanvraagt men (normaal) geen onderzoek gebeurd door parket, wel bekijken ze de 2345 regel 3 keer ontmoet voor totaal min 45 dagen gedurende laatste 2 jaar. Fiancee visa als er twijfel is kan er een onderzoek gebeuren naar schijnhuwelijk, ook hier bestaat de mogelijkheid dat ze vinden dat je elkaar te kort kent. Maar bij proces mag je ook de recente info gebruiken dus je kunt aantonen dat je aan de 2345-regel voldoet. Verzamel ook alles wat je kunt krijgen om uw dossier sterker te maken

Algemene info

Let op: de info die ik geef zijn mogelijkheden het betekent niet noodzakelijk dat dit zo zal gebeuren. Dus je zult in de Filipijnen kunnen trouwen als je het document van de Belgische ambassade krijgt. Ik wil enkel erop wijzen dat dit niet 100% garandeert dat je vrouw uitendelijk in Belgie geraakt. De stad Kortrijk kan (dit betekent nietnoodzakelijk dat ze dit zal doen) zich beroepen op wetsontdekking wanneer de rechtbank van oordezel blijft dat het een schijnhuwelijk is. Dit betekent dat je gekozen hebt om iets buiten de rechtsorde van Belgie gedaan te krijgen wat je niet gedaan kon krijgen in Belgie.

In uw dossier is een uitspraak van de rechtbank van eerste aanleg (kortgeding) dat het geen schijnhuwelijk is een zeer krachtig instrument om uiteindelijk beide samen te kunnen leven in Belgie.