The Bebe Paña CASE in the Netherlands TV Channel SBS

[Mawibata]

The Bebe Paña CASE in the Netherlands TV Channel SBS


PETER R. DE VRIES (Crime Reporter)


Vrijspraak Ten W. omgekeerde gerechtelijke dwaling?




Edwin ten W.

De Brabantse arts Edwin ten W. wordt in april 2007 na een aanvankelijke veroordeling in hoger beroep vrijgesproken van de moord op zijn vrouw Bebe Paña.
Onterecht, meent oud-rechercheur Nanko Veenbrink die destijds deel uitmaakte van het rechercheteam dat de zaak onderzocht.


Zelfmoord

Bebe Paña verdwijnt in januari 2001. Jarenlang beweert Edwin ten W. dat zijn vrouw halsoverkop en in overspannen toestand naar haar vaderland de Filippijnen is vertrokken.
In 2005 wordt Ten W. aangehouden. Hij bekent dan wat iedereen al dacht: dat Bebe niet meer leeft.
Op zijn aanwijzing wordt het lichaam van Bebe ingemetseld in de woning van zijn tweelingbroer aangetroffen.
Ten W. ontkent echter dat hij zijn vrouw heeft omgebracht; Bebe zou zelfmoord hebben gepleegd.


Klokkenluider

Oud-rechercheur Veenbrink is ervan overtuigd dat Edwin ten W. is weggekomen met de moord op zijn vrouw. En dat niet alleen.
Naar de overtuiging van de rechercheur is Ten W. ook verantwoordelijk voor nóg een sterfgeval: de plotselinge dood van zijn au pair Beth Urbi.

In een intrigerend tweeluik maakt Veenbrink duidelijk waarom hij ook na zijn pensioen beide zaken niet kan loslaten.
Een klokkenluider die niet langer kan zwijgen. Zondagavond in Peter R. de Vries, misdaadverslaggever, zondag 13 november om 21.30 uur op SBS 6.


Bron  :   -  http://www.mnnetherlands.com/dir/_page/101545/index.php

            -  http://www.peterrdevries.nl/nieuws/zondag-in-de-uitzending/

[gosternokke]

Bijzonder onprofessioneel van die rechercheur dat hij de zaak niet los kan laten.  Ten tweede kan die man wel overtuigd zijn dat  ten W het gedaan heeft, maar dat doet niet ter zake. De vraag die veel belangrijker is kan justie het ook bewijzen dat ten W het gedaan heeft.   Wellicht is heel  wel overtuigd dat  tenW de dader is , maar als je dat bewijstechnisch niet kan onderbouwen sta je toch met lege handen voor de rechtbank.

  En wat de vries betreft die toont zich vooral een slecht verliezer. Ik snap best dat hij het liefst had gezien dat tenW voor jaren achter slot en grendel was gegaan, maar de rechter heeft anders geoordeeld.  Repecteer dan gewoon die uitspraak.  Maar de Vries heeft al eerder laten zien maling te hebben aan de  rechtspraak.  Wanneer een uitzending verboden word door een rechter , zend meneer toch gewoon uit, .

[josv]

Maar de Vries heeft al eerder laten zien maling te hebben aan de  rechtspraak.  Wanneer een uitzending verboden word door een rechter , zend meneer toch gewoon uit, .

In deze geef ik Peter toch de voordeel van de twijfel. ook in de "Puttense moordzaak"  heeft ie laten blijken lak te hebben aan 'n uitspraak van de rechter en z'n tanden gezet in wat HIJ denkt dat de waarheid is. Resultaat is bekend : de 2 in 1e instantie verordeelden zijn na x-jaar vrij, hebben 'n hoop schade vergoeding gekregen en nu eindelijk zit de echte moordenaar achter slot en grendel.

Ik ben ook niet echt 'n fan van hem maar soms heeft ie het toch echt bij het recht eind.

[gosternokke]

Tuurlijk Jos wat PeterrdeV denkt dat Edwin tenW de dader is, denk waarschijnlijk heel  er zo over.

Alleen het is mosterd na de maaltijd, want de zaak is afgedaan bij de rechtbank tot in hoger beroep toe. En iemand kan niet 2 maal voor het zelfde feit worden veroordeeld.

Allen in de zaak van die au-pair zijn er mogelijkheden, omdat hij daar nooit voor vervolgd is. Maar uiterst moeilijk lijkt mij,
Er is geen motief, geen lijk (meer)  want dat is kort na overlijden al gecremeerd.  Dus als er geen verdere getuigen bijwaren, en tenW aan niemend zijn mond voorbij heeft gepraat  een hopeloze zaak.  tenzij hij zelf bekend het gedaan te hebben