Na vele malen gemaild en gebeld te hebben naar DVZ hebben ze me vandaag eindelijk iéts verteld,op 5 mei 2011 zoude ze een uitstel ingevoerd hebben omdat ze een "Administratief onderzoek" aan het uitvoeren zijn,heeft daar iemand ervaringen mee? :ikkeniebegrijp:De visum is ingediend op 19 januari en dossier was in Belgie op 18 februari,op 2 juli vertrek ik terug en weet nu NOG niet of ik mijn vrouw kan meebrengen(ticket is al voorzien) :belgiesmiley: :smiley-philippines:
Administratief onderzoek is een term dat DVZ vindt dat er aanwijzigingen zijn voor "schijnhuwelijk" en betekent dat Bureau opsporingen oordeelt of dit zo is en dit dan doorstuurd naar het parket. Hopelijk dit laatste niet voor jou, want dan kan het nog lang duren
Wat dit schijnhuwelijk betreft,in maart 2011 ben ik op verhoor bij de politie geweest en heb ook huiszoeking gehad,die rechercheur heeft alles positief opgesteld voor het parket,maar tot nu toe geen nieuws!Alsook heb ik al de bewijzen meegegeven die zouden kunnen aantonen dat het geen schijnhuwelijk is,vliegtuigtickets (was 5 keer bij haar in 2010),chatlogs,visarekeningen,telefoonrekeningen en noem maar op,nu maar hopen dat dit goed afloopt!
Waar zit het verschil met de Phille? Wat zouden jullie hebben kunnen misdaan of miszegd?
Volgens de verklaring,waar ik ook een kopie van kreeg was het allemaal positief(buiten ons ouderdomsverschil),een volledig jaar na ons huwelijk gewacht om visum aan te vragen,5 keer daar geweest,negen maand leefden we al samen,waarom maken ze dan toch problemen?? pffffffff ik word er zoooooooooo moe van!
Citaat van: rudslovac op vrijdag 10 juni 2011, 13:29:57
Waar zit het verschil met de Phille? Wat zouden jullie hebben kunnen misdaan of miszegd?
Er zijn er nog wel een paar andere hé waarvan ik weet heb, zoals bijvoorbeeld Carpie z'n dossier is ook goedkeurd en dan ook nog één iemand anders waarvan ik ook weet heb. Misschien horen we hier alleen maar de negatieve verhalen en zijn er meer positieve waar we niks van horen, zou ook kunnen hé :weetikniet:
Er is zeker één ding die ik hier geleerd heb en dat is dat het allemaal zo erg niet is als sommige hier hebben neergepend, neem nu het LC interview, ik heb daar niks negatief over te vertellen, eveneens het interview van mijn vrouw was positief.
Als het dossier in orde is en men gedraagt zich normaal dan valt het allemaal zeer goed mee, dat is mijn ervaring althans.
Citaat van: Danny op vrijdag 10 juni 2011, 14:10:49
Volgens de verklaring,waar ik ook een kopie van kreeg was het allemaal positief(buiten ons ouderdomsverschil),een volledig jaar na ons huwelijk gewacht om visum aan te vragen,5 keer daar geweest,negen maand leefden we al samen,waarom maken ze dan toch problemen?? pffffffff ik word er zoooooooooo moe van!
En hoeveel jaar verschillen jullie dan zoal Danny?
35 jaar leeftijdsverschil Phille,is niet niks hé,maar volgens bronnen heb ik een paar pluspunten in mijn dossier die het zouden compenseren,maar nu met dat bijkomend administratief onderzoek ben ik er niet gerust in!
Het is een schijnheilig gedoe. Gaf de Belgische ambassade in Manila positief advies? Zo neen vergeet het dan maar. Dat is mijn ervaring en mijn research resultaat op dat vlak.
groeten
Citaat van: Danny op vrijdag 10 juni 2011, 19:59:30
35 jaar leeftijdsverschil Phille,is niet niks hé,maar volgens bronnen heb ik een paar pluspunten in mijn dossier die het zouden compenseren,maar nu met dat bijkomend administratief onderzoek ben ik er niet gerust in!
pluspunten die het leeftijdsverschil zouden compenseren, wat zouden dat dan moeten zijn.
Citaat van: Robert op zaterdag 11 juni 2011, 10:25:48
Citaat van: Danny op vrijdag 10 juni 2011, 19:59:30
35 jaar leeftijdsverschil Phille,is niet niks hé,maar volgens bronnen heb ik een paar pluspunten in mijn dossier die het zouden compenseren,maar nu met dat bijkomend administratief onderzoek ben ik er niet gerust in!
pluspunten die het leeftijdsverschil zouden compenseren, wat zouden dat dan moeten zijn.
Dat hij onder de gordel 25 jaar is, net als ik. :jajaja: :lachen: :congratualtionsis0:
Je zal dus, als ik het goed begrijp, ook moeten vermijden om met een Belgische, Europese te trouwen die 25 jaar jonger is. Dit kan nooit een reden zijn want dat is tegen elke internationale wetgeving, maar goed Belgie is een speciaal geval en trouwens er zijn zelfs geen Belgen, er zijn vlamingen , walen, brusselaars, dus Belgie is een land zonder burgers vandaar waarschijnlijk die rare toestanden. Kijk eens naar Martens hoe oud was zijn vorig vrouwtje, kijk naar schiltz enzovoort, misschien moet je in de politiek gaan.
Citaat van: PeterVL op zaterdag 11 juni 2011, 15:06:26
Je zal dus, als ik het goed begrijp, ook moeten vermijden om met een Belgische, Europese te trouwen die 25 jaar jonger is. Dit kan nooit een reden zijn want dat is tegen elke internationale wetgeving, maar goed Belgie is een speciaal geval en trouwens er zijn zelfs geen Belgen, er zijn vlamingen , walen, brusselaars, dus Belgie is een land zonder burgers vandaar waarschijnlijk die rare toestanden. Kijk eens naar Martens hoe oud was zijn vorig vrouwtje, kijk naar schiltz enzovoort, misschien moet je in de politiek gaan.
Nee, ik denk dat Amice bedoelt dat hij zich 25 jaar voelt onder de gordel; trouwens mijn vrouw is er 21 en ik 46 ...
Citaat35 jaar leeftijdsverschil Phille,is niet niks hé,maar volgens bronnen heb ik een paar pluspunten in mijn dossier die het zouden compenseren,maar nu met dat bijkomend administratief onderzoek ben ik er niet gerust in!
Ben jij voorheen al eens met een filipina getrouwd Danny, welke je al eens naar belgie hebt laten komen? Er moet ergens een reden zijn om een administratief onderzoek te starten.
En ik maar denken dat ik zo veel in leeftijd scheelde met mijn vrouw. ( ik scheel iets minder dan 20 jaar met haar) Maar jullie maken het nog bonter. Phille 25 jaar verschil en Danny 35 jaar verschil. Bij dergelijke leeftijdsverschillen moet niet raar staan kijken wanneer de autoriteiten daar achterdochtig bij worden.
Begrijp me niet verkeerd ik gun iedereen een jonge vrouw, maar de overheid kijkt daar helaas anders tegen aan. Ik hoop dat het allemaal goed gaat komen danny
Ik verschil maar 6 jaar met mijn vrouw.
Spijt spijt spijt dat ik er van heb :lachen:
Afwijzing of administratief onderzoek n.a.v. leeftijds verschil is een farce en ik vraag me af of ze ook glashard durven toegeven dat de afwijzing of onderzoek is vanwege het leeftijdsverschil.
WIe geeft overigens de garantie dat een partner van dezelfde leeftijd niet om economische redenen bij de man willen blijven of dat het geen schijnhuwelijk zal zijn?
Ze zullen hoe dan ook met betere argumenten moeten komen, om te kunnen discrimeneren naar leeftijd.
Een vrouw zoekt meestal zekerheid en wil met dr kont op de man zijn schatkist zitten, dat is wereldwjd zo en niet aan leeftijd gebonden.
Leeftijd is toch 100% een persoonlijke keuze en daarom toch een privé zaak.
Ik heb ook een leeftijdsverschil van 30j maar onze relatie heeft daar geen enkele hinder van.
De pluspunten volgens sommige bronnen : dat het een goede zaak is dat we een jaar gewacht hebben om het visum aan te vragen,als dit onmiddelijk na het huwelijk moest gebeurt zijn ruiken ze zeker onraad,ik ben ook 5 keer naar haar toe geweest op één jaar tijd,bij een schijnhuwelijk zou dit zeker niet gebeurt zijn,heb ook bewijzen in mijn dossier gevoegd dat bewijst dat het menens is,vliegtuigtickets,bewijzen van mijn telefoonrekeningen,geld dat ik opstuurde,uittreksels van Visa die aantonen dat ik mijn geld daar opdeed,hotelrekeningen en noem maar op....
@ Phille : het is de eerste keer dat ik met een Filippijnse trouw,ik zoek het bij het leeftijdsverschil omdat ik geen andere reden kan vinden voor deze situatie
Citaat van: Danny op zondag 12 juni 2011, 01:11:04
De pluspunten volgens sommige bronnen : dat het een goede zaak is dat we een jaar gewacht hebben om het visum aan te vragen,als dit onmiddelijk na het huwelijk moest gebeurt zijn ruiken ze zeker onraad,
Dat is een heel eigenaardige redenering.
Het is toch maar normaal dat men zo snel mogelijk een gezinshereniging aanvraagt omdat men als gehuwd koppel wil samen wonen , dat is zeker geen reden om onraad te ruiken.
Het feit dat er een jaar gewacht is voor de aanvraag gezinshereniging kan dus ook als tegenargument gebruikt worden
Citaat van: Danny op zondag 12 juni 2011, 01:14:38
@ Phille : het is de eerste keer dat ik met een Filippijnse trouw,ik zoek het bij het leeftijdsverschil omdat ik geen andere reden kan vinden voor deze situatie
Danny, ik verwijt je niks he, ik stel gewoon een vraag; dan snap ik ook niet goed waarom er een administratief onderzoek nodig is hoor :weetikniet: :weetikniet: :weetikniet:
Ik vraag me wel af als je dan bijvoorbeeld 5 jaar samenwoont met je filippijnse vrouw in de Filippijnen of ze dan nog de gezinshereninging kunnen weigeren op basis van zogezegd schijnhuwelijk.
Bij mij werd het visum gewoon geweigerd omdat het mijn tweede huwelijk was maar dat werd uiteraard niet op papier gezet.
groeten
Als dat niet op papier staat is het ook geen officiele reden voor afwijzing waarop bezwaar of beroep kan worden aangetekent.
Dat laatste is van belang aangezien indien de echte reden een 2e huwelijk is maar niet op papier is gezet, ze het bezwaar/beroep zullen moeten honoreren, vanwege het feit dat de opgegeven reden een drog reden is,welke weerlegt kan worden.
Aldus is er dan slechts sprake van een vertragings techniek,want het zal normaliter niet leiden tot een definitieve afwijzing op gegronde redenen.
Goed om weten,dank u!Ik ga vragen of ze me een reden willen geven voor dit administratief onderzoek,misschien zeggen ze het me niet maar ik kan het altijd proberen,de stress verbetert er niet op,binnen 19 dagen vertrek ik en de vraag spookt door me heen,zal ik alweer alleen terug moeten komen of zal ik eindelijk mijn vrouw kunnen meebrengen? :confused2
Ik ga er in deze van uit dat er schriftelijk is afgewezen. In die afwijzing dient dan de reden vermeldt te worden waarom er is afgewezen. Indien dat niet in de afwijzing staat vermeldt heb je al reden om bezwaar te maken.
Immers kunnen ze niet afwijzen omdat ze graag willen afwijzen.
Het beste kun je nu dus al een bezwaarschrift naar ze sturen, welke ze dan schriftelijk dienen af te handelen.
Dank u voor de info,morgen bel ik sowieso terug om meer te weten te komen!
Phil het grote verschil is dat buij jou niet naar Brussel gestuurd is maar dat de ambassade het + beoordeeld heeft wat echt zeer uitzonderlijk is. De kans bestond als bij jou naar Brussel gestuurd was dat ze het leeftijdverschil ook sterker onderzocht zouden hebben.
In Brussel is sterk afh van de persoon die het dossier krijgt: als ik goed begrepen heb i het parket positief (wat zeer goed is, later voor de rechtbank), maar DVZ kan dan inderdaad nog steeds van mening verschillen (ze hebben wettelijk gezien de mogelijkheid om niet akkoord te gaan met parket)
Groot leeftijdverschil is één van de redenen die vermeld wordt in de criteria rond mogelijk schijnhuwelijk, wettelijk gezien moeten ze wel nog een tweede aanwijziging bijvoegen. Als het uiteindelijk wordt afgewezen kan je in beroep gaan. EErst bij de Raad van vreemdelingenbetwisting (maar die beoordeelt enkel de procedure en niet de feiten, bv wanneer de visumaanvraag te lang heeft geduurt en dat is bij Belgen ongeveer 9 maanden wanneer ze geen verlenging van het onderzoek hebben aangevraagd, ik dacht dat er ook rechtspraak was van 6 maanden maar met de herziening van de vreemdelingenwet weet ik dit niet goed meer, check dit bij een advocaat) en ten tweede bij Rechtbank van eerste aanleg (oordeelt over de feiten, maar DVZ kan wel in beroep gaan)
Hoi,
Ook ik heb een adm. onderzoek gehad NADAT mijn vrouw al in België was. Dat kwam omdat zij een visum gezinshereniging had gekregen van ambtswege. Dit betekent dat de ambassade ze heeft uitgereikt zonder advies van DVZ. Uitzonderlijk maar het kan. Toen mijn vrouw zich in het stadhuis kwam aanmelden (eind juli 2010) ter registratie werd ons medegedeeld dat het huwelijk nog niet werd erkend omdat er geen DVZ-advies was.
In september kwam de recherche aan onze deur om te zien of mijn vrouw daadwerkelijk bij mij woonde. Klein verhoor en zoektochtje door het huis. Wilden haar kleerkast zien, de badkamer om de tandenborstels te tellen en handdoeken.
Daarna bekeken ze ook nog de vuile wasmand en vroegen ze waar ze haar slipjes bewaarde. Dit moet je allemaal ondergaan met een stoïcijnse kalmte..... Ik dacht dat daarmee de kous af was maar in oktober 2010 kregen we een telefoon van de recherche dat we ons, samen, moesten aanmelden voor een verhoor. Mijn vrouw werd eerst verhoord met een Tagalog-tolk erbij. Duurde 6 uren. Daarna was het aan mij. Duurde +/- 4 uren. Er worden daar heel persoonlijke vragen gesteld waar ik nu niet ga over uitweiden. Ook dit moet je nu éénmaal ondergaan.
In maart 2011 werd mijn huwelijk erkend.
En Phille,
Prijs jezelf gelukkig dat alles vlot ging maar ik wil toch nog even meegeven dat tijdens het LC-gesprek de meesten zich wel heel braafkes hebben zullen gedragen en dat er desondanks dat toch zijn met negatieve ervaringen.
Madam Weitz heeft op dit vlak alleszins geen al te beste reputatie. Ook ik heb er mee te maken gehad ondanks mijn normale look, en beleefde houding. Maar zoals je zelf schreef, ieder zijn ervaring...
Grtz
Citaat van: huzzie op dinsdag 14 juni 2011, 12:57:45
Hoi,
Ook ik heb een adm. onderzoek gehad NADAT mijn vrouw al in België was. Dat kwam omdat zij een visum gezinshereniging had gekregen van ambtswege. Dit betekent dat de ambassade ze heeft uitgereikt zonder advies van DVZ. Uitzonderlijk maar het kan. Toen mijn vrouw zich in het stadhuis kwam aanmelden (eind juli 2010) ter registratie werd ons medegedeeld dat het huwelijk nog niet werd erkend omdat er geen DVZ-advies was.
In september kwam de recherche aan onze deur om te zien of mijn vrouw daadwerkelijk bij mij woonde. Klein verhoor en zoektochtje door het huis. Wilden haar kleerkast zien, de badkamer om de tandenborstels te tellen en handdoeken.
Daarna bekeken ze ook nog de vuile wasmand en vroegen ze waar ze haar slipjes bewaarde. Dit moet je allemaal ondergaan met een stoïcijnse kalmte..... Ik dacht dat daarmee de kous af was maar in oktober 2010 kregen we een telefoon van de recherche dat we ons, samen, moesten aanmelden voor een verhoor. Mijn vrouw werd eerst verhoord met een Tagalog-tolk erbij. Duurde 6 uren. Daarna was het aan mij. Duurde +/- 4 uren. Er worden daar heel persoonlijke vragen gesteld waar ik nu niet ga over uitweiden. Ook dit moet je nu éénmaal ondergaan.
In maart 2011 werd mijn huwelijk erkend.
En Phille,
Prijs jezelf gelukkig dat alles vlot ging maar ik wil toch nog even meegeven dat tijdens het LC-gesprek de meesten zich wel heel braafkes hebben zullen gedragen en dat er desondanks dat toch zijn met negatieve ervaringen.
Madam Weitz heeft op dit vlak alleszins geen al te beste reputatie. Ook ik heb er mee te maken gehad ondanks mijn normale look, en beleefde houding. Maar zoals je zelf schreef, ieder zijn ervaring...
Grtz
En wat is dan de reden dat men een administratief onderzoek instelt? Heb je daar enig idee van? Dat men een onderzoek naar schijnhuwelijk doet weet ik, houdt dit altijd een adminstratief onderzoek in?
Ik weet niet in welke regio je woont, misschien heeft dat ook een invloed. Ik zal jullie wel op de hoogte houden hoe het er bij mij aantoe zal gaan; maar één ding is zeker, als ze op bezoek komen zijn ze van harte welkom en krijgen ze zelfs een kop koffie als ze dat willen; willen ze weten waar haar slipjes liggen, dan wijs ik dat gewoon, is toch allemaal geen probleem, alé ik zou daar geen probleem van maken! Dat ze rondneuzen zoveel als ze willen en vragen stellen zoveel als ze willen; die mensen doen toch ook maar hun werk denk ik dan maar!
administratief onderzoek (vanwege de gemeente of stad): de gemeente/stad kan zelfstandig beoordelen of ze instemmen wanneer ze akkoord gaan met de registratie van het huwelijk. Bij mij hing dit samen met visumaanvraag (vermits ik eens geprobeerd had om vrouw met toeristenvisum naar Belgie te krijgen, afgewezen omdat ze te arm was) vermits dat reeds bij DVZ zat.
De stad Gent wou ons beide interviewen (maar ze hebben het beperkt tot mij omdat mijn vrouw in filipijnen zat) en op basis van dit ene interview opgestuurd naar DVZ (waarschijnlijk met positief oordeel vermits haar visum is goedgekeurd). Na dit interview bij stad/gemeente (in strikte zin verkennende stap maar alle info kan later gebruikt worden) kunnen ze van oordeel zijn dat aanvullende zaken nodig zijn zoals plaatsbezoek, interview bij parket, etc.
Later toen vrouw in Belgie was enkel een beperkte woonstcontrole gehad.
Citaat van: huzzie op dinsdag 14 juni 2011, 12:57:45
Hoi,
Ook ik heb een adm. onderzoek gehad NADAT mijn vrouw al in België was. Dat kwam omdat zij een visum gezinshereniging had gekregen van ambtswege. Dit betekent dat de ambassade ze heeft uitgereikt zonder advies van DVZ. Uitzonderlijk maar het kan. Toen mijn vrouw zich in het stadhuis kwam aanmelden (eind juli 2010) ter registratie werd ons medegedeeld dat het huwelijk nog niet werd erkend omdat er geen DVZ-advies was.
In september kwam de recherche aan onze deur om te zien of mijn vrouw daadwerkelijk bij mij woonde. Klein verhoor en zoektochtje door het huis. Wilden haar kleerkast zien, de badkamer om de tandenborstels te tellen en handdoeken.
Daarna bekeken ze ook nog de vuile wasmand en vroegen ze waar ze haar slipjes bewaarde. Dit moet je allemaal ondergaan met een stoïcijnse kalmte..... Ik dacht dat daarmee de kous af was maar in oktober 2010 kregen we een telefoon van de recherche dat we ons, samen, moesten aanmelden voor een verhoor. Mijn vrouw werd eerst verhoord met een Tagalog-tolk erbij. Duurde 6 uren. Daarna was het aan mij. Duurde +/- 4 uren. Er worden daar heel persoonlijke vragen gesteld waar ik nu niet ga over uitweiden. Ook dit moet je nu éénmaal ondergaan.
In maart 2011 werd mijn huwelijk erkend.
En Phille,
Prijs jezelf gelukkig dat alles vlot ging maar ik wil toch nog even meegeven dat tijdens het LC-gesprek de meesten zich wel heel braafkes hebben zullen gedragen en dat er desondanks dat toch zijn met negatieve ervaringen.
Madam Weitz heeft op dit vlak alleszins geen al te beste reputatie. Ook ik heb er mee te maken gehad ondanks mijn normale look, en beleefde houding. Maar zoals je zelf schreef, ieder zijn ervaring...
Grtz
In een vroegere post hebt ge verteld dat ge zelf zijt gaan vragen om een onderzoek door het parket
Citaat van: huzzie op donderdag 25 maart 2010, 12:38:13
Ook begin januari deed ik mijn huwelijksakte binnen op het stadhuis van mijn woonplaats zodat het parket al in gang zou kunnen schieten en mij interviewen.....
Gisteren eens op het stadhuis geweest en ik gaf aan dat het nu toch bijna drie maanden geleden was dat ik mijn akte binnenbracht en nog steeds geen agent gezien had.
Dame staat recht, snuistert wat in een bak en meldt me met de glimlach dat er nog 4 dossiers voor mij liggen te wachten en dat hier op het stadhuis drie maanden wachten niet lang is!!!!!!
Gezien er nog 4 dossiers voor u waren , is men pas aan het onderzoek begonnen als uw vrouw hier al was.
U mag zich gelukkig prijzen dat de consul dat niet wist , en zo een visum gegeven heeft .
Het verstrekken van een visum door de ambassade betekent dat er niets verdacht is , en tenzij men de ambassade zou verdenken van corruptie , wordt dat normaal niet verder onderzocht.
Het zijn die die een onderzoek van het parket gehad hebben , en waar de gezinshereniging toegestaan werd , die men in het oog houdt , want omdat het parket geen bezwaar had , wordt niet beschouwd als ' ze zijn vrijgepleit' maar als ' te moeilijk om te bewijzen'
Citaatwillen ze weten waar haar slipjes liggen, dan wijs ik dat gewoon, is toch allemaal geen probleem, alé ik zou daar geen probleem van maken! Dat ze rondneuzen zoveel als ze willen en vragen stellen zoveel als ze willen; die mensen doen toch ook maar hun werk denk ik dan maar!
Tja, je hebt enkel een probleem als je vrouw geen slipjes draagt he, vraag me af of je dat bewijs dan ook moet laten zien. :confused2:
Dat die DVZ beambten dat graag willen zien ,kan ik wel inkomen, maar de wet op de privacy is daar toch heel duidelijk over, laat ze eerst maar eens met aantoonbare bewijzen komen dat er sprake is van een verdacht schijnhuwelijk, zo niet zouden ze bij mij linea recto bij de rechter kunnen verschijnen.
Citaat van: Amice op dinsdag 14 juni 2011, 22:14:21
Citaatwillen ze weten waar haar slipjes liggen, dan wijs ik dat gewoon, is toch allemaal geen probleem, alé ik zou daar geen probleem van maken! Dat ze rondneuzen zoveel als ze willen en vragen stellen zoveel als ze willen; die mensen doen toch ook maar hun werk denk ik dan maar!
Tja, je hebt enkel een probleem als je vrouw geen slipjes draagt he, vraag me af of je dat bewijs dan ook moet laten zien. :confused2:
Dat die DVZ beambten dat graag willen zien ,kan ik wel inkomen, maar de wet op de privacy is daar toch heel duidelijk over, laat ze eerst maar eens met aantoonbare bewijzen komen dat er sprake is van een verdacht schijnhuwelijk, zo niet zouden ze bij mij linea recto bij de rechter kunnen verschijnen.
Ja Amice, bescherming van de privacy, daar kan je je inderdaad achter verschuilen en maakt men zich dan niet extra verdacht, creëer je dan niet het beeld dat je iets te verbergen hebt?
Als je met de wet te maken hebt, wie denk je dat dan aan het kortste eind trekt? Dus ze doen maar, het zal voor heel wat minder last zorgen denk ik dan maar :jajaja:
Het enige wat te verbergen is voor hun ogen is de poes van mijn vrouw in dit voorbeeld, en smeerlappen die denken dat onder de noemer schijnhuwelijken te kunnen laten vallen omdat ze zelf graag met mijn vrouw willen rotzooien zouden dan bedrogen uitkomen, zeker als het ambtenaren in functie zijn.
Laten ze dan maar proberen er een schijnhuwelijk van te maken, de vecht is daarmee dan nog niet over,maar begint pas. Vervolgens heeft dit enkel een vertraging ten gevolge maar je bent samen en ze hoeft ook niet terug gedurende het proces, wat let me dan nog om dit soort misstanden bij de overheid aan te pakken?
Voorts levert jou opstelling enkel maar een vervolg van de ondeugdelijke,wederrechtelijke praktijken op die van je land en regio enkel maar meer een politiestaat maken, ook nog eens met jou goedkeuring dan.
In Belgie kan men slechts ingeschreven worden op een adres , na een woonstcontrole.
Dat gebeurt niet door de DVZ maar door de politie.
Men controleert of de persoon daar ook werkelijk woont , bvb of in de wasmand kleren van beide te vinden zijn , enz ,daar is misschien wat onnozelheid bij ,maar wie niets te verbergen heeft zal daar geen bezwaar tegen hebben , want des te sneller is alles afgehandeld.
Dat gebeurt ook bij verhuis door belgen , ook Siegfried Bracke zijn onderbroeken werden gecontroleerd toen hij naar Gent ging wonen.
Nu denk ik hoe het komt,de aanvraag voor registratie huwelijk is bij ons zéér vroeg begonnen,in maart ben ik al bij de politie geweest en dezelfde dag heb ik huiszoeking gehad,
en mijn vrouw is nog niet hier,ik veronderstel dat ze dit zullen samenvoegen met de visumaanvraag? :ikkeniebegrijp:
Citaat van: ladgar op dinsdag 14 juni 2011, 22:56:27
In Belgie kan men slechts ingeschreven worden op een adres , na een woonstcontrole.
Dat gebeurt niet door de DVZ maar door de politie.
Men controleert of de persoon daar ook werkelijk woont , bvb of in de wasmand kleren van beide te vinden zijn , enz ,daar is misschien wat onnozelheid bij ,maar wie niets te verbergen heeft zal daar geen bezwaar tegen hebben , want des te sneller is alles afgehandeld.
Dat gebeurt ook bij verhuis door belgen , ook Siegfried Bracke zijn onderbroeken werden gecontroleerd toen hij naar Gent ging wonen.
Ik begrijp ook niet waarom je bezwaar zou maken dat ze de wasmand omkeren. Die mensen doen hun job en zijn meestal de pispaal.
Siegfried Bracke ja die maakte bezwaar...omdat hij waarschijnlijk dacht dat hij boven de wet staat.
Wel je gooit dus n paar vuile onderbroeken in de wasmand, legt n paar pikante slipjes in de kast en zie daar er is geen schijnhuwelijk. :ikkeniebegrijp:
Hoe onnozel zijn jullie belgen eigenlijk?
Het komt mij voor dat er(en dan ook nog eens binnen de privacywet) manieren genoeg zijn om een schijnhuwelijk te controleren, daar is die wasmand en slipjes enz. echt niet voor nodig.
Daarmee sta je niet boven de wet maar denken die ambtenaren dat dus wel te staan. Volstrekt een onacceptable situatie en ontwikkeling.
Die Belgen zijn zo onozel als die Hollanders....
Controle schijnhuwelijken faalt
Door achteraf te controleren worden meer nephuwelijken en -relaties ontdekt.
DEN HAAG - De preventieve controle op schijnhuwelijken werkt niet. Dat blijkt uit een landelijke proef van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND).
De IND heeft bij controles achteraf tientallen neprelaties ontdekt, die er door de burgerlijke stand en de vreemdelingenpolitie tijdens controles vooraf niet zijn uitgefilterd. Vanwege het succes voert de IND de controles achteraf op.
Wie een relatie heeft met een Nederlander die genoeg verdient, kan veel gemakkelijker een verblijfsvergunning krijgen. Na drie jaar kan de buitenlandse partner bovendien een zelfstandige verblijfstitel krijgen en ook na een scheiding in Nederland blijven. De ambtenaar van de burgerlijke stand die het huwelijk sluit, is daarom bij wet verplicht te controleren of het een schijnhuwelijk is.
Die check blijkt in de praktijk een wassen neus te zijn. De trouwambtenaar baseert zijn oordeel vooral op een advies van de vreemdelingenpolitie. Uit navraag blijkt dat korpschefs jaarlijks duizenden keren hun goedkeuring geven aan een huwelijk, op basis van slechts een summier administratief onderzoek.
Dat komt overeen met de ervaringen van de Nederlandse Vereniging voor Burgerzaken (NVvB). ''De procedure duurt lang en levert te weinig op,'' zegt NVvB-voorzitter Kees Meesters. De preventieve check, de zogeheten M46-procedure, moet daarom worden afgeschaft, stelt hij.
Door achteraf te controleren worden meer nephuwelijken en -relaties ontdekt, blijkt uit nieuwe gegevens van de IND op basis van een landelijke opsporingsproef. Daarbij zijn honderden verdachte relaties in 2007 en 2008 onder de loep genomen. In één op de drie gevallen was volgens de IND sprake van een neprelatie en is de verblijfsvergunning van de buitenlander niet verlengd.
Om de echtheid van een relatie te testen, roept de IND vaker koppels op om ze te horen. Man en vrouw moeten dan afzonderlijk van elkaar vragen over hun privéleven beantwoorden. Ook brengt de politie huisbezoeken. Migrantenadvocaten zetten vraagtekens bij de controle. ''Liefde bewijzen is moeilijk,'' aldus advocaat Jaap Groen.
Het onderzoek naar schijnhuwelijken is feilbaar, waarschuwt Betty de Hart, senioronderzoeker bij het Centrum voor Migratierecht van de Radboud Universiteit Nijmegen. ''Het komt voor dat mensen ten onrechte worden verdacht. Rechters achten namelijk nogal eens nÃet bewezen dat het om een schijnhuwelijk gaat, waar de IND dat wél vindt.'' (ARJEN DE BOER en MARLOES DE KONING)
http://www.parool.nl/parool/nl/7/Misdaad/article/detail/127141/2009/01/20/Controle-schijnhuwelijken-faalt.dhtml
Citaat van: Amice op woensdag 15 juni 2011, 00:05:19
Wel je gooit dus n paar vuile onderbroeken in de wasmand, legt n paar pikante slipjes in de kast en zie daar er is geen schijnhuwelijk. :ikkeniebegrijp:
Hoe onnozel zijn jullie belgen eigenlijk?
Het komt mij voor dat er(en dan ook nog eens binnen de privacywet) manieren genoeg zijn om een schijnhuwelijk te controleren, daar is die wasmand en slipjes enz. echt niet voor nodig.
Daarmee sta je niet boven de wet maar denken die ambtenaren dat dus wel te staan. Volstrekt een onacceptable situatie en ontwikkeling.
Het controleren van die wasmand zal gewoon een klein onderdeel zijn van meerdere controles Amice, dat weet jij net zo goed als een ander, dus laten we daar niet in overdrijven.
Ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die daar zo'n heisa van maken. Wat is daar nou zo verschrikkelijk aan eigenlijk? :weetikniet:
Die controles zijn naar mijn mening een goeie zaak. Men is lang genoeg te tolerant geweest met al de gevolgen vandien.
Eventjes voor duidelijkheid elke instantie (DVZ, ambassade of stad/gemeente) hebben hun eigen bevoegdheid bij schijnhuwelijkonderzoek:
- ambassade: bij visumaanvraag gezinshereniging
* interview van de Filipijnse en daarna kunnen ze beslissen of ze visum geven (zoals bij Phile gebeurt is) of het dossier verdacht vinden en naar DVZ sturen
- stad/gemeente: bij registratie huwelijk (Gent, Antwerpen doen dan steeds een onderzoek omdat ze een gemengde relatie bij voorbaat wensen te onderzoeken)
* wanneer echtgenoot in Fil: enkel interview van de Belgische partij en dan wachtte ze in Gent op visumaanvraag
* wanneer beide in belgie: beide op interview en dan beslissing
*wanneer verdacht kunnen z het doorsturen naar parket
- DVZ:
* verzamelpunt, dus wanneer stad/gemeente of ambassade dossier doorstuurt
* bij verdacht doorsturen naar parket of eigen administratief onderzoek
- wijkagent
* gewoon woonstcontrole bij vestiging
* extra controle soms bij verdacht huwelijk
- Parket
* schijnhuwelijkonderzoek + mogelijkheid om het koppel, familie, vrienden te interviewen
DE instanties kunnen van mening verschillen
Citaat van: Rich op woensdag 15 juni 2011, 09:08:19
Citaat van: Amice op woensdag 15 juni 2011, 00:05:19
Wel je gooit dus n paar vuile onderbroeken in de wasmand, legt n paar pikante slipjes in de kast en zie daar er is geen schijnhuwelijk. :ikkeniebegrijp:
Hoe onnozel zijn jullie belgen eigenlijk?
Het komt mij voor dat er(en dan ook nog eens binnen de privacywet) manieren genoeg zijn om een schijnhuwelijk te controleren, daar is die wasmand en slipjes enz. echt niet voor nodig.
Daarmee sta je niet boven de wet maar denken die ambtenaren dat dus wel te staan. Volstrekt een onacceptable situatie en ontwikkeling.
Het controleren van die wasmand zal gewoon een klein onderdeel zijn van meerdere controles Amice, dat weet jij net zo goed als een ander, dus laten we daar niet in overdrijven.
Ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die daar zo'n heisa van maken. Wat is daar nou zo verschrikkelijk aan eigenlijk? :weetikniet:
Die controles zijn naar mijn mening een goeie zaak. Men is lang genoeg te tolerant geweest met al de gevolgen vandien.
Ik zeg ook niet dat het geen goede zaak is maar dan wel binnen de normen van de wet en dat gebeurd dus blijkbaar niet.
Als jij te hard rijdt dan overtreedt je de wet en krijgt een bekeuring, die moet je wel betalen anders breekt de hel los, diezelfde ambtenaren zeggen dan heus niet ,ach laat maar zitten, dat bedoel ik maar.
ik denk dat de enigste schijnhuwelijken die ze kunnen traceren,zijn degene waarvan ze allebei weten dat het een schijnhuwelijk . als een man of vrouw haar eigen heeft voorgenomen dat ze weg wil uit het land vasn herkomst en een vent/vrouw heeft gestrikt ,dat ze het echt wel 5 jaar volhoud bij je , om daarna als ze een verblijfsvergunning heeft te :benweg:
Citaat van: boldy op woensdag 15 juni 2011, 13:03:25
ik denk dat de enigste schijnhuwelijken die ze kunnen traceren,zijn degene waarvan ze allebei weten dat het een schijnhuwelijk . als een man of vrouw haar eigen heeft voorgenomen dat ze weg wil uit het land vasn herkomst en een vent/vrouw heeft gestrikt ,dat ze het echt wel 5 jaar volhoud bij je , om daarna als ze een verblijfsvergunning heeft te :benweg:
Krijg je in Nederland pas een verblijfsvergunning na 5 jaar, en wat dan daarvoor? Is dat dan een andere soort vergunning?
in vlaanderen is de eerste 2 jaar (en misschien binnenkort 3) ook onder voorwaarden
ik d8 dat je eerst een verblijfsvergunning krijgt voor bepaalde tijd en daarna pas voor onbepaalde tijd . het zou ook eknne dat ik in de war bent met het nerderlanderschap . so correct me iff i'm wrong .
verhaaltje van jaren geleden : vriendin van me moeder krijgt wat met een tamil of ze wonen of waren getrouwd dat weet ik niet meer pecies , maar na 5 jaar had ie zijn verblijfsverging (bij mijn weten) en was ie pleite want ja toen kon ie gaan en staan waar hij wou zonder uitgezet te worden .
Citaat van: boldy op woensdag 15 juni 2011, 15:50:41
ik d8 dat je eerst een verblijfsvergunning krijgt voor bepaalde tijd en daarna pas voor onbepaalde tijd . het zou ook eknne dat ik in de war bent met het nerderlanderschap . so correct me iff i'm wrong .
als je samemwoond/getrouwd kan jij na 3 jaar het nl schap aanvragen voor je partner
en na 5 jaar kan ze het zelf aanvragen zonder dat ze je nodig heeft :jajaja:
Citaat van: innka3 op woensdag 15 juni 2011, 16:15:06
Citaat van: boldy op woensdag 15 juni 2011, 15:50:41
ik d8 dat je eerst een verblijfsvergunning krijgt voor bepaalde tijd en daarna pas voor onbepaalde tijd . het zou ook eknne dat ik in de war bent met het nerderlanderschap . so correct me iff i'm wrong .
als je samemwoond/getrouwd kan jij na 3 jaar het nl schap aanvragen voor je partner
en na 5 jaar kan ze het zelf aanvragen zonder dat ze je nodig heeft :jajaja:
Je partner krijgt eerst een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd (1 jaar) en daarna een tot maximaal 5 jaar bij partner Als ze niet slaagt voor de inburgering kan je die telkens verlengen en kan ze hem zonder probleem zelfstandig krijgen
Als ze eerder bij je vandaan gaat ligt het er aan Na 3 jaar geeft het nooit een probleem en krijgt ze er een
Indien eerder ligt het er aan wat de reden is Als ze na anderhalf jaar 2 blauwe ogen heeft en naar de politie gaat en zegt dat partner het heeft gedaan Geen probleem alles zo geregeld inclucief scholing en bijstand.Krijgt partner mischien nog een rekening als het tegenzit Wij Nederlanders zorgen goed voor onze buitenlandse profiteurs
Het kan ook zonder blauwe ogen hoor :jajaja:
Als ze werk heeft of n andere partner kan ze gewoon wijziging verblijfsdoel aanvragen, dan looopt haar visum gewoon door.
Veel verschillen met Nederland en Belgie blijkt,is het in Nederland ook zo dat ze elk koppel een andere behandeling geven,hangt het er ook vanaf hoe hun "klak" staat,in het Antwerps gezegd?
Citaat van: Danny op woensdag 15 juni 2011, 22:08:07
Veel verschillen met Nederland en Belgie blijkt,is het in Nederland ook zo dat ze elk koppel een andere behandeling geven,hangt het er ook vanaf hoe hun "klak" staat,in het Antwerps gezegd?
Neen want hier word alles centraal geregeld en doet men het precies volgens de regels En ook een groot voordeel men hoeft niet getrouwd te zijn Is gewoon een kwestie dat je binnen de regels moet vallen dan mag ze komen Je hoeft ook maar een keer daar naar toe En of ze echt bij je woont? Wie controleert? Alleen inschrijven bij de gemeente en als je gemeente niet controleert niets aan de hand en alleen in moeilijke wijken controleert men een keer in de grote steden.
Inderdaad Amice maar als je dat niet heb doe je als laatst hier een Thaise dan beschuldig een oude man terwijl hij niets had gedaan en tegen de tijd dat dat bekend was bij de politie door onderzoek had de dame al haar papieren binnen en ja ongeldig verklaren dat is te veel werk.
Citaat van: ladgar op dinsdag 14 juni 2011, 21:56:48
Citaat van: huzzie op dinsdag 14 juni 2011, 12:57:45
Hoi,
Ook ik heb een adm. onderzoek gehad NADAT mijn vrouw al in België was. Dat kwam omdat zij een visum gezinshereniging had gekregen van ambtswege. Dit betekent dat de ambassade ze heeft uitgereikt zonder advies van DVZ. Uitzonderlijk maar het kan. Toen mijn vrouw zich in het stadhuis kwam aanmelden (eind juli 2010) ter registratie werd ons medegedeeld dat het huwelijk nog niet werd erkend omdat er geen DVZ-advies was.
In september kwam de recherche aan onze deur om te zien of mijn vrouw daadwerkelijk bij mij woonde. Klein verhoor en zoektochtje door het huis. Wilden haar kleerkast zien, de badkamer om de tandenborstels te tellen en handdoeken.
Daarna bekeken ze ook nog de vuile wasmand en vroegen ze waar ze haar slipjes bewaarde. Dit moet je allemaal ondergaan met een stoïcijnse kalmte..... Ik dacht dat daarmee de kous af was maar in oktober 2010 kregen we een telefoon van de recherche dat we ons, samen, moesten aanmelden voor een verhoor. Mijn vrouw werd eerst verhoord met een Tagalog-tolk erbij. Duurde 6 uren. Daarna was het aan mij. Duurde +/- 4 uren. Er worden daar heel persoonlijke vragen gesteld waar ik nu niet ga over uitweiden. Ook dit moet je nu éénmaal ondergaan.
In maart 2011 werd mijn huwelijk erkend.
En Phille,
Prijs jezelf gelukkig dat alles vlot ging maar ik wil toch nog even meegeven dat tijdens het LC-gesprek de meesten zich wel heel braafkes hebben zullen gedragen en dat er desondanks dat toch zijn met negatieve ervaringen.
Madam Weitz heeft op dit vlak alleszins geen al te beste reputatie. Ook ik heb er mee te maken gehad ondanks mijn normale look, en beleefde houding. Maar zoals je zelf schreef, ieder zijn ervaring...
Grtz
In een vroegere post hebt ge verteld dat ge zelf zijt gaan vragen om een onderzoek door het parket
Citaat van: huzzie op donderdag 25 maart 2010, 12:38:13
Ook begin januari deed ik mijn huwelijksakte binnen op het stadhuis van mijn woonplaats zodat het parket al in gang zou kunnen schieten en mij interviewen.....
Gisteren eens op het stadhuis geweest en ik gaf aan dat het nu toch bijna drie maanden geleden was dat ik mijn akte binnenbracht en nog steeds geen agent gezien had.
Dame staat recht, snuistert wat in een bak en meldt me met de glimlach dat er nog 4 dossiers voor mij liggen te wachten en dat hier op het stadhuis drie maanden wachten niet lang is!!!!!!
Gezien er nog 4 dossiers voor u waren , is men pas aan het onderzoek begonnen als uw vrouw hier al was.
U mag zich gelukkig prijzen dat de consul dat niet wist , en zo een visum gegeven heeft .
Het verstrekken van een visum door de ambassade betekent dat er niets verdacht is , en tenzij men de ambassade zou verdenken van corruptie , wordt dat normaal niet verder onderzocht.
Het zijn die die een onderzoek van het parket gehad hebben , en waar de gezinshereniging toegestaan werd , die men in het oog houdt , want omdat het parket geen bezwaar had , wordt niet beschouwd als ' ze zijn vrijgepleit' maar als ' te moeilijk om te bewijzen'
Merci voor de info!
Als mijn blijkbaar braafkes de procedures volgt, of ter goede trouw alles vlot wil laten verlopen dan schiet men soms in de eigen voet. Maar geen paniek heb niks te verbergen. Enne die agenten doen trouwens ook maar hun werk. Weet ik ook wel!
Huzzie