Filippijnenforum 2

Ik ben van plan om een huis te kopen op de Filippijnen ! Wie heeft hier ervaringen mee ? Waar kan men betrouwbaar kopen ? Welke manier is de beste om het geld over te schrijven naar ginds ! Waar moet men gaan voor een eventuele lening , daar of beter hier in Belgie ? Kortom , alle informatie en tips zijn welkom ! Alvast bedankt voor de reacties

tsja , hier hebben we toch een beetje meer info voor nodig, zo makelijk is het nu eenmaal niet daar.
wat bedoel je , een huis of een flat [ condo],  is het voor je zelf of je gezin of vrouw of fam enz enz.
is het een reeds bestaand huis of een nieuw te bouwen toko.

kortom er zitten veel haken en ogen aan zo iets. en een hoop risico,s. bezint eer ge begint.

jens.............

Zoals Jens al aangeeft is een beetje meer info wel aangewezen.

Vijf vragen in één keer is veel, misschien kan je beginnen "waarom" je daar een huis wilt kopen en "waar?"

O0

Inderdaad,waarom wil je eigenlijk een huis kopen waar je ooit eventueel weer moeilijk vanaf komt ?
Is het voor investering,belegging,verhuur of voor vakantie ?
Gaat je familie erin wonen als je er niet bent en het voor je sloopt of staat het 10 maanden per jaar leeg en rot het weg ?
Een huis kopen is zo gedaan maar stel je zelf de vraag meermalen  wat je er mee doet.
Maar al te vaak vind de vrouw het leuk om mee te showen....

hallo marc [ trouwens nog welkom op het forum]

marc ben je gehuwd met een filipina? en ken je de kultuur daar een beetje?.
wel dan zul je weten dat jij er als buitenlander geen grond op naam krijgt, dit moet dan weer op je vrouw haar naam .
en welke plaats heb je in je gedachten?.
marc wij staan je graag bij met goede raad, denk dan ook niet dat het van ons alleen nieuwsschierigheid is. nou ja een littel
we willen je het dan ook niet ondraden ,maar een gewaarschuwd mens teld voor 2.
wij hebben er dan ook genoeg drama,s mee ge maakt.

jens........

Ik zou na mijn pensioen ( of eerder als ik de lotto win  :lachen: ) daar willen gaan wonen ! en met daar bedoel ik Davao ( mindanao ) of Bacolod , en inderdaad mijn vrouw is een Filipijnse , en dat zij het op haar naam moet kopen wist ik ook al  ! Ik ken in de buurt van Davao een Engelsman die daar een huis gekocht heeft en die woont daar nu permanent en is daar héél gelukkig !  Dus verdere info is heel welkom , ( ook tips en eventuele valkuilen ! ) alvast bedankt

Hoi Marc,

Ik woon nu alweer met veel plezier 2,5 jr. in dvo, dus als je wat wilt weten geef je maar een brul.
Wanneer denk je met pensioen te gaan?

Hoi Lenn, mijn Filipijnse vrouw werkte voorheen in Davao en ik heb er twee keer een paar weken verbleven zonder problemen ! Het is een gezellige stad volgens mij ! Eigenlijk zou ik allerlei informatie kunnen gebruiken , wat is een veilig en safe kantoor of personen waar je immo kunt kopen daar , hoe is het leven daar als je er permanent verblijft ! kortom alles wat interessant is ! Groeten Marc

volgens mij is het het beste als je bv via familie daar wat info kan krijgen als er ergens wat te koop is... want als je ergens binnen stapt in immo kantoor (als je die al vind) en ze zien jou witte neus, dan zal de prijs wel wat de hoogte ingaan...

moet dan wel maken dat alles inorde is met de papieren en belastingen...

toen ik mijn lapje grond kocht was dat via via met de familie van mijn vriendin... nu heb ik zo'n mooi stukje grand op 20 meter van de zee... 1200 vierkante meter voor zo'n 75.000 peso gekocht... wat natuurlijk spot goedkoop is...
de papieren zijn nu onlangs volledig rond en dit staat nu op de naam van mijn vriendin...

een huis bouwen der op zal ik waarschijnlijk niet doen... is meer als investering want ze zijn daar volop hotels en resorts aan het plaatsen een eind verder op...

dag Marc,

ik heb in juni een huis gekocht in Davao City en we hebben dit gedaan via een website www.davaorealestate.net
daar konden we de huizen bezichtigingen online (via foto's en beschrijving) en ook contact leggen via email .
via de zus van m'n Filipijnse vrouw konden we zelfs contact leggen met de eigenaar van het huis.
via emails en YM konden we negotieren over de condities en de prijs.
wanneer we hier begin juni aankwamen hebben we alles ter plaatse nog eens gecheckt en goed bevonden en het huis ook daadwerkelijk gekocht.
geld lenen zou ik maar in Belgie doen en het geld op sturen via een geldtransferkantoor (niet W.U -te duur) naar een grote Filippijnse bank hier waar je een rekening opent .
zorg er vooral voor dat je een huis koopt met een titel en laten verifieeren bij de bevoegde instanties hier in de Filippijnen.
wanneer je het eigendom koopt dit samen met de verkopers bij een notaris of rechter doen.

hoe gemakkelijk of hoe moeilijk is het hier eigenlijk in belgenland om een lening te krijgen voor een huis in het buitenland...?

heb daar totaal geen ervaring bij en kan me wel inbeelden dat de banken niet staan te springen om daar geld voor te lenen  :lachen:

als je genoeg onderpand kan voorleggen zal het altijd wel lukken waarschijnlijk...

:daag:

Een hypotheek op je huis in België of Nederland nemen. Voorwaarde voor de bank zal zijn dat er een waarborg is die bij gedwongen verkoop de lening flink overschrijdt.

Nadeel is dat als het foutloopt:

• je nog jaren kan afbetalen aan een huis dat niet van jou is,
• je geen recht op dat huis hebt
• als je niet op tijd betaalt, je hier ook geen huis meer hebt

Verstandig is om enkel een reservesom te benutten aan een huis dat nooit van jezelf zal zijn.

dat dacht ik nu ook juist  :lachen: niets kopen dat nooit van jou kan zijn hehe

al heb ik alle respect voor mensen die het wel doen  :thumb:

:daag:

Citaat van: opinie op maandag 27 juli 2009, 12:28:52
Verstandig is om enkel een reservesom te benutten aan een huis dat nooit van jezelf zal zijn.

Een waarlijk verstandige aanbeveling. Als u geen pegels los heeft liggen heeft zou ik de aanschaf van een stulpje afraden. Lenen voor gebakken lucht is een dure hobby die meer pijn doet als het misloopt.

Het beste wat je kunt doen is er eerst een jaartje wonen in een woning dat je huurt.
Je hebt alle tijd om de echte Filipijnse cultuur beter te leren kennen en om de huizenmarkt te verkennen.
Het zal  je veel verassingen en ontgoochelingen besparen.

mvg

Je kan geen grond bezitten als buitenlander, dat is inderdaad zo, maar als je gehuwd bent met een filipina moet je gewoon expliciet je naam in de titel laten opnemen, als je dan een huis bouwt ben je samen eigenaar en het kan nooit worden verkocht zonder toestemming van beide; deze procedure wordt toegepast als je real estates koopt van een bestaande village, als jezelf downtown een grond koopt en bouwt en de relatie houdt niet stand kan je het op je buik schrijven. Is wat complex om dit in een paar zinnen uit te leggen, maar hier zijn er dus projecten waar je als buitenlander wel degelijk het huis op jouw naam kunt kopen maar de grond blijft eigendom van de bouwmaatschappij, je koopt dus het huis in jouw naam maar de grond bezit je niet, maar dit blijft het beste alternatief, ze gaan je nooit je huis uitjagen.

@PeterVL:

Uw bewering: maar als je gehuwd bent met een filipina moet je gewoon expliciet je naam in de titel laten opnemen, als je dan een huis bouwt ben je samen eigenaar en het kan nooit worden verkocht zonder toestemming van beide;

Mijn idee:


1. Het Lot:
Als je getrouwd bent met een Filipijnse en je koopt een stukje land voor HAAR en dat stukje land (lot) wordt vervolgens geregistreerd met de Register of Deeds op haar naam dan zie je ook het volgende in die title vermeld:

xxxxxxxxx, filipino, married to TeterVL, Belgian citizen, (bijvoorbeeld) en dat betekend dan alleen maar om de burgelijke stand van de filipijnse weer te geven en niets anders. Aan deze notatie kan je als buitenlander GEEN ENKEL RECHT ONTLENEN BETREFFENDE HET EIGENDOM VAN HET BETREFFENDE LOT.

2. Het huis:
Wanneer je op datzelfde lot een huis bouwt, dan heb je het recht om als buitenlander het huis op jouw naam te registreren bij de Asessors Office van de plaats waar je de real estate taxes betaalt. Dan komt daarbij de tax-declaration van het HUIS op jouw naam, maar NOOIT de tax-declaration van het land.

Samenvatting:
Een gebouw staat nooit omschreven op een (Torrens) title welke is geregistreerd bij de Register of Deeds.Gebouwen staan echter alleen geregistreerd bij de "assessors-office" en tevens voor real-estate tax-related doeleinden bij de city-hall of the municipality hall.

Normaal gesproken ben je dan in "principe" SAMEN met je vrouw (als je inderdaad hetrouwd bent) de eigenaar van het huis zelfs als het alleen op jouw naam staat geregistreerd, omdat dat betreffende huis tijdens een "legal separation" of een "anullment of marriage" door de rechtbank meestal als de "conjugal dwelling" wordt aangemerkt. In zulk een geval als waneeer de woning gedurende het huwlijk werd gekocht met "conjugal funds" dan zou die woning in principe alsnog moeten worden verkocht en de opbrengst daarvan verdeeld tussen de ex-spouses. Meestal mag de vrouw in de conjugal dwelling blijven wonen. Daarna kan de ex-spouse die de eigenaar van het lot is alsnog een zaak aanspannen voor "eviction".Maar dan ben je al vele jaren verder neem ik aan, maar natuurlijk is het van zeer veel belang als je het huis op jouw naam gaat registreren. Te gecompliceerd omdat hier even snel op te jotten.

Je zou er versteld van staan hoeveel van die slimme buitenlanders van welke nationaliteit dan ook hun miljoenen pesos kostende paleizen kwijt raakten aan de schoonfamilies :floet: :benweg:

Bijvoorbeeld dit huis: De goede man (duitser) mag niet meer binnen een straal van 500 meter komen op straffe van arrest (BPO) Barangay Protection Order. :benweg:
(http://lh3.ggpht.com/_freyqwqi6nE/TT2IWkrPrEI/AAAAAAAABc0/Ycp_ytXWu1I/s800/Arcadia%20total%20view.jpg)

Soms geeft dat ook problemen met Filipijnse dames want die "zou" dan op een gegeven moment kunnen gaan zeggen:
" Wacht even mijn liefste........Jij zei toch gisternacht, voordat je de pruimen op sap wilde zetten, dat je zoveel van me hield? En nou........ vertrouw je me niet meer? :neeneenee:
Wat zeg je? Huis op jouw naam voor je eigen bescherming? Wat denk je wel dat ik ben? Een H????. Sodemieter op zeg..." Ik heb al je geld niet nodig.Ga maar naar de boulevard". :negatief:

Als je een sportieve meer nadenkende vrouw hebt dan zou ze ook kunnen zeggen: " Ok, dat vind ik redelijk". :thumb:

Hier een voorbeeld van een title: En let wel op dat er alleen staat Avelina (mijn ex) MARRIED to William Klootzak, Dutch citizen..........En dat is alleen om de burgelijke staat van die Avelina weer te geven.

(http://lh4.ggpht.com/_freyqwqi6nE/TT1vZKXCyiI/AAAAAAAABcg/GBy-ybj2viU/s640/Title.jpg)

Ok, vervolgens was er het probleem in het verleden dat als waneer je als buitenlander een stukje grond kocht voor je GETROUWDE vrouw, dan kon de betreffende title van zulk een lot niet worden geregistreerd met  de Register of Deeds, TENZIJ de buitenlandse echtgenoot een "Affidavit of Waiver" ondertekende waarin hij onder meer verklaarde dat het geld dat werd bebruikt voor de aankoop van het betreffende stukje land afkomstig was uit het EXCLUSIEVE fonds van zijn Filipijnse echtgenote. :denk: :denk: :denk: :denk: :neeneenee: :neeneenee: En dan zie je dat er op de TCT het volgende staat aangegeven: "PARAPHERNAL PROPERTY" , WAT DAN GEWOON BETEKENT:EXCLUSIVE PROPERTY.

(http://lh6.ggpht.com/_freyqwqi6nE/TT12WNhsaOI/AAAAAAAABco/9f1NIGV-zJw/s640/RoD%20brief.jpg)

Dat was regelrechte afpersing waarbij de buitenlander werd gedwongen om te liegen want iedereen wist dondersgoed dat in de meeste gevallen, zowel niet allemaal, het geld voor de aanschaf van het land uit de zak van de buitenlander kwam :jajaja: :hoedjeaf:

Alleen in het jaar 2003 werd zulks erkend door  de LRA (Land Registration Authority), de smeerlappen...... :shoot13lj7:


(http://lh3.ggpht.com/_freyqwqi6nE/TT12WXc0_II/AAAAAAAABcs/aDHoIYq931Y/s640/LRA.jpg)

Ik heb nu een zaak tegen mijn ex lopende voor 11 jaar voor "dissolution of conjugal properties", en naar mijn mening komt er nog een 20 jaar bij, want mijn garage/werkplaats is gebouwd met MIJN geld, met een BUILDING permit op MIJN naam en geregistreerd met een tax-derclaration op MIJN naam maar op HAAR land. (Building permit op jouw naam ook heel belangrijk).

Het bovenstaande is maar alleen MIJN MENING en iedereen mag een ANDERE mening hebben, dat is mijn probleem niet, ik probeer alleen maar naar voren te brengen hoe het MIJ is overkomen, zodat anderen daar eventueel notitie van kunnen nemen als waneer ze dat nodig zouden vinden. :atyourservice:








 

200% met je eens Willem!  :thumb:

Duidelijke uiteenzetting Willem. Nog wat anders. Stel jouw ex gaat de grond verkopen en de nieuwe eigenaar zegt "hoepel op Willem". Wat dan?

Citaat van: Kano op maandag 24 januari 2011, 15:12:43
Duidelijke uiteenzetting Willem. Nog wat anders. Stel jouw ex gaat de grond verkopen en de nieuwe eigenaar zegt "hoepel op Willem". Wat dan?

Zeer goede vraag Kano:

Onmogelijk in principe tenzij er een zeer DOMME koper zou zijn:

Waarom?

1. Alle TCT's zijn in mijn bezit (zij kan voor een nieuwe TCT een aanvraag doen maar gaat zeer lang duren, en moet via de rechtbank en dan ben ik er ook nog (hoop ik) om dat te bestrijden.

2. Op alle titles heb ik door de Register of Deeds (op de lege pagina's) een "lis pendens" laten annoteren, waarbij staat aangegeven dat er een "pending courtcase" bestaat waarbij het lot een "subject" van een rechtzaak is om daarbij mijzelf evenals derde partijen te beschermen tegen eventuele "verkoop- of hypotheek" -avonturen van mijn ex.

Note: Een derde partij kan ALTIJD kopen wat hij wil maar door de "lis pendens" wordt hij wel even gewaarschuwd dat het kopen van zulks een eigendom een gvaar kan opleveren, en dan moet hij wel goed gek zijn om dat alsnog te doen.
Als er een "lis-pendens" op de TCT staat aangegeven dan kan zij ook nooit het land op hypotheek zetten, (DE BANKEN NEMEN GEWOON HET RISICO NIET) al ZOU zij eventueel in het bezit kunnen komen van de "original owners copies" van de TCT's, bijv. door diefstal of wat dan ook.

3. Ja........, veronderstel dat het toch verkocht zou KUNNEN worden en de nieuwe eigenaar zegt: "Klootzak oprotten". Maar dat kan dan gewoon niet want die properties zijn subject van een rechtzaak en dan mag je die in principe ook niet verkopen voordat er FINAL judgement is geweest. Kan je dat 25 jaar uitsmeren, zoals ik nu probeer in mijn geval? Dan is dat leuk, en vandaar het ZO BELANGRIJK is dat de gebouwen op naam van de buitenlanders staan. Als mogelijk ook de "building permit".

Ik ga deze week nog naar een Amerikaanse vriend die hier zo'n beetje in hetzelfde schuitje zit maar niet op de rechtbank en hij zegt: Ze krijgen er je nooit uit in principe en ik ga deze week van hem vernemen wat zijn mening is daaromtrent, en die man is zeer goed met Fil wetten. Daar kom ik zeker op terug :jajaja:

Ik heb me laatst ingeschreven op een yahoo blog waar buitenlanders over eigendommen vragen en antwoorden kunnen posten. De antwoorden komen van real estate kenners, meestal buitenlanders die ervaring hebben in aankoop en tips en raad geven.

Ik heb hier 2 checklists for buying property dat ik jullie niet wil onhouden, hier komen ze (de 2de zal ik apart posten)


Checklist for Purchasing Property in the Philippines

Here is the short list on what I would suggest you do. Be very careful and remember you are in the driver's seat. Properties above a million pesos can take years to sell. You may be the only possible buyer the sellers have ever had. One option to consider is to sign a year lease with an option to buy and make a
contract to sell that locks in a price but also has an escape clause for you.

1. Get the title number from the seller and get a Certified True Copy of the
Title from the Register of Deeds (ROD). About 50 pesos. Do not accept a copy or even the original title from the owner because the title in the ROD may be
annotated. Make sure there are no annotations or encumbrances (aka liens) on the property. The encumbrances will be on the back of the title. If there are encumbrances they must be cleared prior to the title transfer. Also make sure
you are dealing with the owner of the property get some ID and meet together
with the Barangay Captain or his priest. (note - If you follow through and buy
the property you will need 5 or 6 certified true copies of the title.)

2. Make sure the taxes are paid and that all the numbers on the tax
paperwork correspond to the title if any of the numbers are wrong it could take
months more to get your title. The seller should have these documents. You can go to the tax assessor's office if you want, but if the owner has the copy of
the paid taxes I would take it as real.

3. Get a copy of the subdivision or lot plan from the Register of Deeds or maybe there is a Tax Map Office. The seller will say it is not necessary but I would strongly suggest you get the subdivision plan. This is a bluish (blueprint) color and it will be 2 to 4 feet square and was certified by a geodetic engineer. You might need to hire a geodetic engineer to request this document and that should cost 1000 - 2000 pesos. Make sure the survey shows the correct lot number. If you want to be extra careful you can conduct a relocation
survey of the property which will basically verify the original geodetic survey.

4. Type up a Contract to Sell that describes the method of payment and the
property. Type up an Absolute Deed of Sale. The seller will probably want you to pay for the property when they sign the Absolute Deed of Sale because in theory and legally when they sign the Absolute Deed of Sale you will be the lawful and rightful owner of the property. I suggest that you try to pay about 5-10 percent (certainly no more then 50%) when you sign the Absolute Deed of Sale ( 6% of this money to pay the capital gains and the document stamp 1.5%) and don't pay the balance until you get the title in your hands with your wife's name on the title. This can all be specified in the Contract to Sell. Most people will not want to sell, execute the Absolute Deed of Sale with out getting all the money, but that really puts you at risk if there is a problem getting the title and the seller has all their money and no motivation to help you.

5. A lawyer will want 2-5 percent of the purchase price if they make up the
Contract to Sell and/or Absolute Deed of Sale and they will probably do it wrong. Negotiate that the seller pays for the lawyer is the best option, put
this in the Contract to Sell and make the paper work (contract to sell /
absolute deed of sale) yourself. But you still need a lawyer to notarize the documents and that should cost 2000 - 5000 pesos at most.

6. You have to get through the BIR, where the seller pays the capital gains (6%) and the Document Stamp (1.5%). Next the documents need to get clearance
from the tax office, and maybe from other government offices like the Department of Agrarian Reform (DAR). I am sure this is differs slightly in each province. Your wife will need to get a Tax Identification Number (TIN) at the BIR. The other transfer taxes (0.5%) and registration fee are paid by the buyer (0.25%).

7. Now you are ready to go to the Register of Deeds with all of your documents. They will probably take 2 to 4 weeks to type up your title. Make sure they don't make a mistake on the title when you pick it up. We asked nicely and they did our title in 3 days because we were leaving the Philippines.

Last thoughts...
Don't "buy" tax declaration land or patent title or homestead titled land.
Only buy Original Title (OTC) or Transfer Title Certificate (TTC). Always be sure you are dealing with the owner of the property. Be cautious when someone has a Special Power of Attorney. Don't buy a property if a person on the title is deceased / dead (i.e. husband alive and wife is dead) it is best to have them get a new title. Don't buy land that is more then 5 hectares because the government DAR might very likely claim the land when you try to title it. Always be prepared to walk away. Use a camera record every meeting, transaction, survey etc... I am not sure of the legality/admissibility of the recording but it tends to give people the appropriate pucker factor if they are thinking about staying from the truth.

En hier is de 2de (sorry enkel in Engels)


I have enjoyed reading this site over the last several years. I have done a
flurry of posting a few times while we were looking at properties in Cebu, well
we are looking again although it can be frustrating to get a info from the
seller and/or realtor.

Scott and Margie

Here is the checklist.

1
Ask owner the location of the bank is which is using the property for
collateral. Ask for a copy of the Tax Declaration or ask to make a copy, photocopy all pages, both sides of Tax Declaration document which owner shows you.
Ask for a copy of the Tax Receipts or ask to make a copy, photocopy all pages,
both sides of Tax Receipts which owner shows you.
If there is a Title ask for a copy or ask to make a copy, photocopy all pages,
both sides of Title which the owner shows you
If there is a Deed ask for a copy or ask to make a copy, photocopy all pages,
both sides of Deed which the owner shows you
Start a journal of what seller and neighbors tell you. Use complete names,
location and date as much as possible.
Keep track of all your investigation in this journal to refer back to later.
This should include what is you are told at the Bank, ROD , Tax Assessor's
office and DENR.
Verify that the person named on the tax declaration is the same one that is
selling the property
If possible talk to the neighbors (children of seller?) which have boundary with
property and see if any disagreements about boundary the owner is showing you or
if the owner is allowed to sell that land.
Verify that there is access to the property by way of a public road.
Verify access to water and electricity.

2
Use photocopy of tax declaration and tax receipts (and possibly Title and Deed) to compare to what is on file at:
Bank, Registor of Deeds, Municipal Tax Assessor's office and DENR. Verify that documents are the same with no leans or notations or additional loans as the documents from owner.
Expect to see a loan of 25000 pesos against land from the bank notated on tax declaration when at bank.

At the bank, determine if there are any back payments on loan, penalties or pending foreclosure and how it affects purchasing the property (you may need to bring owner to bank to be able to view documents, this may help confirm sellers identity).
(you will want to get a photocopy of the original documents from the bank all
pages and both sides)

At the Municipal Tax Assessor's office, determine if any and how much back
taxes are owed and how it affects purchasing the property
(you will want to get a photocopy of the original documents from the Municipal Tax Assessor's office going back for 30 years all pages and both sides)

At the Registor of Deeds investigate to see if any sales or loan activity is on
file there regarding this property or the seller. Get a photo copy of any
documents if any (both sides of any documents).

At the DENR region 7 which I think is located in Banilad, Mandaue, visit the
Land Management Division of the Land Managment Service. Inquire about getting a certified true copy of the most recent survey plan. Ask also for a true copy of the lot's Technical Description. While your there, ask to see everything they have on the history of the lot.
Get copies of anything that you think is important. Verify that the land you
are buying is Ailenable and Disposable.

4
Organize all the photocopies in a binder or folder,
Take all photocopies and all discovered information to lawyer (or person that will be our expert) for opinion of any problems with transaction.
Bring your journal to be able to answer any questions from lawyer/expert.
Get back all copies from unless you have duplicates and don't need them.

5
Hire a surveyor to stake out boundaries of property and make sure it matches the property description on the tax declaration. and the boundaries the owner is claiming. Surveyor will mark boundaries.
Allow the owner and neighbors to witness the survey so if they are in disagreement that they will have a chance to speak out before buying property.
Have the surveyor verify that there is access to the property by public road or that the property boundary is adjacent to the public road
Have surveyor verify access to water and electricity. Keep making entries in your journal what the surveyor says.

Bij ,, last thoughts,, word gewaarschuwd tegen het kopen van grond dat alleen een ,,taxdeclaratie ,, heeft.  Het hoeft niet altijd fout te gaan  In 1996 eens een perceelje van 500  vierkante meter gekocht met alleen een taxdeclaratie,zodat mijn schoonouders daar een huisje konden bouwen. Nooit problemen mee gehad eigenlijk.

@bananacreek; zoals jezelf zegt: Te gecompliceerd omdat hier even snel op te jotten.
Ik zal hier later uitgebreider op terugkomen; ik ga alles op een rijtje zetten op welke manier je je rechten moet verdedigen. Je moet vooral weten dat men vaak gokt op de onwetendheid van de buitenlanders en ja de advocaten spelen daar soms een vuile rol in omwille van de extras die ze dan krijgen van hun arme filipino co burgers; je moet hen soms voor zijn. Ik bedoel je moet hier niet Belgisch of nederlands denken maar Filipijns. Ik merk hier elke dag dat veel buitenlanders zich niet kunnen aanpaasen en iedereen de huid vol schelden, zo kom je nergens; dan klaagt men dat de buitenlanders zich in Belgie niet aanpassen; je ziet the world is small. Enfin, ik bedoel je moet het op zijn filipijns doen, daar moet je echt altijd vanuit gaan.

Citaat van: gosternokke op maandag 24 januari 2011, 22:08:34
Bij ,, last thoughts,, word gewaarschuwd tegen het kopen van grond dat alleen een ,,taxdeclaratie ,, heeft.  Het hoeft niet altijd fout te gaan  In 1996 eens een perceelje van 500  vierkante meter gekocht met alleen een taxdeclaratie,zodat mijn schoonouders daar een huisje konden bouwen. Nooit problemen mee gehad eigenlijk.

idd en hier een lijstje met zaken om in acht te nemen als je toch tax declared land wil kopen (je kan het maar weten)


The best tips for tax declared land are:


(a) make sure you are only dealing with the person whose name is on the tax declaration.


(b) do not accept any Special Power of Attorney affidavits that gives someone else the right to sell the property. Deal face to face only with the name of the tax declaration and verify that person's identity.


(c) make sure no one else is living or acting as a tenant farmer on the land.


(d) verify with CENRO or DENR when the property was declared alienable and disposable and who was in possession when the original tax dec was issued. make sure there is documents showing a link for the original owner to the current owner. You can apply for an original title 30 years after the property was declared A & D. You need 30 years of possession to get the title but your time in possession is tacked onto the possession of the previous owners. You can get a lessor title with 10 years of possession but I prefer an original title since this is by bar the strongest ownership document around. 


(e) Verify all deed of sales from the original tax declaration to the current owner.


(f) talk with all the neighbors to make sure the seller has the right to sell the property and to make sure there are no disputes over ownership or right of possession.


(g) verify the survey plan or plot and make sure no neighbors are claiming any portion of what you are trying to buy. 


(h) do not buy a bank foreclosure.


(i) make sure their are no pathways or roads running through the property.


(j) make sure that you have a right of way to the nearest public road.


(k) if the property is declared as agricultural, have the owner if possible apply to change it to residential (unless it is obviously a farm). If it is obviously a farm, make sure all the adjoining farmers are fully aware that they have first rights to buy the property if they want to.


(l) if everything is in order, build a cheap fence around the property and wait two weeks before you give your final payment. if no one objects to the cheap fence, you should be okay.

few tax declared properties will meet the above.

Ik las een tijdje terug iets over foreclosed propertie, wat meer veilig zou zijn om iets te kopen.

Iemand ervaring daarmee?

O0

Mmmmm, veilig? Zou kunnen, maar het is in de Filipijnen. Een tijdje geleden las ik een blog over een "foreclosed property" waar je nu niet bepaald vrolijk van wordt. Het is in het Duits, maar ik heb even de moeite genomen om het te vertalen.

Een goede vriend van mij uit Iligan City, die bemiddeld en invloedrijk is, heeft het volgende ervaren. In 1979 verwierf hij van een bank 64 hectare grond in Bukidnon. Dit land was gehypothekeerd door de eigenaar, maar de lening werd nooit terug betaald. Daarop nam de bank het land in beslag en na een jaar, waarin de eigenaar het land kan terugkrijgen na betaling van alle schulden, kosten en rente, verkocht de bank het terrein aan mijn vriend. Hij wilde er een ranch van maken, maar hij en zijn mensen zijn met geweld van het land verdreven. De oude eigenaar was van mening dat het land nog steeds van hem was.

Mijn vriend beklaagde zich en kreeg in eerste aanleg gelijk. De oude eigenaar ging in beroep en verloor in tweede aanleg. Daarop ging de zaak door naar de "Surpreme Court" die vervolgens in 2007! finaal besloot dat de oude eigenaar geen rechten heeft over het land.

Mijn vriend  trok er daarna op uit met de "Sheriff" (Filipijnse deurwaarder) om het hele land, dat hij 28 jaar eerder had gekocht, nu eindelijk in bezit te kunnen nemen. De oude eigenaar was inmiddels overleden en zijn zonen schoten er onmiddellijk op los. De sheriff raakte gewond en mijn vriend had weer het nakijken. Van een aangifte van poging tot moord bij de politie kwam niets, omdat die wees op het zogenaamde "home right" van de eigenaar.

Hij was nu gedwongen om weer klagen, want de advocaat van de zonen voerde aan, dat de oude eigenaar op het land geen hypotheek kon vestigen, omdat dit inbreuk zou maken op de erfenis van de kinderen. De bank zou dit hebben moeten weten en het krediet niet hebben moeten goedkeuren. De grap daarbij is, dat alle zonen de leningsovereenkomst mede ondertekenden, en dus willens en wetens hebben afgezien van het recht op successie.

Maar hoe het ook zij, vier weken geleden won mijn vriend weer in eerste aanleg. De advocaat van de kinderen van de eigenaar is inmiddels in hoger beroep gegaan en dus is eens te meer "the Court of Appeals" aan bod.

Uit ervaring wijs geworden, verwacht mijn vriend  dat het ten minste nog 15 jaar duurt voordat over de zaak een definitief besluit wordt genomen. Hij zal het waarschijnlijk niet meer meemaken, maar zijn kinderen kunnen dan doorgaan met de zonen en kleinzonen van de oude eigenaar . Het is onwaarschijnlijk dat die het land zonder gevecht opgeven. Ongeveer 30 jaar zijn verstreken sinds de aankoop van grond. En het einde van het geschil is niet in zicht.


Bron: http://www.phil-life.net/2011/01/09/gerechtigkeit-und-justiz/

Tja, recht hebben en recht krijgen zijn heel verschillende dingen in PH. Bij mijn familie speelt ook iets over 6 ha in Sultan Kudarat, is min of meer in beslag genomen door natives en die stonden direct met de wapens klaar toen mijn zwager vorig jaar alleen maar kwam kijken of het verkoopbaar was. Maar verkoop voor 100000 P (Ik noem het "in verpachte staat zonder pacht" en dat delen door 5) schoot ook niet op dus ik heb ze maar geadviseerd nog maar niet te verkopen.
Misschien kunnen we over 10 jaar nog eens een oorlogje beginnen. De politie doet toch niets. En dan is er nog niet eens een buitenlander betrokken.

Citaat van: Digos op dinsdag 25 januari 2011, 22:39:52

Ik las een tijdje terug iets over foreclosed propertie, wat meer veilig zou zijn om iets te kopen.

Iemand ervaring daarmee?

O0

Ja,ik heb een aantal jaren terug een stuk grond van de bank gekocht,een foreclosed property zogezegd.  Ik was toen gewoon in nederland en kwam het eigenlijk bij toeval tegen op internet.   Dus ik mijn schoonvader gebeld of hij eens langs wilde gaan bij die bank of het nog beschikbaar was,en dat bleek het geval.  Ik was geinterresserd omdat ik die omgeving waar de grond was goed kende en het perceel voor een lage prijs werd aangeboden. Ik heb het perceel toen ongezien gekocht,en na de aankoop is mijn schoonvader het perceel gaan zoeken samen met de barangaycaptain.Voordeel van een foreclosedproperty is dat het met de papieren meestal wel in orde is. Dat er ook nadelen zijn blijkt wel uit de posting van Kano. Ik heb gelukkig nooit problemen gehad. Toen ik later in Fil. was heb ik het land laten inmeten door een surveyor omdat er nergers een erfgrens te vinden was in het terrein.  En toen kwamen de volwassen kinderen van de eigenaar ook wel poolshoogte nemen en hun beklag doen.   Wat bleek Vader had in een dronken staat iemand anders uit het dorp gestoken, en vervolgens op de vlucht geslagen naar manila.    Ze hadden al jaren geen contact met hem.  En ze bleken ook op de hoogte dat de hypotheek al jaren niet betaald was.  En waren in kennisgesteld door de bank dat het verkocht zou worden, maar niemand had kennelijk de cash om verkoop te voorkomen. Verder deden ze niet moeilijk.

Citaat van: pierrevanwies op vrijdag 15 april 2011, 11:58:40
  Voor al de kandidaten huizenkopers met al dan niet een lapje land erbij de eerste zinnen nog eens herlezen......    :weetikniet:     

'n Schreeuwende in de woestijn  :biggrinn: Helaas hebben een hoop eigenwijze witneuzen 'n "bevriende" advocaat die beweerd dat het WEL kan  :haha: :haha: :haha:

Inderdaad laten nog vele witneuzen zich in de luren leggen door mooie praatjes van personen, die bij verkoop financieel belang hebben. Het huis kan je nog wel bezitten, maar de grond niet. Er is een heel speciaal uitzonderingsgeval dat ook op de site wordt genoemd. En dat is als de title van de grond op naam van je Filipijnse echtgenote staat en deze komt te overlijden ZONDER testament (hereditary succession). In dat geval wordt de witneus wel (geheel of gedeeltelijk afhankelijk van de legitieme erfgenamen) eigenaar van de grond. Evenwel is mij nog steeds niet duidelijk of dat een voortdurend eigendomsrecht is of alleen voor korte tijd om het eigendom te kunnen verkopen. Ik zie nog steeds geen bewijs van het tegendeel, zodat het erop lijkt dat het wel langdurig eigendomsrecht zal zijn. Maar ook hierbij geld weer dat de witneus de grond niet aan buitenlanders kan verkopen en de grond alleen aan een witneus vererft als deze erfgenaam is zonder testament.

Citaat van: Kano op vrijdag 15 april 2011, 13:24:37
Inderdaad laten nog vele witneuzen zich in de luren leggen door mooie praatjes van personen, die bij verkoop financieel belang hebben. Het huis kan je nog wel bezitten, maar de grond niet. Er is een heel speciaal uitzonderingsgeval dat ook op de site wordt genoemd. En dat is als de title van de grond op naam van je Filipijnse echtgenote staat en deze komt te overlijden ZONDER testament (hereditary succession). In dat geval wordt de witneus wel (geheel of gedeeltelijk afhankelijk van de legitieme erfgenamen) eigenaar van de grond. Evenwel is mij nog steeds niet duidelijk of dat een voortdurend eigendomsrecht is of alleen voor korte tijd om het eigendom te kunnen verkopen.

Als je geen kinderen hebt en de schoonouders leven nog...


Philippine law stipulates a reserved portion for compulsory heirs

Certain parts of the estate of a deceased Filipino citizen cannot be freely disposed of because Philippines law reserves them for the "compulsory heirs". The same reservation does not necessarily apply to foreigners who are governed by their national inheritance laws. However if the Philippines court accepts a renvoi, then the reserved portions, "reserves" or "legitimes" established in Philippine law become applicable to foreigners.

The "compulsory heirs" are classified as:

    Primary - legitimate children and/or descendants
    Secondary - legitimate parents and/or ascendants; illegitimate parents
    Concurring - surviving spouse; illegitimate children and/or descendants

"Primary compulsory heirs" are preferred over secondary heirs, who receive only in default of the primary. "Concurring compulsory heirs" generally succeed as compulsory heirs, together with primary or secondary heirs.

Property Law
Foreign Property Ownership in The Philppines

Under the Philippine law, only Filipinos can own land. Foreigners are not allowed to own houses  and lots in their own name, unless through the law via succession. The easiest way for a non-Filipino to acquire a house & lot is to have a Filipino spouse purchase the property or to set-up a corporation. The later must have 60% Filipino ownership and 40% foreign.

Gelul, en dat is dan een dure "Law Firm" :negatief: :negatief: :negatief:

http://www.baquianolawoffice.com/index/content/id/27

Mijn huis en mijn werkplaats staan bij de Assessors Office geregistreerd op MIJN NAAM  :jajaja:

Maar toch dank voor de link Pierre  :hoedjeaf: :hoedjeaf: want ik heb dat een tijdje geleden gezien, maar helemaal vergeten

Een huis of gebouw staat NOOIT op een TCT aangegeven maar staat alleen geregistreerd bij de Assessors office in de plaats waar het gebouw is located. :jajaja:

En IK betaal de "real-Estate Tax" voor die gebouwen bij de City Treasurers Office

(https://lh4.googleusercontent.com/_freyqwqi6nE/TahKw4KkyZI/AAAAAAAAFis/cXzcAX5mc6s/s912/tax%201.jpg)

(https://lh3.googleusercontent.com/_freyqwqi6nE/TahKwiJcJCI/AAAAAAAAFik/-LQSCQTUfe8/s912/tax%202.jpg)

(https://lh5.googleusercontent.com/_freyqwqi6nE/TahKwkcKGqI/AAAAAAAAFio/oHPyOVn-Ok8/s912/tax%203.jpg)

Voortaan wel netjes op tijden betalen hoor Creek, zonde van al die penaly's !! :happy2:

Als je voor het begin van het belastingjaar betaalt, dan krijg je vaak ook nog korting van zo'n 10%   :jajaja:

Citaat van: Luc op vrijdag 15 april 2011, 13:32:55

Citaat van: Kano op vrijdag 15 april 2011, 13:24:37
Inderdaad laten nog vele witneuzen zich in de luren leggen door mooie praatjes van personen, die bij verkoop financieel belang hebben. Het huis kan je nog wel bezitten, maar de grond niet. Er is een heel speciaal uitzonderingsgeval dat ook op de site wordt genoemd. En dat is als de title van de grond op naam van je Filipijnse echtgenote staat en deze komt te overlijden ZONDER testament (hereditary succession). In dat geval wordt de witneus wel (geheel of gedeeltelijk afhankelijk van de legitieme erfgenamen) eigenaar van de grond. Evenwel is mij nog steeds niet duidelijk of dat een voortdurend eigendomsrecht is of alleen voor korte tijd om het eigendom te kunnen verkopen.

Als je geen kinderen hebt en de schoonouders leven nog...


Philippine law stipulates a reserved portion for compulsory heirs

Certain parts of the estate of a deceased Filipino citizen cannot be freely disposed of because Philippines law reserves them for the "compulsory heirs". The same reservation does not necessarily apply to foreigners who are governed by their national inheritance laws. However if the Philippines court accepts a renvoi, then the reserved portions, "reserves" or "legitimes" established in Philippine law become applicable to foreigners.

The "compulsory heirs" are classified as:

    Primary - legitimate children and/or descendants
    Secondary - legitimate parents and/or ascendants; illegitimate parents
    Concurring - surviving spouse; illegitimate children and/or descendants

"Primary compulsory heirs" are preferred over secondary heirs, who receive only in default of the primary. "Concurring compulsory heirs" generally succeed as compulsory heirs, together with primary or secondary heirs.

Als asawa broeders en zusters in de filipijnnen heeft gaat 50% dat je hebt naar hen als asawa komt te sterven.  Dat is als we geen kinderen hebben en de schoonfamilie is gestorven.

Citaat van: josv op zaterdag 16 april 2011, 08:42:13
Voortaan wel netjes op tijden betalen hoor Creek, zonde van al die penaly's !! :happy2:

Ja, nu zie ik het pas  :stomstomstom: :mauer:
De laatste was in 2010 en betaald voor 2010 en 2011 en in het vervolg betaal ik voor twee jaar om de kortingen te krijgen :thumb:
Dus in 2012 voor 2012 en 2013  :thumb: :atyourservice:
Maar als nu op 21 dec 2012 de wereld vergaat volgens de Maya Calendar ??????????? :weetikniet:

Citaat van: bananacreek op zaterdag 16 april 2011, 14:42:26
Maar als nu op 21 dec 2012 de wereld vergaat volgens de Maya Calendar ??????????? :weetikniet:

Dan hoef je je in het hiernaals niet schuldig te voelen dat je niet alles betaald hebt   :haha:

Als er dan ook nog maar een plaatsje over is voor een Klootzak  :weetikniet: :weetikniet:

Citaat van: Paring Belga op zaterdag 16 april 2011, 10:58:10
Als asawa broeders en zusters in de filipijnnen heeft gaat 50% dat je hebt naar hen als asawa komt te sterven.  Dat is als we geen kinderen hebben en de schoonfamilie is gestorven.

Kleine maar niet onbelangrijke nuance.  Als de asawa komt te overlijden en er is gemeenschap van goederen dan is in elk geval 50% van alle bezittingen reeds van de echtgenoot. De erfenis bestaat dus uit de andere 50% van alle bezittingen.

Als er geen testament is (intestacy) en geen kinderen (de primary heirs) zijn, dan krijgen volgens mij de schoonouders of als deze er niet meer zijn de broers en zusters dan wel neven en nichten (secondary heirs) 50% en de overblijvende echtgenoot ook 50% (concurring) van de erfenis.
In mijn visie resteert dus voor de overblijvende echtgenoot 50% (zijn deel in de gemeenschap van goederen) + 25% (zijn deel in de erfenis) = 75% van alle bezittingen.

Citaat van: Kano op zondag 17 april 2011, 04:41:05

Citaat van: Paring Belga op zaterdag 16 april 2011, 10:58:10
Als asawa broeders en zusters in de filipijnnen heeft gaat 50% dat je hebt naar hen als asawa komt te sterven.  Dat is als we geen kinderen hebben en de schoonfamilie is gestorven.

Kleine maar niet onbelangrijke nuance.  Als de asawa komt te overlijden en er is gemeenschap van goederen dan is in elk geval 50% van alle bezittingen reeds van de echtgenoot. De erfenis bestaat dus uit de andere 50% van alle bezittingen.

Als er geen testament is (intestacy) en geen kinderen (de primary heirs) zijn, dan krijgen volgens mij de schoonouders of als deze er niet meer zijn de broers en zusters dan wel neven en nichten (secondary heirs) 50% en de overblijvende echtgenoot ook 50% (concurring) van de erfenis.
In mijn visie resteert dus voor de overblijvende echtgenoot 50% (zijn deel in de gemeenschap van goederen) + 25% (zijn deel in de erfenis) = 75% van alle bezittingen.

Maar wordt dit wel beschouwd als deel van de gemeenschap van goederen...

Dit gaat wel over de verkoop van een eigendom door de asawa gekocht met de centen van de buitenlander

"In any event, he had and has no capacity or personality to question the subsequent sale of the same property by his wife on the theory that in so doing he is merely exercising the prerogative of a husband in respect of conjugal property. To sustain such a theory would permit indirect controversion of the constitutional prohibition. If the property were to be declared conjugal, this would accord to the alien husband a not insubstantial interest and right over land, as he would then have a decisive vote as to its transfer or disposition. This is a right that the Constitution does not permit him to have."

http://www.mnnetherlands.com/dir/_page/100964/

Hier zo'n beetje hetzelfde:
De Befaamde  Thomas Cheesman case   :negatief: :negatief: :negatief:

Republic of the Philippines
SUPREME COURT
Manila
FIRST DIVISION
G.R. No. 74833 January 21, 1991
THOMAS C. CHEESMAN, petitioner,
vs.
INTERMEDIATE APPELLATE COURT and ESTELITA PADILLA, respondents.
Estanislao L. Cesa, Jr. for petitioner.
Benjamin I. Fernandez for private respondent.
NARVASA, J.:p
This appeal concerns the attempt by an American citizen (petitioner Thomas Cheesman) to annul – for lack of
consent on his part – the sale by his Filipino wife (Criselda) of a residential lot and building to Estelita Padilla, also
a Filipino.
Thomas Cheesman and Criselda P. Cheesman were married on December 4, 1970 but have been separated
since February 15,1981. 1
On June 4, 1974, a "Deed of Sale and Transfer of Possessory Rights" was executed by Armando Altares
conveying a parcel of unregistered land and the house thereon (at No. 7 Neptune Street, Gordon Heights,
Olongapo City) in favor of "Criselda P. Cheesman, of legal age, Filipino citizen, married to Thomas Cheesman,
and residing at Lot No. 1, Blk. 8, Filtration Road, Sta. Rita, Olongapo City . . ." 2 Thomas Cheesman, although
aware of the deed, did not object to the transfer being made only to his wife. 3
Thereafter–and again with the knowledge of Thomas Cheesman and also without any protest by him–tax
declarations for the property purchased were issued in the name only of Criselda Cheesman and Criselda
assumed exclusive management and administration of said property, leasing it to tenants. 4 On July 1, 1981,
Criselda Cheesman sold the property to Estelita M. Padilla, without the knowledge or consent of Thomas
Cheesman. 5 The deed described Criselda as being" . . . of legal age, married to an American citizen,. . ." 6
Thirty days later, or on July 31, 1981, Thomas Cheesman brought suit in the Court of First Instance at Olongapo
City against his wife, Criselda, and Estelita Padilla, praying for the annulment of the sale on the ground that the
transaction had been executed without his knowledge and consent. 7 An answer was filed in the names of both
defendants, alleging that (1) the property sold was paraphernal, having been purchased by Criselda with funds
exclusively belonging to her ("her own separate money"); (2) Thomas Cheesman, being an American, was
disqualified to have any interest or right of ownership in the land; and (3) Estelita Padilla was a buyer in good faith.
8
During the pre-trial conference, the parties agreed upon certain facts which were subsequently set out in a pretrial
Order dated October 22, 1981, 9 as follows:
lawphil
G.R. No. 74833
http://www.lawphil.net/judjuris/juri1991/jan1991/gr_74833_1991.html[9/19/2010 10:52:16 PM]
1. Both parties recognize the existence of the Deed of Sale over the residential house located at No.
7 Granada St., Gordon Heights, Olongapo City, which was acquired from Armando Altares on June 4,
1974 and sold by defendant Criselda Cheesman to Estelita Padilla on July 12, 1981; and
2. That the transaction regarding the transfer of their property took place during the existence of their
marriage as the couple were married on December 4, 1970 and the questioned property was
acquired sometime on June 4,1974.
The action resulted in a judgment dated June 24, 1982, 10 declaring void ab initio the sale executed by Criselda
Cheesman in favor of Estelita M. Padilla, and ordering the delivery of the property to Thomas Cheesman as
administrator of the conjugal partnership property, and the payment to him of P5,000.00 as attorney's fees and
expenses of litigation. 11
The judgment was however set aside as regards Estelita Padilla on a petition for relief filed by the latter, grounded
on "fraud, mistake and/or excusable negligence" which had seriously impaired her right to present her case
adequately. 12 "After the petition for relief from judgment was given due course," according to petitioner, "a new
judge presided over the case." 13
Estelita Padilla filed a supplemental pleading on December 20, 1982 as her own answer to the complaint, and a
motion for summary judgment on May 17, 1983. Although there was initial opposition by Thomas Cheesman to the
motion, the parties ultimately agreed on the rendition by the court of a summary judgment after entering into a
stipulation of facts, at the hearing of the motion on June 21, 1983, the stipulation being of the following tenor: 14
(1) that the property in question was bought during the existence of the marriage between the plaintiff
and the defendant Criselda P. Cheesman;
(2) that the property bought during the marriage was registered in the name of Criselda Cheesman
and that the Deed of Sale and Transfer of Possessory Rights executed by the former owner-vendor
Armando Altares in favor of Criselda Cheesman made no mention of the plaintiff;
(3) that the property, subject of the proceedings, was sold by defendant Criselda Cheesman in favor
of the other defendant Estelita M. Padilla, without the written consent of the plaintiff.
Obviously upon the theory that no genuine issue existed any longer and there was hence no need of a trial, the
parties having in fact submitted, as also stipulated, their respective memoranda each praying for a favorable
verdict, the Trial Court 15 rendered a "Summary Judgment" dated August 3, 1982 declaring "the sale executed by
. . . Criselda Cheesman in favor of . . . Estelita Padilla to be valid," dismissing Thomas Cheesman's complaint and
ordering him "to immediately turn over the possession of the house and lot subject of . . . (the) case to . . . Estelita
Padilla . . ." 16
The Trial Court found that –
1) the evidence on record satisfactorily overcame the disputable presumption in Article 160 of the
Civil Code–that all property of the marriage belongs to the conjugal partnership "unless it be proved
that it pertains exclusively to the husband or to the wife"–and that the immovable in question was in
truth Criselda's paraphernal property;
2) that moreover, said legal presumption in Article 160 could not apply "inasmuch as the husbandplaintiff
is an American citizen and therefore disqualified under the Constitution to acquire and own
real properties; and
3) that the exercise by Criselda of exclusive acts of dominion with the knowledge of her husband "had
led . . . Estelita Padilla to believe that the properties were the exclusive properties of Criselda
Cheesman and on the faith of such a belief she bought the properties from her and for value," and
therefore, Thomas Cheesman was, under Article 1473 of the Civil Code, estopped to impugn the
transfer to Estelita Padilla.
Thomas Cheesman appealed to the Intermediate Appellate Court. There he assailed the Trial Court acts (1) of
G.R. No. 74833
http://www.lawphil.net/judjuris/juri1991/jan1991/gr_74833_1991.html[9/19/2010 10:52:16 PM]
granting Estelita Padilla's petition for relief, and its resolution of matters not subject of said petition; (2) of declaring
valid the sale to Estelita Padilla despite the lack of consent thereto by him, and the presumption of the conjugal
character of the property in question pursuant to Article 160 of the Civil Code; (3) of disregarding the judgment of
June 24, 1982 which, not having been set aside as against Criselda Cheesman, continued to be binding on her;
and (4) of making findings of fact not supported by evidence. All of these contentions were found to be without
merit by the Appellate Tribunal which, on January 7, 1986, promulgated a decision (erroneously denominated,
"Report") 17 affirming the "Summary Judgment complained of," "having found no reversible error" therein.
Once more, Thomas Cheesman availed of the remedy of appeal, this time to this Court. Here, he argues that it
was reversible error for the Intermediate Appellate Court –
1) to find that the presumption that the property in question is conjugal in accordance with Article 160 had been
satisfactorily overcome by Estelita Padilla; 18
2) to rule that Estelita Padilla was a purchaser of said property in good faith, it appearing:
a) that the deed by which the property was conveyed to Criselda Cheesman described her as
"married to Thomas C. Cheesman," as well as the deed by which the property was later conveyed to
Estelita Padilla by Criselda Cheesman also described her as "married to an American citizen," and
both said descriptions had thus "placed Estelita on knowledge of the conjugal nature of the property;"
and
b) that furthermore, Estelita had admitted to stating in the deed by which she acquired the property a
price much lower than that actually paid "in order to avoid payment of more obligation to the
government;" 19
3) to decline to declare that the evidence did not warrant the grant of Estelita Padilla's petition for relief on the
ground of "fraud, mistake and/or excusable negligence;" 20
4) to hold that Thomas Cheesman had waived his objection to Estelita's petition for relief by failing to appeal from
the order granting the same;
5) to accord to Estelita Padilla a relief other than that she had specifically prayed for in her petition for relief, ie.,
"the restoration of the purchase price which Estelita allegedly paid to Criselda;" 21 and
6) to fail to declare that Thomas Cheesman's citizenship is not a bar to his action to recover the lot and house for
the conjugal partnership. 22
Such conclusions as that (1) fraud, mistake or excusable negligence existed in the premises justifying relief to
Estelita Padilla under Rule 38 of the Rules of Court, or (2) that Criselda Cheesman had used money she had
brought into her marriage to Thomas Cheesman to purchase the lot and house in question, or (3) that Estelita
Padilla believed in good faith that Criselda Cheesman was the exclusive owner of the property that she (Estelita)
intended to and did in fact buy–derived from the evidence adduced by the parties, the facts set out in the
pleadings or otherwise appearing on record–are conclusions or findings of fact. As distinguished from a question
of law–which exists "when the doubt or difference arises as to what the law is on a certain state of facts" –
"there is a question of fact when the doubt or difference arises as to the truth or the falsehood of alleged facts;" 23
or when the "query necessarily invites calibration of the whole evidence considering mainly the credibility of
witnesses, existence and relevancy of specific surrounding circumstances, their relation; to each other and to the
whole and the probabilities of the situation." 24
Now, it is axiomatic that only questions of law, distinctly set forth, may be raised in a petition for the review on
certiorari of a decision of the Court of Appeals presented to this Court. 25 As everyone knows or ought to know,
the appellate jurisdiction of this Court is limited to reviewing errors of law, accepting as conclusive the factual
findings of the lower court upon its own assessment of the evidence. 26 The creation of the Court of Appeals was
precisely intended to take away from the Supreme Court the work of examining the evidence, and confine its task
to the determination of questions which do not call for the reading and study of transcripts containing the testimony
of witnesses. 27 The rule of conclusiveness of the factual findings or conclusions of the Court of Appeals is, to be
G.R. No. 74833
http://www.lawphil.net/judjuris/juri1991/jan1991/gr_74833_1991.html[9/19/2010 10:52:16 PM]
sure, subject to certain exceptions, 28 none of which however obtains in the case at bar.
It is noteworthy that both the Trial Court and the Intermediate Appellate Court reached the same conclusions on
the three (3) factual matters above set forth, after assessment of the evidence and determination of the probative
value thereof. Both Courts found that the facts on record adequately proved fraud, mistake or excusable
negligence by which Estelita Padilla's rights had been substantially impaired; that the funds used by Criselda
Cheesman was money she had earned and saved prior to her marriage to Thomas Cheesman, and that Estelita
Padilla did believe in good faith that Criselda Cheesman was the sole owner of the property in question.
Consequently, these determinations of fact will not be here disturbed, this Court having been cited to no reason for
doing so.
These considerations dispose of the first three (3) points that petitioner Cheesman seeks to make in his appeal.
They also make unnecessary an extended discussion of the other issues raised by him. As to them, it should
suffice to restate certain fundamental propositions.
An order of a Court of First Instance (now Regional Trial Court) granting a petition for relief under Rule 38 is
interlocutory and is not appealable. Hence, the failure of the party who opposed the petition to appeal from said
order, or his participation in the proceedings subsequently had, cannot be construed as a waiver of his objection to
the petition for relief so as to preclude his raising the same question on appeal from the judgment on the merits of
the main case. Such a party need not repeat his objections to the petition for relief, or perform any act thereafter
(e.g., take formal exception) in order to preserve his right to question the same eventually, on appeal, it being
sufficient for this purpose that he has made of record "the action which he desires the court to take or his
objection to the action of the court and his grounds therefor." 29
Again, the prayer in a petition for relief from judgment under Rule 38 is not necessarily the same prayer in the
petitioner's complaint, answer or other basic pleading. This should be obvious. Equally obvious is that once a
petition for relief is granted and the judgment subject thereof set aside, and further proceedings are thereafter had,
the Court in its judgment on the merits may properly grant the relief sought in the petitioner's basic pleadings,
although different from that stated in his petition for relief.
Finally, the fundamental law prohibits the sale to aliens of residential land. Section 14, Article XIV of the 1973
Constitution ordains that, "Save in cases of hereditary succession, no private land shall be transferred or conveyed
except to individuals, corporations, or associations qualified to acquire or hold lands of the public domain." 30
Petitioner Thomas Cheesman was, of course, charged with knowledge of this prohibition. Thus, assuming that it
was his intention that the lot in question be purchased by him and his wife, he acquired no right whatever over the
property by virtue of that purchase; and in attempting to acquire a right or interest in land, vicariously and
clandestinely, he knowingly violated the Constitution; the sale as to him was null and void. 31 In any event, he had
and has no capacity or personality to question the subsequent sale of the same property by his wife on the theory
that in so doing he is merely exercising the prerogative of a husband in respect of conjugal property. To sustain
such a theory would permit indirect controversion of the constitutional prohibition. If the property were to be
declared conjugal, this would accord to the alien husband a not insubstantial interest and right over land, as he
would then have a decisive vote as to its transfer or disposition. This is a right that the Constitution does not
permit him to have.As already observed, the finding that his wife had used her own money to purchase the property cannot, and will
not, at this stage of the proceedings be reviewed and overturned. But even if it were a fact that said wife had used
conjugal funds to make the acquisition, the considerations just set out militate, on high constitutional grounds,
against his recovering and holding the property so acquired or any part thereof. And whether in such an event, he
may recover from his wife any share of the money used for the purchase or charge her with unauthorized
disposition or expenditure of conjugal funds is not now inquired into; that would be, in the premises, a purely
academic exercise. An equally decisive consideration is that Estelita Padilla is a purchaser in good faith, both the
Trial Court and the Appellate Court having found that Cheesman's own conduct had led her to believe the
property to be exclusive property of the latter's wife, freely disposable by her without his consent or intervention.
An innocent buyer for value, she is entitled to the protection of the law in her purchase, particularly as against
Cheesman, who would assert rights to the property denied him by both letter and spirit of the Constitution itself.
WHEREFORE, the appealed decision is AFFIRMED, with costs against petitioner.G.R. No. 74833
http://www.lawphil.net/judjuris/juri1991/jan1991/gr_74833_1991.html[9/19/2010 10:52:16 PM]
SO ORDERED.
Cruz, Gancayco, Griño-Aquino and Medialdea, JJ., concur.
Footnotes
1 Rollo, p. 50 (Decision [Report] of the Second Civil Cases Division, Intermediate Appellate Court); p.
226 (petitioner's brief).
2 Id., p. 227.
3 Factual finding of Trial Court, adopted by the Court of Appeals: rollo, pp. 55-56.
4 Factual findings of Trial Court, adopted by the Court of appeals: rollo, pp. 55-56.
5 Rollo, p. 50.
6 Id., p. 228.
7 Id., pp. 10, 50, 103, 229.
8 Id., pp. 50.
9 Id., pp. 11, 232-235.
10 Rendered by Hon. Regino T. Veridiano, who has since been transferred to Manila.
11 Id., p. 12. It appears that a writ of execution was issued and on Aug. 26, 1982 the house and lot in
question were delivered to Thomas Cheesman (See rollo, p. 283).
12 Id., pp. 14, 51.
13 Id., p. 14. The "new judge" was Hon. Nicias O. Mendoza.
14 Id., pp. 284-285; the petitioner acknowledges that "in the hearing of June 21, 1983, the parties
agreed to submit the case for decision upon some stipulation of facts" (rollo, p. 247)
15 Since renamed, in virtue of BP 129, "Regional Trial Court (Branch LXXIV at Olongapo City)
16 Rollo, pp. 281-291.
17 Id., pp. 42-49, 50-57, 58.
18 Id., pp. 24-25,
19 Id., pp. 26-28.
20 Id., pp. 28-32, 251-255.
21 Id., pp. 33-35.
22 Id., pp. 36-38.
23 Ramos, et al. vs. Pepsi-Cola Bottling Co. of the P.I., et al., 19 SCRA 289, 292, citing II Bouvier's
Law Dictionary, 2784, and II Martin, Rules of Court, 255; See also, Francisco, The Rules of Court,
Annotated and Commented, 1968, ed., Vol. III, pp. 485- 488.
24 SEE Lim v. Calaguas, 83 Phil. 796, 799, and Mackay Radio & Tel. Co. v. Rich, 28 SCRA 699,
705, cited in Moran, Comments on the Rules, 1979 ed., p. 474.
25 Sec. 2, Rule 45, Rules of Court; Villanueva v. IAC, G.R. No. 67582, Oct. 29, 1987; Andres v.
G.R. No. 74833
http://www.lawphil.net/judjuris/juri1991/jan1991/gr_74833_1991.html[9/19/2010 10:52:16 PM]
Manufacturers Hanover & Trust Corp., G.R. No. 82670, Sept. 15, 1989.
26 See Moran, Comments on the Rules, 1979 ed., Vol. 2, 472-473, citing Evangelista & Co. v. Abad
Santos, June 28, 1973, 51 SCRA 416, 419; See, too, Francisco, op. cit., p. 489; Korean Airlines, Ltd.
v. C.A., G.R. No. 61418, Sept. 24, 1987.
27 Moran, op. cit., p. 473, citing Sta. Ana v. Hernandez, 18 SCRA 973, 978.
28 SEE Ramos v. Pepsi-Cola Bottling Co. of the Phil., 19 SCRA 289, 291-292.
29 Sec. 1, Rule 41, Rules of Court.
30 Identical to Sec. 7, Art. XII of the 1987 Constitution, and Sec. 5, ART. XIII of the 1935 Constitution
(except that the latter section refers not simply to "private land" but to "private agricultural land".
31 Rellosa v. Gaw Chee Hun, 93 Phil. 827 (1953) applying the pari delicto rule to disallow the Filipino
vendor from recovering the land sold to an alien (See also Bautista v. Uy Isabelo, 93 Phil. 843;
Talento v. Makiki, 93 Phil. 855; Caoile v. Chiao Peng, 93 Phil. 861; Arambulo v. Cua So, 95 Phil. 749;
Dinglasan v. Lee Bun Ting, 99 Phil. 427); and Philippine Banking Corporation v. Lui She, 21 SCRA
52, which declared that the pari delicto rule should not apply where the original parties had already
died and had been succeeded by administrators to whom it would have been unjust and to impute
guilt, and recovery would enhance the declared public policy of preserving lands for Filipinos

Als de Filipina komt te overlijden dan lijkt mij toch dat het is zoals op de site in de eerste posting is genoemd  http://www.baquianolawoffice.com/index/content/id/27 (http://www.baquianolawoffice.com/index/content/id/27) :

A Foreign national may acquire real property in the Philippines through hereditary succession. Meaning in event of death/demise of the Filipina spouse who is legally married to a foreigner, the foreigner may by right of succession inherit the real property. In other words, even if the said foreigner remains a foreign national he can inherit the real property from his/her spouse upon death.

This is provided under Section 7, Article 12 of the 1987 Philippine Constitution, which states that:

Sec.7. Save in cases of hereditary succession, no private lands shall be transferred or conveyed except to individuals, corporations, or associations qualified to acquire or hold lands of the public domain.

Als ik de uitspraken die Creek heeft gepubliceerd lees kom ik nu op de gedachten dat het zo zou kunnen zijn, dat land niet als gemeenschappelijk bezit wordt aangemerkt maar dat de buitenlander het wel zou kunnen erven. In dat geval, mits er geen testament en geen kinderen zijn, zou de overblijvende buitenlander 50% van het land erven en de schoonouders (evt. broers, zussen of nichten) de andere 50%. De overige bezittingen (o.a. het huis?) zouden dan wel gemeenshappelijk zijn, en de verdeling zou dan zo zijn dat 50% voor de overblijvende buitenlander is,  zijnde zijn aandeel in de gemeenschap en dat hij de andere 50% moet delen met de schoonouders (resp. broers, zussen of nichten).

Dan is het maar te hopen dat je een heel goede relatie hebt met de rest van de schoonfamilie.

Verkopen gaat heel moeilijk zijn aangezien je niet de enige eigenaar bent.

Je eigen familie kan het niet erven na jouw overlijden. Het recht van bezit eindigt wanneer jij sterft.

Lijkt mij dan meer op een recht van inwoonst en heb je nooit de volle eigendomsrecht

Citaat van: Luc op zondag 17 april 2011, 16:27:47
Dan is het maar te hopen dat je een heel goede relatie hebt met de rest van de schoonfamilie.

Verkopen gaat heel moeilijk zijn aangezien je niet de enige eigenaar bent.Je eigen familie kan het niet erven na jouw overlijden. Het recht van bezit eindigt wanneer jij sterft.

Lijkt mij dan meer op een recht van inwoonst en heb je nooit de volle eigendomsrecht

Je kan het als buitenlander in "principe" wel aan een Filipijn verkopen, want dan wordt de zaak contra de constitution weer recht getrokken:

W]hile the acquisition and the purchase of (sic) Wilhelm Jambrich of the properties under litigation [were] void ab
initio since [they were] contrary to the Constitution of the Philippines, he being a foreigner, yet, the acquisition of
these properties by plaintiff who is a Filipino citizen from him, has cured the flaw in the original transaction and the
title of the transferee is valid

Zie:
http://www.chanrobles.com/scdecisions/jurisprudence2009/feb2009/159310.php
 
But even if it were a fact that said wife had used
conjugal funds to make the acquisition, the considerations just set out militate, on high constitutional grounds,
against his recovering and holding the property so acquired or any part thereof. And whether in such an event, he
may recover from his wife any share of the money used for the purchase or charge her with unauthorized
disposition or expenditure of conjugal funds is not now inquired into; that would be, in the premises, a purely
academic exercise.

Dus volgens de Supreme Court jurisprudence kan je als buitenlander de claim van 50% van de "fair-market price" vergeten.

Het is hier allemaal pap zonder suiker voor de buitenlander betreffende real-estate, met uitzondering van de gebouwen en andere improvements enz.


Ik heb vorige week een "Petition for Review on Certoriari under rule 45 of the rules of court" bij de SC ingediend en dan alleen maar betreffende de 50% van de "purchase-price" met een redenering die ik nu (nog) niet op harde schijf heb staan, maar dat lever ik dan nog wel....

Citaat van: bananacreek op zondag 17 april 2011, 16:54:16

Je kan het als buitenlander in "principe" wel aan een Filipijn verkopen, want dan wordt de zaak contra de constitution weer recht getrokken:

Ja maar wie gaat dat kopen wanneer er een hele reeks mede-eigenaren zijn door erfenis die dan waarschijnlijk ook allemaal voor akkoord moeten tekenen bij verkoop. De mede-eigenaren zelf uitkopen mag niet.

In de meeste gevallen wordt de overlevende buitenlandse echtgenoot/partner weggepest.
De "vriendelijke" schoonfamilie worden dan plots aasgieren!

Ik vind het al bij al zo maar een dodelijke cocktail.

"Weggepest" is dan nog mooi verwoord.....dan heb je wel veel geluk.

Al wat je brengt of investeerd in de phils ben je kwijt voorgoed....simpel.

:daag:

Citaat van: pierrevanwies op maandag 18 april 2011, 09:13:48
En in de overblijvende gevallen start het wegpesten door de zo [eerst] schone schoonfamilie meestal reeds ten tijde dat er niet meer voldaan kan worden aan allerhande [nutteloze] steun en krijgt dan de asawa de raad om maar een andere ezel te zoeken voor het wel en wee van de clan knaagdieren....    :floet:   sorry    :offtopic:    .

Indien je weggepest zou worden door het geven van allerhande "nutteloze" steun............Dan is dat in zekere zin je eigen schuld.
Je moet wel goed gek zijn om het zover te laten komen.  Wegpesten? Zou misschien best kunnen, alhoewel ik heel wat andere gevallen ken die het tegendeel bewijzen.
M.a.w. niet alle schoonfamilies zijn uberhaubt van die slag.

En laten we wel wezen......is het hier anders als het op poen en om erfenissen gaat? Om dan nog maar te zwijgen over de vele vecht-scheidingen...het draait uiteindelijk allemaal om de poen.

Hier een gedeelte uit mijn laatse appeal naar de Supreme Court, maar dan alleen de "ARGUMENTS"

ARGUMENTS

The petitioner in this case is well aware of the constitutional prohibition that "no private lands shall be transferred or conveyed except to individuals, corporations, or associations qualified to acquire or hold lands of public domain" .

The proscription extends to the petitioner as he is a Dutch citizen and not a Filipino.  The possibility then of owning lands in the Philippines could not be compromised as it is in accord with the primary purpose of conserving the national patrimony enshrined in the Constitution of the Republic of the Philippines.
For these reasons, the petitioner could not in anyway own, be the owner of any portion of the real properties originally enumerated in the petitioner's petition with the Regional Trial Court, Branch XXXXX, Dumaguete City.  Even granting arguendo, that these real properties were bought during and within the marriage of petitioner and the respondent, still the constitutional prohibition attaches.
However, to recover half or the whole of the purchase price paid on these real properties is not within the ambit of these constitutional prohibitions. To reiterate, the petitioner has sufficiently proven in the lower court his capacity to purchase these properties and had aptly discredit the respondent's ability to acquire these real properties. It is for this cause, the petitioner is seeking reimbursement of the whole or half of what has been paid to purchase these real properties.
   
That after the petitioner and the respondent got married, the petitioner carried out his legal and moral responsibility to his wife and to their upcoming child to have a decent shelter and in so doing, bought real properties and registered the same in the name of the respondent because of the constitutional prohibition of foreigners owning lands in the Philippines. Otherwise said, the provision of a land where petitioner could constitute his family home should have been an exception to the exception since the ultimate purpose is not to deprive  or deplete the country of its national patrimony but rather, a consequence of the fulfillment of a legal and moral duty to the petitioner's family. If at all, the constitutional prohibition attaches, the very least the petitioner should be afforded is to recover the whole or half of the purchase price of all the real properties purchased within the marriage of petitioner and respondent.
It is worth mentioning that the petitioner is a resident alien who had been residing in the Philippines for more than thirty (30) years and should have been afforded the generality principle  in the application of the laws not only in their compliance but also on the benefits the law may provide to those who live or sojourn in the Philippine territory may they be aliens or Filipino citizens for that matter.
The rule on conjugal partnership recognizes the application of Article 88 of the Family Code which provides, "the absolute community of property between spouses shall commence at the precise moment that the marriage is celebrated.  Any stipulation, express or implied, for the commencement of the community regime at any other time shall be void."

The above-quoted principle of law, does not distinguish the citizenship of each spouse for a selective application thereof but rather it applies to those who live and sojourn in the Philippines. This being so, any property being acquired during the existence of the marriage between petitioner and respondent should have been considered conjugal and should have entitled one to get half of it after the severance of their marriage. This provision of law is not acknowledged by reason of the constitutional prohibition of foreigners to own lands in the Philippines. However, the petitioner believes that he is not forbidden and barred by claiming half or the whole of the purchase price of these real properties since the constitutional prohibition only concerns the ownership of the land and not the ownership of the money used to purchase these properties.
If the money used to purchase these real properties, had it been the exclusive property of either of the parties, should and must not be treated as conjugal property and therefore, is rightful to be returned to the proven owner thereof.

The facts of the case in the lower court indisputably established the origin of the money used to purchase these real properties to have come from the petitioner.  The only logical thing to do is a reimbursement to the owner the whole or half of the purchase price of all real properties since after all, petitioner's money is forbidden to purchase lands in the Philippine territory. To do otherwise is to unjustly enrich the respondent.
Knowledge of the petitioner of the constitutional prohibition does not outrightly render his money used to purchase real properties as forfeited or his right to seek reimbursement denied of him considering that the very same constitution does not say so.  A denial of reimbursement is tantamount to forfeiture and seizure of property without due process  of law and is expressly abhorred by the same constitution. To prevent an injustice to dominate on the petitioner with a foreign blood, it is just and prudent to give him that right of reimbursement from the respondent of the whole or at the very least, half of what has been paid in the purchase of the real properties bought within the marriage of the petitioner and the respondent.

WHEREFORE, premises considered, it is respectfully prayed of the Honorable Supreme Court to render judgment modifying the decision of the Regional Trial Court, Branch XXXXX, Dumaguete City and forthwith grant the petitioner the right to seek reimbursement from the respondent of the whole or half of the purchase price of all real properties described in the original petition filed with the Regional Trial Court, Branch XXXXX, Dumaguete City.
Such other relief just and equitable under the circumstances is likewise prayed for.

Probleem met het bovenstaande is dat het om de purchase price  gaat en die is natuurlijk veel minder dan de "fair-market price" twintig jaar later. Maar tot nu toe is er geen andere weg.
En dan blijft het natuurlijk nog de grote vraag of dit er door komt want ik neem aan dat de Supreme Court of the Philippines niet graag met jurisprudentie gaat uitkomen in het voordeel van de buitenlanders, maar in ieder geval weer een paar jaar meer en daarna een nieuwe rechtzaak want ik kan nu bewijzen dat er tijdens de aanvraag en uitreiking van het relevante eigendomsbewijs van het betreffende stuk land een "public document" werd vervalst en dat wordt dan weer 20 jaar naar de rechtbank en waarschijnlijk mijn ex de gevangenis is  :thumb: :thumb: :thumb: :happy: :happy: en ik zit droog in die tussentijd :thumb: :thumb: :happy: :happy: :happy: :thumb:

Het was mijn ex vrouw die daar op de rechtbank stond te liegen en zij heeft NOOIT willen onderhandelen om tot een 50% regeling te komen omdat haar haat voor mij zulks niet toelaat.
Resultaat: Dan moet ik het ook maar zo moeilijk mogelijk voor haar maken, en ik LEEF voor haar  :happy: :happy:

Mabuhay Pilipinas   :hoedjeaf:

Nou Creek, ik hoop voor jou dat het je lukt om in ieder geval de helft van de aankoopprijs van de grond terug te krijgen. Daar zullen ook anderen van kunnen profiteren. Maar hoe zit het eigenlijk met de waarde van het huis of betreft het een leeg stuk grond? 

Citaat van: pierrevanwies op dinsdag 19 april 2011, 05:36:57

Citaat van: Rich op maandag 18 april 2011, 21:18:44

Citaat van: pierrevanwies op maandag 18 april 2011, 09:13:48
En in de overblijvende gevallen start het wegpesten door de zo [eerst] schone schoonfamilie meestal reeds ten tijde dat er niet meer voldaan kan worden aan allerhande [nutteloze] steun en krijgt dan de asawa de raad om maar een andere ezel te zoeken voor het wel en wee van de clan knaagdieren....    :floet:   sorry    :offtopic:    .

Indien je weggepest zou worden door het geven van allerhande "nutteloze" steun............Dan is dat in zekere zin je eigen schuld.
Je moet wel goed gek zijn om het zover te laten komen.  Wegpesten? Zou misschien best kunnen, alhoewel ik heel wat andere gevallen ken die het tegendeel bewijzen.
M.a.w. niet alle schoonfamilies zijn uberhaubt van die slag.

En laten we wel wezen......is het hier anders als het op poen en om erfenissen gaat? Om dan nog maar te zwijgen over de vele vecht-scheidingen...het draait uiteindelijk allemaal om de poen.

Hi Rich,

Klopt natuurlijk allemaal wat je neerschreef behalve dat korte woord "je"....   :confused2:  .
Ik  persoonlijk heb geen ASAWA met bijhorende PARYENTE [nog niet na 25 jaar] en heb dat ook niet nodig om hier te verblijven...   :jajaja:  .
Heb hier toch al 10tallen Belgen en Nederlanders zien ophoepelen terug vanwaar ze kwamen met of zonder asawa omdat ze problemen hadden met het onophoudelijk schooien van hun ooit zo schone schoonfamilie en dan nog maar niet even spreken over het groot aantal dat gewoonweg netjes even neergeschoten of gestoken werd.   :jajaja:  .
Zo ik begrijp niet goed waarom ik wel goed gek moet zijn?    :weetikniet:  .     

Juist, correctie Pierrevanwies.  Lees "men" i.p.v "je"   Ik bedoelde het niet persoonlijk hoor ... :kusxe8:

Citaat van: Kano op dinsdag 19 april 2011, 09:18:13
Nou Creek, ik hoop voor jou dat het je lukt om in ieder geval de helft van de aankoopprijs van de grond terug te krijgen. Daar zullen ook anderen van kunnen profiteren. Maar hoe zit het eigenlijk met de waarde van het huis of betreft het een leeg stuk grond?  

De twee huizen waren "conjugal" verklaard en moeten dan later verkocht worden en de opbrengst moet worden verdeeld tussen mijn ex en mijzelf, en dan spreek je wel van de " fair-market price" op de dag van de verkoop.

De garage/werkplaats staat ook op mijn naam evenals het huis waarin ik nu woonachtig ben.
En de bouw van de garage/werkplaats heb ik zelf betaald, evenals een rennovation van P 900 T in het huis waar ik woon, en dat geld wil ik dan ook extra bij de verkoop.

Het probleem is dan de drie stukjes land waarvan er op twee daarvan gebouwen staan. Dus al met al behoorlijk gecompliceerd geworden en gaat nog jaren duren neem ik aan en we gaan zijn nu in het 15e jaar na de aanvraag voor de annulment  :thumb: :happy:
En de anulment werd al in 2001 uitgesproken maar in de annulment werd  er (normaal) nog geen beslissing gemaakt betreffende de dissolution of conjugal properties. Dat is een nieuwe zaak....... :haha:

Citaat van: Kano op zaterdag 16 april 2011, 15:15:06

Citaat van: bananacreek op zaterdag 16 april 2011, 14:42:26
Maar als nu op 21 dec 2012 de wereld vergaat volgens de Maya Calendar ??????????? :weetikniet:

Dan hoef je je in het hiernaals niet schuldig te voelen dat je niet alles betaald hebt   :haha:

Met schulden mag je in je graf maar al je geld nemen ze je af

Hier wordt nogal veel gefantaseerd wat eigendom hebben in de filipijnen betreft. Laat het voor eens en altijd duidelijk zijn dat je als buitenlander simpelweg op eigendom geen aanspraak kan maken. je moet je dan zeker niet baseren op filipijnse wetten; dit is hier niet Europa. Geen enkele rechter hier zal een buitenlander in het gelijk stellen en de dwazen die dan toch advocaten engageren zullen alleen een gepeperde rekening krijgen; deze naiviteit van verkeerde perceptie is hier schering en inslag. In Europa is soms de wet nog de wet soms dan wel; hier is de wet de wet van de filipinos en geen enkele rechter zal daar aan voorbij gaan anders wordt ie gewoon doodgeschoten.
Laat het duidelijk zijn beste mensen: investeer nooit in vastgoed, huur simpelweg een comfortabel huis en hou de knip op je geldbeugel.
Zal ik hier dan eens een lijstje opsommen met alle dramas die er onlangs zijn gebeurd.Ik woon hier intussen meer dan 10 jaar en ken het klappen van de zweep. Hier is de wet niet wat er staat maar heeft de rechter alleenrecht.
Dit is hier een plutocratie van extreem rijken en extreem armen; er is een verschil niet alle deuren gaan open als het het geld van buitenlanders betreft meer bepaald in real estates.

Zoals een gepesioneerde filipijnse rechter me vertelde,30 jaar geleden waren de filipijnen 2e in zuid-oost azie najapan,nu zijn we nog 2e zij ie,maar dan na Bangladesh.Het is een derde wereld land,het boerd zienderogen meer en meer acteruit,bezin eer je begint.

hallo allen, dit is mijn eerste post.

Maar  :ontopic: wat als ik een huis koop op naam van mijn zoon? Die heeft dubbele nationaliteit Belg/Filipijn.
Onze lange termijn planning is om ooit waarschijnlijk na mijn pensioen en die van haar ons te vestigen in de filipijnen regio Dasmarinas.

Gaat dit problemen opleveren daar onze zoon nog minderjarig is  of niet? Kan hij dit later aan zijn kinderen doorgeven?

Alvast bedankt voor de vele informatie

Citaat van: steven op woensdag  8 juni 2011, 20:25:56
hallo allen, dit is mijn eerste post.

Maar  :ontopic: wat als ik een huis koop op naam van mijn zoon? Die heeft dubbele nationaliteit Belg/Filipijn.
Onze lange termijn planning is om ooit waarschijnlijk na mijn pensioen en die van haar ons te vestigen in de filipijnen regio Dasmarinas.

Gaat dit problemen opleveren daar onze zoon nog minderjarig is  of niet? Kan hij dit later aan zijn kinderen doorgeven?

Alvast bedankt voor de vele informatie

:welcome:

Ik heb eens gehoord dat een dubbele nationaliteit (Belg/Filipino) niet mogelijk is volgens de Filippijnse wetgeving; weet iemand hier meer over?

Phil,

Wat ik gehoord heb is dat je WEL de dubbele nationaliteit kan hebben maar de Filipijnen aanvaarden geen andere nationaliteit dus voor de Filipijnen heb je de Belgische nationaliteit afgezworen maar in België aanvaarden ze de procedure niet zodat je uw Belgische nationaliteit behoud maar de Filipijnen weten dat dan niet en denken dat je alleen Filipijn bent zo iets in deze aard heb ik gehoord

Tot voor +- 3 jaar , verloor een filippijn onmiddellijk zijn filippijnse nationaliteit als hij ook een andere nationaliteit kreeg.
Dat werden dan de 'former filipino citizens'.
Nu is dubbele nationaliteit ook toegelaten op de Filippijnen. En zij die vroeger hun nationaliteit verloren hebben wegens het verkrijgen van een andere nationaliteit kunnen nu ook hun filippijnse nationaliteit terug aanvragen.
Dubbele nationaliteit is dus nu mogelijk op de Filippijnen voor de filippijnen.

De vraag is zijn de kinderen in de Filippijnen geboren of in België? Zijn ze in de Filippijnen geboren voor je huwelijk en waren ze dus Filipino en vervolgens Belg geworden? Of eerst getrouwd, dan hier in België geboren? Dat maakt wel degelijk een verschil.

Indien in België geboren van een Filippijnse ouder moet je eerst een geboorteaangifte doen op de Filippijnse ambassade in Brussel binnen de 30 dagen. Anders moet je een laattijdige aangifte doen. Bewijs inleveren dat je vrouw de Filippijnse nationaliteit had op de dag van de geboorte. Geboorteakte van je vrouw en nog wat andere documenten. Op de ambassade weten ze dat het best. Alles in 3voud. Een hoop stempels . Dat is een dikke bundel. Daarmee kun je al een Filippijns paspoort aanvragen MAAR dat geld niet als erkenning in de Filippijnen zelf. Een paspoort is enkel een reisdocument en heeft in de Filippijnen zelf geen enkel waarde. Je moet met die bundel eerst in Manila naar de NSO. Daar wordt de geboorteaangifte geregistreert en krijg je een nummer. Daarmee moet je naar de Bureau of Immigration in Manila een aanvraag indienen tot "recognition as Filipino". Eerst wordt de aanvraag daar onderzocht of alle papieren in orde zijn. Document met goedkeuring. Dit document gaat naar het Ministry of Justice. Daar komt het voor het gerecht. Na goedkeuring krijg je pas je document van recognition.

(http://home.scarlet.be/~lm084054/forum/recognition.jpg)

Dat document met nummer van recognition gaat terug naar immigration. Terug naar immigration ducument invullen met al je vingerafdrukken. Dan pas heb je je kaart van "recognition of Filipino citizen" Die kaart heb je nodig om je rechten te laten gelden in de Filippijnen. Je paspoort is waardeloos. Indien minderjarig moet de moeder de aanvraag doen in Manila. Indien meerderjarig moet het kind de aanvraag zelf doen. De hele behandeling duurt maanden. Dat regel je niet tijdens een maandje vakantie.

Citaat van: Luc op donderdag  9 juni 2011, 12:44:45
De vraag is zijn de kinderen in de Filippijnen geboren of in België? Zijn ze in de Filippijnen geboren voor je huwelijk en waren ze dus Filipino en vervolgens Belg geworden? Of eerst getrouwd, dan hier in België geboren? Dat maakt wel degelijk een verschil.

Indien in België geboren van een Filippijnse ouder moet je eerst een geboorteaangifte doen op de Filippijnse ambassade in Brussel binnen de 30 dagen. Anders moet je een laattijdige aangifte doen. Bewijs inleveren dat je vrouw de Filippijnse nationaliteit had op de dag van de geboorte. Geboorteakte van je vrouw en nog wat andere documenten. Op de ambassade weten ze dat het best. Alles in 3voud. Een hoop stempels . Dat is een dikke bundel. Daarmee kun je al een Filippijns paspoort aanvragen MAAR dat geld niet als erkenning in de Filippijnen zelf. Een paspoort is enkel een reisdocument en heeft in de Filippijnen zelf geen enkel waarde. Je moet met die bundel eerst in Manila naar de NSO. Daar wordt de geboorteaangifte geregistreert en krijg je een nummer. Daarmee moet je naar de Bureau of Immigration in Manila een aanvraag indienen tot "recognition as Filipino". Eerst wordt de aanvraag daar onderzocht of alle papieren in orde zijn. Document met goedkeuring. Dit document gaat naar het Ministry of Justice. Daar komt het voor het gerecht. Na goedkeuring krijg je pas je document van recognition.

(http://home.scarlet.be/~lm084054/forum/recognition.jpg)

Dat document met nummer van recognition gaat terug naar immigration. Terug naar immigration ducument invullen met al je vingerafdrukken. Dan pas heb je je kaart van "recognition of Filipino citizen" Die kaart heb je nodig om je rechten te laten gelden in de Filippijnen. Je paspoort is waardeloos. Indien minderjarig moet de moeder de aanvraag doen in Manila. Indien meerderjarig moet het kind de aanvraag zelf doen. De hele behandeling duurt maanden. Dat regel je niet tijdens een maandje vakantie.

Een kind maken duurt niet zo lang maar pffffff je zal als je dit leest je steeds op tijd terugtrekken hehe

alvast bedankt voor het antwoord. Momenteel ben ik bezig met de geboorte aangifte vanuit belgië zodat mijn zoon de filipijnse nationaliteit ook zal verkrijgen. Ik vermoed dat de papieren automatisch door gestuurd worden aangezien men op de ambassade vroeg om een internationaal geboorte attest zodat men het in manilla ook zou verstaan bij het nso. Ik zal volgende week nog eens navraag doen als ik het internationale document heb.

Ja de geboorteaangifte kun je doen en die wordt verstuurd naar de NSO in Manila. Maar de BI wilde een fotocopie van de geboorteakte met het inschrijvingsnummer. Daarvoor moesten wij wel naar de NSO gaan. Dat werd ons trouwens gezegd op de ambassade. Het waren 3 bundels. 1 voor de aangifte geboorte naar Manila. 1 bleef op de ambassade en 1 kregen wij mee. Toen zei men neem die documenten mee de volgende keer dat je naar de Filippijnen gaat voor de aanvraag. Een fixer kan die kopie ook gaan halen, dan hoef  je geen uren te gaan aanschuiven. De aanvraag op de BI moet in ieder geval persoonlijk gedaan worden.


If I am a dual citizen, can I file a Petition for Recognition with the Philippine Consulate?

No. You must file the petition directly with the Bureau of Immigration at Magallanes Drive, Intramuros, Manila.

However, you can have the required documents authenticated with the Philippine Consulate before you submit them to the Bureau.

What is a Certificate of Recognition and how do I obtain it?

It is a proof of Philippine citizenship issued by the Bureau of Immigration (BI) and duly affirmed by the Department of Justice (DOJ). This is issued to children born abroad to a Filipino parent. To obtain the Identification Certificate, the minor or his parent/guardian must submit the following documents to the Bureau of Immigration:

    Letter of request to BI
    Authenticated birth certificate
    Original or certified true copy of birth certificate of Filipino parent (or any other proof of citizenship)
    Original or certified true copy of affidavit of citizenship executed by the Filipino parent
    Photocopy of data page in minor's passport
    Application fee

An Identification Certificate will be issued when the DOJ confirms the Order of Recognition from the BI.


RECOGNITION OF A FILIPINO CITIZEN
Schedule of Charges for Recognition as a Filipino Citizen
   
Upon Filing
   
Application Fee
   1,000.00
Legal Research Fee
      20.00
Express Lane Fee (Certification)
   500.00
Express Lane Fee (Filing)
   500.00
Certificate Fee
        500.00
Total
    2,520.00
   
Upon Implementation
   
Identification Research Fee
    3,000.00
Service Fee
    5,000.00
Legal Research Fee
    30.00
Express Lane Fee (Filing)
    500.00
Total
   8,530.00
   
With DOJ Affirmation
   
Processing Fee
   1,500.00

Oh ja, nu begrijp ik het volledig. Je moet immers beide geboorteakten hebben. De Belgische geboorteakte en de Filippijnse. Voor de Belgische kun je een internationaal document krijgen in 4 talen. Gewoonlijk geven ze je hier op de gemeente een fotokopie van de akte in het Nederlands. Vraag de internationale akte en vergeet niet dat die moet getekend worden door de burgemeester of zijn gemachtigde. Anders is de akte niet geldig. Deze akte moet dan worden gelegaliseerd in de Filippijnse ambassade.

Citaat van: steven op woensdag  8 juni 2011, 20:25:56
Onze lange termijn planning is om ooit waarschijnlijk na mijn pensioen en die van haar ons te vestigen in de filipijnen regio Dasmarinas.

wat als ik een huis koop op naam van mijn zoon? Die heeft dubbele nationaliteit Belg/Filipijn.

Gaat dit problemen opleveren daar onze zoon nog minderjarig is of niet?
Kan hij dit later aan zijn kinderen doorgeven?

Een voorkeuroplossing voor zij die kinderen hebben. Indirect is het huis dan gemeenschappelijk net als het kind (de kinderen ). Logisch gezien moet een onroerend goed op naam van een minderjarige kunnen. Tegoeden kan, schulden niet. Doorgeven aan de kinderen van het kind (de kinderen ) door het kind (de kinderen ) kan via gewone vererving. Testament is alleen mogelijk als alle begunstigden de Filippijnse nationaliteit hebben.
Gezien je wacht tot na haar pensioen, zal het kind volwassen zijn en in  :eu: wonen. De kans dat het dan jullie eruit gooit om er zelf in te wonen is praktisch nul. Een verkoop is meestal toch maar één van de vogels in de lucht.

Citaat van: Johan En Elvie op donderdag  9 juni 2011, 10:15:32
Wat ik gehoord heb is dat je WEL de dubbele nationaliteit kan hebben maar de Filipijnen aanvaarden geen andere nationaliteit dus voor de Filipijnen heb je de Belgische nationaliteit afgezworen maar in België aanvaarden ze de procedure niet zodat je uw Belgische nationaliteit behoud maar de Filipijnen weten dat dan niet en denken dat je alleen Filipijn bent zo iets in deze aard heb ik gehoord

Juist en fout!

• Juist: als een buitenlander de  :smiley-philippines: nationaliteit wil bekomen.
  
• Fout: als de betrokkene ooit de  :smiley-philippines: nationaliteit had, maakt de  :smiley-philippines: overheid daar geen problemen over.

Welke zijn de benodigde documenten die vaak nodig zijn op de Register of Deeds (in dit geval Dumaguete city, maar normaliter overal op de  :smiley-philippines:)

(https://lh4.googleusercontent.com/-03zFDHFeP9w/ToWtC3Xn-KI/AAAAAAAAJHQ/ubYYYi-JcE0/s576/P1060350.JPG)

(https://lh4.googleusercontent.com/-pkdxglXRuLI/ToWtC_6vNTI/AAAAAAAAJHU/PZb8rmJUYUI/s576/P1060349.JPG)

(https://lh6.googleusercontent.com/-2d1A-h3Gt30/ToWtD3JBQtI/AAAAAAAAJHY/fJxZYukdfsw/s576/P1060348.JPG)

(https://lh5.googleusercontent.com/--oZR09T3ebM/ToWtavsJcyI/AAAAAAAAJHc/KfciPztJNV8/s576/P1060347.JPG)

(https://lh5.googleusercontent.com/-vHe48XsTDN0/ToWta7U8geI/AAAAAAAAJHg/bZqiQvJoUSQ/s576/P1060346.JPG)

(https://lh3.googleusercontent.com/-_y7nD1_aR08/ToWtaykWlQI/AAAAAAAAJHk/raf3QZbEckc/s576/P1060345.JPG)

Nieuwe rates vanwege computer added services
(https://lh4.googleusercontent.com/-giwmQz_Wihk/ToWtkSdZdfI/AAAAAAAAJGY/GEnfjw_24rM/s800/P1060344.JPG)

Voor diegene die niet dringend op zoek naar een huis op bouwgrond, Ik bedoel daarmee, mensen die nog steeds aan het uitkijken of nog niet helemaal besloten om een huis te bouwen. Maar "In de planning stage" voor later. Er is een manier om zeker te zijn dat mens wordt nooit zoveel problemen zal krijgen. KOOP VIA DE BANK, waarom niet? PNB of Metro bank (mogelijk ander banken ook) heb dikwijls een "Liquidation assets". Soms verkopen zij bouwgrond, panden, commercial lot, huis en grond, auto etc.

Voordelen zijn natuurlijk het is legaal, no monkey business, ze helpen met het papier winkel, er is geen makelaar . Je betaalt de bank, ze geven ook een optie voor een lening, (maar mens moet eerst een klant zijn).


De nadelen zijn er ook natuurlijk zoals: het is misschien bezit, de vorige eigenaar wonen daar nog; misschien er is een squater die een bamboe of kokos huis gebouwd. Of misschien er is nog een dispute  of litigation process Misschien het is niet de ideaal plaats dat mens zoekt.. Maar ik ben ervan overtuigt dat banken verkoop geen vogelshuis noch potgrond. Wel meestal huis is nog niet helemaal af. De locatie is ook de belangrijke factor, zoals plaats waar overstroming altijd gebeurt, verkopen ze tegenwoordig een voordelige prijs.

Mens moet geduld hebben natuurlijk, heel goed uitkijken. Niet de eerste de beste pakken. Mijn vriendin vanuit Amerika heeft een huis kunnen kopen in Bacoor Cavite. Ze heeft vroeger gewerkt in Equitable bank toen het is nog niet merge met PCI bank. Ze wist dat het betrouwbaar is,  dat was in 2003, ze woon al in Amerika. Dus, ze heeft via een voormalig collega gevraag om iets te zoeken via de assets for sale of PNB, telkens hij iets gevonden stuurde zij mij en haar broer om de plaats te inspecteren. Ik wist het zelf niet meer hoeveel huis en grond hebben wij bezocht. Tot dat wij ene gevonden, die voldoet aan haar verwachtingen en natuurlijk haar budget.

Zoals ik zeg, het is maar één mogelijk manier  voor diegene die nog tijd heb om iets uit te zoeken. Niet de beste waarschijnlijk maar, we weet? :daag:

Ben ook van plan iets te kopen in  :smiley-philippines:

Ik ga er nu nieuwjaar vieren, en ga natuurlijk eerst kijken.

Het zijn mensen uit Noorwegen die enkele huizen gebouwd hebben, naast hun eigen resort, maar één van hen is geboren en getogen Filipino.

Ze stellen voor te "leasen' voor 30 jaar, en de lease wordt dan voor + 30 jaar verlengd.

Iemand daar ervaring mee? Betrouwbaar?

vg,

Joris

Leasen is wettelijk toegestaan tot maximaal 25 jaar en zelfs dat kan al moeilijkheden opleveren vanwege verdenkngen van bezitvorming.

En da kotteke kost â,¬ 117.000, dan kan ik het mischien beter op Janice haar naam zetten....

Zal wel n prachtig huis zijn dan voor dat geld  :weetikniet:

Inderdaad dan kopen op haar naam met eventueel n leasecontract op jou naam voor 25 jaar

Ziet er wel goed uit op internet, maar ja ik ga dat niet on line kopen é.... :lachen:
Het is zo'n project van die Noren, waar ze de lokale bevolking bij betrekken, zodat die ook aan een deftig inkomen geraken, ik vind dat wel positief....

T'Is hier: http://www.olangoresort.com

Mahal man.

@ vvjoris, op de website zien de huizen er goed uit.    Maar nou zou ik toch wel huiverig zijn om op Olango een huis te te kopen.      Het eiland is in de jaren 90 al tot beschermd gebied verklaard, nou weet ik niet of dat het hele eiland betreft of allen een deel.  Maar ik zou toch nagaan of die bouw allemaal legaal is.


Anders loop je de kans dat later onder druk van Wereldnatuurfonds of dergelijke organisaties  de boel plat gaat.


  Hou verder rekening met de stijging van de zeespiegel komende jaaren, zoek uit of het hoog genoeg boven zeeniveau ligt, en anders niet aan beginnen.

Ik zou ook even goed informeren hoe het zit met de kosten van (onderhoud) van zwembad, restaurant, tennisbaan en tuin, verlichting, security guard  en andere gemeenschappelijke voorzieningen e.d. Ik lees daar namelijk op de site van Abalone beach weinig  over.

Citaat van: Kano op vrijdag  4 november 2011, 12:34:23
Ik zou ook even goed informeren hoe het zit met de kosten van (onderhoud) van zwembad, restaurant, tennisbaan en tuin, verlichting, security guard  en andere gemeenschappelijke voorzieningen e.d. Ik lees daar namelijk op de site van Abalone beach weinig  over.

jaarlijkse kost zo'n 36000 pesos

http://www.olangoresort.com/eng_14%20Priser_info.html (http://www.olangoresort.com/eng_14%20Priser_info.html)

Citaat van: Baliw-katok op vrijdag  4 november 2011, 21:50:57
jaarlijkse kost zo'n 36000 pesos

http://www.olangoresort.com/eng_14%20Priser_info.html (http://www.olangoresort.com/eng_14%20Priser_info.html)

Die kosten had ik gezien, maar de vraag is of daar ook werkelijk alle kosten van gemeenschappelijke voorzieningen mee gedekt worden want er staat ook  "All outdoor areas will be owned by the house owners in common except for the restaurant"

Citaat van: vvjoris op vrijdag  4 november 2011, 05:27:30
Ben ook van plan iets te kopen in  :smiley-philippines:

Ik ga er nu nieuwjaar vieren, en ga natuurlijk eerst kijken.

Het zijn mensen uit Noorwegen die enkele huizen gebouwd hebben, naast hun eigen resort, maar één van hen is geboren en getogen Filipino.

Ze stellen voor te "leasen' voor 30 jaar, en de lease wordt dan voor + 30 jaar verlengd.

Iemand daar ervaring mee? Betrouwbaar?

vg,

Joris

@Joris, is het dan de bedoeling om daar permanent te gaan wonen?

Als ik het plan bekijk zijn de huizen die ze willen verkopen, niet naast het resort, maar maken ze gewoon deel uit van het resort, investeer je mee aan het uitbouwen van een resort en dan is de vraag: "wil je echt in een resort gaan wonen?" (Tenzij je het als investering ziet dan zeg ik niets, maar ik heb een andere indruk.) Voortdurend gasten in het resort, met gekende gevolgen, rust zal ver zoek zijn. Plus, als je dit koopt ben je mede-eigenaar van het resort (want wat zou anders all outdoor areas will be owned by the house owners in common except for the restaurant), dat betekent dan dat alle onderhoudskosten zullen gedeeld moeten worden, wanneer er iets stuk gaat dan kan je er voor een deel voor opdraaien en met voortdurend toeristen op het domein zal dat al wat meer gebeuren dan met uitsluitend vaste bewoners; als er is een storm komt overwaaien (wat al wel eens gebeurd in de Phils) dan zal de deelname in de kosten ten gevolge van eventuele schade waarschijnlijk ook wel gepresenteerd worden.

bovendien is de prijs veel te hoog.Ruwbouw ad 10000php en luxe afwerking ad 20000php per m2 kom je uit op 120*30=3,6M.Tel daar nog bij op de grondprijs.

   Sedert januari 2008 bezit ik een huis op the filipijnen en woon er in. Van wat ik allemaal lees is er veel waarheid bij maar ook veel onzinnige dingen. daarom mijn ervaring.
   Na lang zoeken vond ik dan een huis dat me kon bekoren , niet te groot net wat ik zocht. Het was een onafgewerkt huis weliswaar nieuw maar toen al 7jaar oud. Na lang onderhandelen met de eigenaar een prijs overeengekomen voor het pand en apart voor het bestaande gebouw,onafgewerkt. Daar het pand niet op mijn naam kon werd het dan op de naam van mijn ,toen nog vriendin nu mijn  vrouw. Om mij safe te stellen heb ik haar het pand laten kopen met schuld verklaring aan mij voor de waarde van het pand. Het gebouw kwam probleemloos op mijn naam. Eens gehuwd verviel de schuldverklaring automatisch(schulden tussen echtgenotes kan niet). Alle papierwerk,kosten, registratie werden gedaan door de eigenaar van de subdivisie en waren in de prijs inbegrepen. Daar moet je wel effe mee opletten dat het in de prijs inbegrepen wordt. Anders beland je wel eens in een straatje zonder einde. heb het huis dan afgewerkt beetje naar europese normen . Al bij al heb ik zo'n 40000 euro eraan gespendeerd en woon nu prachtig tussen de bergen, zuivere lucht en vooral veilig, 24 op24 bewaking(2000 peso/jaar, jaja jaar).
    Opgelet moet worden met : Dat de titel zuiver is.  (geen hypotheek of schulden op rusten)
                                          Dat de taxen ,kosten en registratie in de prijs zijn inbegrepen
                                          Koop niets van een erfenis waar meerdere begunstigde zijn( das om problemen vragen)
                                          Ga zeker niet overhaast beslissen, uitkijken is de boodschap
Gouden regel in de Philippines:Het komt er niet op aan WAT je kent....maar WIE je kent.

PS , koop geen huis van over de 3000000 peso, je geraakt het nooit meer kwijt, want voor die prijs bouw je al een prachtig huis

 Oh, ik ben nog vergeten te vermelden dat in de koop van het huis vrij gebruik van het prachtig en proper zwembad van het nabijgelegen hotel is inbegrepen, kosten per jaar, 0,00 peso
Allemaal een questie van zoeken uitkijken en je tijd nemen

Citaat van: vvjoris op vrijdag  4 november 2011, 09:29:07
Ziet er wel goed uit op internet, maar ja ik ga dat niet on line kopen é.... :lachen:
Het is zo'n project van die Noren, waar ze de lokale bevolking bij betrekken, zodat die ook aan een deftig inkomen geraken, ik vind dat wel positief....

T'Is hier: http://www.olangoresort.com

Heb me alles eens goed bekeken nagecheckt op de site. Tja, als ze een paar 'gekken kunnen vinden kunnen ze verder gaan met bouwen .....maar ik betwijfel het . Alle foto,s zijn genomen met een breedbeeldcamera ,wat maakt dat alles groot en ruim uitziet. Maar in fete is het gezien de prijs erg klein, de slaapkamers met plaats voor extra bed?????. Nergens wordt er gepraat over titel voor de grond of ik heb het overzien. :confused2:  7mj voor een huis....daarvoor bouw ik je een paleis geen 'kruipkot". Hier duidelijk dat eerst gaan kijken en goed bevragen de boodschap is. Daar geraak je ook nooit vanaf of je moet het "weggeven".Uitgeroepen tot beschermd gebied door het wereld natuurfonds ,nog zo'n addertje onder het gras. Kortom , best wegblijven.  :negatief: 

Effen gekeken dat beschermde gebied is alleen 1000 hectare in het zuiden van Olango.   Dus nagaan of het bouwproject niet binnen dat beschermde gebied valt

http://www.olangowildlifesanctuary.org/Olangopaper1.pdf

Ik ga er alleszins kijken als ik in Cebu ben, en als het ons aanstaat, vlieg ik wel even naar de initiatiefnemers in Noorwegen als ik terug ben. Ik hoor wel positieve, maar vooraf 'af te raden' bemerkingen. Ik wou er oudejaarsavond doorbrengen met Janice, wat familie en Ann (die voor mij werkt in Cebu) en haar man. Maar Ann wil er al niet naartoe om te eten, want schijbaar is er op het eiland iets met 'food poisoning' geweest en nu is precies alle eten er vergiftigd....beetje bijgeloof in  :smiley-philippines: zeker.
Ik lees hier dat er vele andere budgettair interessanter mogelijkheden zijn, maar ik moet een beetje letten op de verbindingen met Cebu City, omdat ik er hoop een zaak te starten, waarbij ik zowel als Janice voortdurend op en af zullen gaan tussen  :belgiesmiley: en  :smiley-philippines:, dus als we er verblijven mag het niet te ver zijn, terwijl ik toch niet in de smog en de uitlaatgassen van Cebu wil zitten. Ik had ergens iets gelezen over een eiland maar dat was d'office al vier uur van Cebu, en Talisay lijkt ook al niet te doen.... Het zal zoeken worden, maar ja, ik heb tijd é....

vvjoris waarom trek je dan niet meer naar de provincie op Cebu ofwel naar het noorden of het zuiden.  Dan heb je toch minder reistijd en ook geen last van smog.  Mijn schoonouders wonen in Ginabucan (noord Cebu in de bergen) en dat is ongeveer een anderhalfuur rijden van Cebu City. Ginabucan ligt in de bergen en is nu niet direct voor buitenlanders misschien hoewel.  Maar Danao en Sogod zijn wel gekend bij buitenlanders en dat is ongeveer een uurtje van Cebu City. Als je dan iets van de baan weggaat zit je in een mooi stukje natuur.  hetzelfde geldt als je naar zuid Cebu gaat richting Moalboal.

Ik zal gaan zien binnen een week of vijf é, ik zie er al naar uit. Janice sprak ook al van Moalboal, maar ja je moet er ook rekening mee houden dat Janice geen rijbewijs heeft, en dat ik ook niet geneigd ben te gaan autorijden tussen die zotte chauffeurs en allerlei putten in de weg in  :smiley-philippines:. Het is de bedoeling dat Janice elke dag naar haar werk kan in Cebu City wanneer ze in  :smiley-philippines: is, en dat ik geen uren onderweg ben naar de luchthaven als ik in  :smiley-philippines: ben, want ik ga dan regelmatig op en af moeten naar Manila en zo. En ik wil ook een beetje mijn droom waarmaken: wonen op een plaats waar ik steeds zeezicht heb....

Minglanilia of zoiets is ook een optie of consolacion maar deze laatste is voor mij persoonlijk toch al te veel stad.  Veel zoekplezier in ieder geval.
Wat het rijden betreft tja dat zou ik ook vermijden ginderachter.  Daarenboven heb je zoveel lokaal vervoer dat het niet echt nodig is.  je hebt tussen Cebu City en Moalboal ook nog wel wat dorpen liggen die niet te druk zijn.  Veel succes met je zoektocht.

Een zeer interessante site ontdekt :
www.retirePhilippines.com

met daarin een pagina :

HOUSING MARKET MYTHS IN THE PHILIPPINES. : De markt van de woningbouw bekeken in een breder economisch perspectief !!

http://retirephilippines.com/property/housing-market-myths-in-the-philippines/

Citaat van: jiggy op zondag 12 februari 2012, 07:01:54
Een zeer interessante site ontdekt :
www.retirePhilippines.com

met daarin een pagina :

HOUSING MARKET MYTHS IN THE PHILIPPINES. : De markt van de woningbouw bekeken in een breder economisch perspectief !!

http://retirephilippines.com/property/housing-market-myths-in-the-philippines/

http://retirephilippines.com/retire-philippines-info/top-10-reasons-retirees-go-wrong-when-they-move-to-the-philippines/
Een flink aantal beweringen hier zij correct naar mijn mening: " but sometimes it all depends"... :jajaja: :jajaja:

http://retirephilippines.com/retire-philippines-info/try-not-to-look-like-a-tourist-as-a-retiree-in-the-philippines/
De man is toch wat meer paranoid als ik dacht ik, ik ben goed gekleed normaal en loop met een bundel geld op zak elke dag (één briefje van 500 aan de buitenkant en de rest 20 peso bills..... :jajaja: :jajaja: :atyourservice: :lachen:)

Ik ben nog nooit aangerand....ik bedoel beroofd...in bijna 36 jaar hier..... :thumb: :happy:

http://retirephilippines.com/retire-philippines-info/retiring-isnt-the-end-its-the-beginning-of-life-in-the-philippines/
Ben ik het mee eens......... :jajaja:

@Jiggy: ZEER GOEDE LINK  .............. :thumb: :thumb: :hoedjeaf:

Citaat van: bananacreek op zondag 12 februari 2012, 09:11:08
........
@Jiggy: ZEER GOEDE LINK  .............. :thumb: :thumb: :hoedjeaf:

You're welcome dear banana  :lachen:
:atyourservice: at your service !  :atyourservice:

Citaat van: Ronny55 op woensdag 16 november 2011, 03:15:27
   Sedert januari 2008 bezit ik een huis op the filipijnen en woon er in. Van wat ik allemaal lees is er veel waarheid bij maar ook veel onzinnige dingen. daarom mijn ervaring.
   Na lang zoeken vond ik dan een huis dat me kon bekoren , niet te groot net wat ik zocht. Het was een onafgewerkt huis weliswaar nieuw maar toen al 7jaar oud. Na lang onderhandelen met de eigenaar een prijs overeengekomen voor het pand en apart voor het bestaande gebouw,onafgewerkt. Daar het pand niet op mijn naam kon werd het dan op de naam van mijn ,toen nog vriendin nu mijn  vrouw. Om mij safe te stellen heb ik haar het pand laten kopen met schuld verklaring aan mij voor de waarde van het pand. Het gebouw kwam probleemloos op mijn naam. Eens gehuwd verviel de schuldverklaring automatisch(schulden tussen echtgenotes kan niet

Misschien begrijp ik het niet helemaal.Staat het pand nu op jouw naam of dat van je vrouw?
Maakt het wat uit of het op jouw of haar naam staat? Ik dacht dat buitenlanders geen bezit konden hebben in de Filipijnen zoals grond en huis. Behalve dan een condo maar ik dacht dat ook daar de nodige haken en ogen aan zaten.
Ik dacht dat een buitenlander onder bepaalde voorwaarden wel bezit kunnen verkrijgen bij vererving. Maar zeker geen grond.
Dus of het pand op jouw naam of haar naam staat maakt dacht ik dan ook weinig uit.
Maar misschien zijn er dingen veranderd??
Gr

Volgens mijn nieuwe vriendin heeft haar ex Zwitserse vriend een condo gekocht in Bohol op zijn naam van een Duits immoproject. Nu heeft hij dit terug te koop gesteld gezien het einde van zijn relatie met haar. Blijkbaar geeft dit toch geen problemen. Ik ben wel benieuwd of hij dit gemakkelijk zal verkocht krijgen. Hij kocht het voor 3.400.000 pesos

2,5 ?

Bij mijn weten kan je wel een huis bezitten als buitenlander maar nooit grond. Dus ja je bent altijd gezien he. Maar ik kan verkeerd zijn he.  En die schuldverklaring is mooi in theorie denk ik maar als het op praktijk aankomt wil ik in de Filippijnen nog wel eens zien hoeveel je van dat geld gaat te zien krijgen mocht het nodig zijn.

Je kan nog zo mooie constructies verzinnen, maar dat heeft geen zin want de Filipijnen heeft een anti-dummy law die het omzeilen van de wettelijke regels tegengaat.

Citaat van: dolfijn76 op donderdag 22 november 2012, 12:10:55
Bij mijn weten kan je wel een huis bezitten als buitenlander maar nooit grond. Dus ja je bent altijd gezien he. Maar ik kan verkeerd zijn he.  En die schuldverklaring is mooi in theorie denk ik maar als het op praktijk aankomt wil ik in de Filippijnen nog wel eens zien hoeveel je van dat geld gaat te zien krijgen mocht het nodig zijn.

Juist..........en niet anders....... :hoedjeaf: :hoedjeaf:

Beste medeforum,
Graag wil ik advies vragen.
Ik ben een filipijnse vrouw en ik wil een grond kopen in Filipijnen, ongeveer een halve hechtare. Het probleem is: Ik heb geen filipijnse nationaliteit meer en ik ga vanuit dat ik die grond niet mag bezitten.
Ik heb kinderen met dubbele nationaliteit. Als ik grond koop kan ik misschien de titel onder hun naam zetten? Is dat toegestaan?
Mijn oudste is 22 jaar en is geboren in Filipijnen, mijn tweede dochter is pas 16 jaar en is in Nederland geboren. Beide hebben geen filipijnse paspoorten. Bij de gemeente staan genoteerd dat ze allebei de dubbele nationaliteit hebben.
Aangezien mijn tweede dochter nog minderjarig is ga ik vanuit dat ze nog geen grond mag bezitten?
Natuurlijk heb ik nog familie in Filipijnen en adviseren mij de grond te kopen en de titel onder hun naam te zetten, maar dat wil ik niet. Ik wil geen ruzie in de toekomst. Bovendien ik wil het gevoel hebben dat die grond echt van mij is.
Alvast bedankt voor het meedenken.
groet,
Michaela.

Nu praat ik over 4 jaar geleden wat ik toen van dichtbij meegemaakt hebt, in Nederland he.
Je kunt bij 2 nationaliteiten makkelijk,( is een formaliteit )weer een  :smiley-philippines: krijgen, als je in de  :smiley-philippines: geboren bent.
Dan kun je dus grond en eventueel een huis kopen.
Alleen ben je verplicht om dat door te geven aan de belastingdienst, ik praat over Nederland maar dat zal voor België ook wel gelden.

Ik ben inderdaad geboren in Filipijnen, ben gewoon een filipijns die filipijnse nationaliteit kwijt ben geraakt door naturalisatie. Ik ben namelik niet getrouwd met mijn man.
Het zou erg leuk zijn als ik de grond mag bezitten.

Voor kinderen in buitenland geboren heb je een erkenning nodig. Daarvoor moet je bij DFA in Manila zijn. Persoonlijk aanvragen. Voor minderjarigen moet de Filipino moeder dat aanvragen (of vader). Bewijs is nodig dat je Filipino was bij de geboorte van kind.  Bij meerderjarigheid moet de persoon zelf de aanvraag doen.

(https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/79663404_2622365091213106_3219520430113030144_n.jpg?_nc_cat=105&_nc_ohc=PiXbntYuOIIAQlcy4FvkPA2w3-9TkZCoAUAY24Y-mRFe6hZBRuD0lgfgg&_nc_ht=scontent-bru2-1.xx&oh=a62a9b9c76660c2e39235635bb8a2ea0&oe=5E6BA0DC)

Hallo Michaela.
Hierbij 'n link naar de site van de IND :

https://ind.nl/paginas/afstand-nationaliteit.aspx

Groeten.
Joost.

Nu hoor ik van een vriendin dat ik mijn nederlandse nationaliteit verlies als ik filipijnse nationaliteit terug aanvraag, en dat wil ik absoluut niet.
Volgens die vriendin kan ik wel degelik een grond kopen in filipijnen want voor de filipijnse regering ben ik gewoon een filipijnse, ik heb alleen mijn geboortecertificaat en mijn oude filippijnse paspoort nodig.
Ik heb nog mijn oude filipijnse paspoort met  gaatjes, die kan ik nog wel gebruiken volgens haar.

Citaat van: joost op donderdag 19 december 2019, 16:57:33

Hallo Michaela.
Hierbij 'n link naar de site van de IND :

https://ind.nl/paginas/afstand-nationaliteit.aspx

Groeten.
Joost.

dank je voor de link Joost. Ja dat heb ik ook al gelezen.
Dus in feite mag ik een dubbele nationaliteit hebben.
Toch vertrouw ik het helemaal niet.
Ik herineer me nog iets vaag toen ik afstand deed van mijn filipijnse nationaliteit, zoals wat mijn vriendin beweert, dat als de nederlandse regering erachterkomt dat ik opnieuw mijn filipijnse nationaliteit aanvraag dat het een reden kunnen om mijn nederlandse nationaliteit te verliezen.

dubbele nationaliteit is toegestaan mijn vrouw heeft bij haar inburgering 5jaar geleden
haar Filipijnse paspoort behouden .wij hebben een stukje grond met nipa huisje waar haar
ouders wonen. staat op haar naam vandaar de dubbele nationaliteit . gr jocelyn  theo

Moet je dan een  :smiley-philippines:  paspoort hebben om grond te kunnen kopen?
Je ben toch een Filipijnse en dat zul je altijd blijven ongeacht je paspoort.
Snap je wat ik bedoel?  :denk:  :denk:

Vaak bu,j te bange!    Letterlijk in het Nederlands: vaak ben je te bang. Maar de werkelijke betekenis is meer: maak je geen zorgen, spring eens in het diepe.

Citaat van: dozo op donderdag 19 december 2019, 17:58:29
dubbele nationaliteit is toegestaan mijn vrouw heeft bij haar inburgering 5jaar geleden
haar Filipijnse paspoort behouden .wij hebben een stukje grond met nipa huisje waar haar
ouders wonen. staat op haar naam vandaar de dubbele nationaliteit . gr jocelyn  theo

zijn jullie getrouwd?

ja we zijn getouwd in dauin negros oriantal.

Citaat van: peldoman op donderdag 19 december 2019, 18:07:26
Moet je dan een  :smiley-philippines:  paspoort hebben om grond te kunnen kopen?
Je ben toch een Filipijnse en dat zul je altijd blijven ongeacht je paspoort.
Snap je wat ik bedoel?  :denk:  :denk:

Vaak bu,j te bange!    Letterlijk in het Nederlands: vaak ben je te bang. Maar de werkelijke betekenis is meer: maak je geen zorgen, spring eens in het diepe.

Ik ben niet bang, ik zou het anders verwoorden: ik ben liever voorzichtig. Ik wil de wet namelijk niet overtreden. Het is niet voor niets dat de nederlandse regering mij afstand heb laten doen van mijn filipijnse nationaliteit  :floet: bij naturalisatie.
Als ik bang ben, ben ik niet naar Nederland gekomen.  In alles wat ik doe wil ik eerst goed nadenken en dingen niet zomaar doen.
Ik ben en blijft idd een filipijnse, maar een nieuwe filippijnse paspoort aanvragen zou ik niet zomaar doen want ik ben bezorgd dat dat consenquenties met zich meebrengt.

Eigendom op naam van een familielid? De beste en snelste manier om een familievete te beginnen.
Hoeveel families hebben ruzie over een erfenisdeel wat kleiner was dan wat je in een parkeermeter stopt?

Halve hectare = 5.000 m²

Bron: https://chicagopcg.dfa.gov.ph/land-ownership-by-former-filipino-citizens (https://chicagopcg.dfa.gov.ph/land-ownership-by-former-filipino-citizens)

LAND OWNERSHIP BY FORMER FILIPINO CITIZENS
(The Foreign Investments Act (RA 7042), as amended by R.A. 8179)

        Rights of Natural Born Citizen Pursuant to the Provisions of Article XII, Section 8 of the Constitution - Any natural born citizen who has lost his Philippine citizenship and who has the legal capacity to enter in a contract under Philippine laws may be a transferee of a private land up to a maximum area of five thousand (5,000) square meters in the case of urban land or three (3) hectares in the case of rural land to be used by him for business or other purposes. In the case of married couples, one of them may avail of the privilege herein granted: Provided, That if both shall avail of the same, the total are acquired shall not exceed the maximum herein fixed.

        In case the transferee already owns urban or rural land for business or other purposes, he shall be entitled to be a transferee of additional urban or rural land for business or other purposes which when added to those already owned by him shall not exceed the maximum areas herein authorized.

        A transferee under this Act may acquire not more than two (2) lots which should be situated in different municipalities or cities anywhere in the Philippines; Provided, That the total land area thereof shall not exceed five thousand (5,000) square meters in the case of urban land or three (3) hectares in the case of rural land for use by him for business or other purposes. A transferee who has already acquired urban land shall be disqualified from acquiring rural land and vice versa.

Geen probleem dus zolang je geen plannen hebt om haciendera te worden.  :biggrinn:

Citaat van: dozo op donderdag 19 december 2019, 19:43:31
ja we zijn getouwd in dauin negros oriantal.

dan mag je vrouw filipijnse nationaliteit behouden omdat jullie getrouwd zijn, ik ben namelijk niet getrouwd en ben nederlander geworden door naturalisatie (inburgeringscursus en aantal jaren achter elkaar in hetzelfde adres gewoond) en dat betekent dat ik mijn filipijnse nationaliteit niet mag behouden.

opinie bedankt  :thumb:
De grond is iets meer dan halve hectare,
De grond koop ik zodat ik een klein hutje daar ergens kan laten bouwen als vakantiehuis, en ik bedoel echt een hutje, geen luxe, zodat mijn kinderen kunnen ervaren hoe het was om back to basic te leven wanneer we daarginds zijn. Daarna mag dat hutje kapot. Niemand gaat daar wonen.
Ik wil inderdaad geen familieruzie. Over 20 jaar is de prijs van dat grond misschien tienvoudig geworden en dan begint de ruzie, want ze hebben toch altijd gezorgd voor dat grond, zonder hen heb ik de grond toch niet? enzo.
Heel veel argumenten om mij te manipuleren. Dus als ik dat grond koop dan wil ik het liever onder mijn naam of onder de naam van een van mijn kinderen. Dan wordt het gewoon straks afgetrokken van haar erfernis  :lachen:

Recent ben ik met een vriend enkele koopwoningen gaan bekijken en daar wordt je niet vrolijk van.
In El Pueblo, een high-end subdivision in Dumaguete bezochten we een nieuw gebouwde woning met vraagprijs 8.500.000 pesos.
De grond kost er 9.000 pesos/m2.
De woning was echt een schoolvoorbeeld van hoe het niet moet.
Een klein zwembad zonder waterafvoer. Dakgoot in elkaar geschoten met poprevetten en roeststrepen op de (nieuwe ) muur. Spoelbak op de verkeerde plaats zodat een kookvuur geen dampkap kan plaatsen. En natuurlijk de klassieke badkamer stijl waarbij je het toilet natsproeit bij het nemen van een douche.
Afgekeurd dus en een tweede poging in Banilad.
Ook vraagprijs 8.500.000 pesos en op het eerste zicht een wat verouderde woning met mooie tuin. Maar die tuin hoorde er niet bij want daar was een tweede woning op gebouwd en als er een scheidingsmuur zou komen zat de woning geklemd tussen 2 muren met telkens 1 meter doorgang aan beide zijden.
Ook afgekeurd dus.
Ik weet niet of ik op die manier nog zin heb om een in mijn ogen toch vrij dure woning te gaan bekijken.

Pinocchio, is zelf bouwen geen opie, voor 8,5 miljoen kun je nogal wat.

succes

Johan

Voor alle duidelijkheid, ik ben zelf niet op zoek naar een koopwoning.
Mijn vriend heeft enkele jaren terug een stuk bouwgrond gekocht met de bedoeling er een comfortabele woning op te bouwen.
De man is intussen evenwel bijna 65 jaar en ziet er tegen op om een jaar lang geconfronteerd te worden met allerlei problemen die een bouwwerf met zich meebrengen.
Hij ging er dus vanuit, ik ook trouwens, dat je met een budget van 10.000.000 pesos een confrontabele woning moet kunnen vinden, en dat valt dus flink tegen.
Intussen woont hij samen met zijn Filippijnse vrouw in een kleine (subdivision) huurwoning en blijft het verder zoeken.
In een bank uitkijken naar een forclosed property wil hij niet, dat is dus ook geen optie.

Volgens mij moet het nog wel kunnen tenzij je met comfortabel tevens groot bedoelt. En waarom nog kopen als je 65 bent. Voor rond de 200000 peso per jaar is er best iets leuks te huren lijkt me (al is het 300000) en we worden niet allemaal 90.

En bevalt het niet dan verkas je weer. Je hebt geen gedoe en dat is blijkbaar een belangrijk argument om niet te bouwen. Is maar een gedachte hoor iedereen maakt uiteraard voor zichzelf uit wat het beste is.

Die kleine subdivisions zijn nogal aan de prijs ik meen dat Hermogina voor zo'n rijtjeshuis iets boven de 20000 per maand zit.
Een kennis van me zit in Sibulan in een huisvan 10000 per maand. Niet al te groot maar geen sores. Hij is al boven de 75 dus geen noodzaak.

Hij kijkt overigens ook nog rond maar kijkt in de prijsklasse van 4 miljoen. Daaronder is het vaak niet veel volgens zijn zeggen.

Waarom het vaak afketst is b.v. Parkeren, er is meestal wel wat maar heeft geen haast. Heeft eigenlijk hetzelfde, heeft een stukkie grond maar gaat niet meer bouwen.

Ik weet in Bais City twee huizen te koop een in Gald Talungon en een in de stad centrum.
Die in Glad is een grote woning die in de stad een wat kleinere.

m.vr.gr.

Johan

Bais is te ver weg. Ook Dauin waar nochtans mooie woningen te koop staan is te ver.