Transitvisum

[jiggy]

In dezelfde "Gids van de procedures" dan ook iets gevonden over LUCHTHAVENTRANSITVISUM.
Bestaat dus wel degelijk, doch bij nalezen van de diverse lijsten van de derde landen waarvan de onderdanen over dergelijk visum dienen te beschikken komen de Filippijnen NIET voor.

Nuttige lectuur want zo'n visum bestaat dus toch, doch niet van toepassing :
Na verduidelijking door Rich ging het bezwaar van Turkish Airlines over de verplaatsing (transit) van Schiphol naar België.

https://dofi.ibz.be/sites/dvzoe/NL/Gidsvandeprocedures/Pages/Luchthaventransit.aspx

[nils]

Een transit wordt zoals ik dat lees alleen in Istanboel gemaakt, waarbij Turkije geen 'transitvisum' kent, alleen een visum om het land binnen te komen.
En het visum D schept net als een visum c de mogelijkheid om het schengengebied tot 3 maanden te doorkruizen.
Zo is mijn vrouw destijds ook in Duitsland met een Nederlands visum aangekomen.
Zet er gewoon zo'n kantoortje op die claims tegen luchtvaartmaatschappijen indienen en  dan hoor je vanzelf wel het resultaat.

[Amice]

Ik denk dat de fout zit in het feit dat Turken wel verplicht zijn om zo een transitvisum te hebben, terwijl de filippijnen  daarvan vrijgesteld zijn.

Aldus blijft het een fout van de vliegmij.

[Donnie]

Transitvisums voor het Schengengebied (visum type A) zijn een zeldzaamheid. Je komt er de luchthaven niet mee af, puur als je op doorreis bent naar een gebied buiten Schengen. Tot  april 2010 was er ook het type B transit waarmee je je kon verplaatsen tussen twee lucht of zee havens op vervolgens door te reizen. Dat is er niet meer, die mensen krijgen nu een type C met de opmerking dat ze transit reizigers zijn. Type C is voor kort verblijf binnen het hele Schengengebied (mits het geen visum Territoriaal Beperkt Gebied, VTBG, is) en ook een type D geeft toegang tot het hele Schengengebied. Met C en D visums is het toegestaan het hele Achengengebied te bezoeken, maar je kunt er ook mee binnenkomen in een ander lsnd. Ik zou een PH national kunnen zijn met Belgisch of Nederlands visum C of D en landen op Düsseldorf in Duitsland. Als BE respectievelijk NL maar het (hoofd)doel van de reis is. Gezond verstand zegt dit ook: het Schengengebied is vrij van binnengrenzen dus kun je je vrij verplaatsen, er is geen verplichting persé via een bepaald land binnen te komen of te vertrekken. Turkish Airlines had dat kunnen weten en desnoods kunnen checken in dat computersysteem wat alle luchtvaartmaatschappijen gebruiken, kunnen bellen met de ambassade van afgifte, kunnen bellen met de luchthaven van aankomst. Hadden ze dat gedaan dan had bevestigd geweest dat je met een Belgisch D visum op Schiphol kunt landen.

Met een visum C of D heb je per definitie geen type A nodig!!

Of je een claimbedrijf inzet of het zelf doet kan ik niets over zeggen. Ik dacht dat een goed geschreven brief/mail net zo effectief is en zo'n claimbedrijf vooral handig is voor de meer onzekere claimers, de niet goede schrijvers of hen die het liever uit handen geven. Is dacht ik wel eens een itempje over geweest in de Nederlandse media 1-2-3 jaar terug?

[Donnie]

Persoonlijk zou ik zelf een brief schrijven om TA te vragen haar zo snel mogelijk een nieuwe vlucht aan te bieden plus vergoeding van onkosten etc. Hierin de mail van TA citeren waar ze toegeven geen verstand te hebben van visums en dat je bij de ambassade moest zijn. Daarin deel je meden dat de ambassade bij afgifte had bevestigd dat je via NL kan vliegen. Als je een bevestiging op schrift kunt krijgen van de ambassade des te beter. Wijs er op dat C en D visums toegang tot het hele Schengengebied geven en daarom per definitie geen transitvisum A nodig is waarmee je de luchthaven niet eens af komt!  Citeer ook de EU memo die over D en C+D visums, de info van DVZ. Citeer alleen officieele bronnen en niet achterhaalde internet sites zoals aan het begin van dit topic (die praten over B visum dat al 5 jaar niet meer bestaat, lol).

Het is zeer zeker het niet om transit problemen in Turkije gaat? Dat had ik nog wel begrijpelijk gevonden mocht je daar de transitruimte moeten verlaten, maar eenmaal in Amsterdam let een C of D reiziger niets om door heel Schengen te reizen met eind of hoofdbestemming België.

[Rich]

Persoonlijk zou ik zelf een brief schrijven om TA te vragen haar zo snel mogelijk een nieuwe vlucht aan te bieden plus vergoeding van onkosten etc. Hierin de mail van TA citeren waar ze toegeven geen verstand te hebben van visums en dat je bij de ambassade moest zijn. Daarin deel je meden dat de ambassade bij afgifte had bevestigd dat je via NL kan vliegen. Als je een bevestiging op schrift kunt krijgen van de ambassade des te beter. Wijs er op dat C en D visums toegang tot het hele Schengengebied geven en daarom per definitie geen transitvisum A nodig is waarmee je de luchthaven niet eens af komt!  Citeer ook de EU memo die over D en C+D visums, de info van DVZ. Citeer alleen officieele bronnen en niet achterhaalde internet sites zoals aan het begin van dit topic (die praten over B visum dat al 5 jaar niet meer bestaat, lol).

Het is zeer zeker het niet om transit problemen in Turkije gaat? Dat had ik nog wel begrijpelijk gevonden mocht je daar de transitruimte moeten verlaten, maar eenmaal in Amsterdam let een C of D reiziger niets om door heel Schengen te reizen met eind of hoofdbestemming België.

Zoals ik al schreef, doet de agent waar de boeking werd gedaan het nodige. De dame die werd geweigerd heeft het bewijs op papier waarom ze geweigerd werd en dat is het belangrijkste.

Onze vriend heeft direct na weigering een ander vlucht geboekt bij Etihad en de dame is afgelopen woensdag al aangekomen in België.
Uiteraard claimt hij vergoeding van gedane kosten, ...extra vlucht etc.

[Donnie]

De weigering op papier is inderdaad heel belangrijk, dan kunnen ze het later niet gaan verdraaien dat ze wat anders bedoelde. Ik zou iedereen die ooit ergens geweigerd wordt (door airliner of grenswacht) altijd vragen om reden van weigering op schrift. Bij weigering aan de grens in Europa best nog dat de referent er bij komt of zelfs een advocaat. Maar bij iets simpels als reizen met C of D visum zou alles soepeltjes moeten gaan. TA zit fout, zijn ze met Ethiad ook op een niet-Belgische luchthaven geland dan zou dat nog eens extra bewijs van hun onkunde zijn maar de bronnen hier aangehaald zouden voldoende moeten zijn dat Turkish Airlines beter had moeten en kunnen weten en dus door onkunde en slecht handelen ten onrechte heeft geweigerd.

[Pinocchio]

Toch even vermelden dat Turkish airlines pas sinds 30 maart 2015 vluchten uitvoert op Manila.
Noem het dus groeipijnen, wat uiteraard geen excuus mag zijn om in de fout te gaan.

[daf105paccar]

Zelfs als als je 100% gelijk hebt wil het niet zeggen dat de vliegtuigmaatschappij over de brug komt met compensatie.
Jaren terug door een fout van Gulf Air 1000â,¬ aan mij broek en niets teruggekregen.
Ook een passagier die geweigerd werd in Manilla.

Ik heb de indruk dat in  het uitvinden van regels die er niet zijn ,hun nationale trots is.

[Donnie]

En is het geld ondertussen al terug zoals deze mensen recht op hebben??