gezinshereniging

[tbennekik]

Wat ik nou niet begrijp.

Ik schrijf dit vanuit Vlaams standpunt. Na wat grasduinen in het Belgisch burgerlijk wetboek stel ik mij de volgende vraag.

In dat wetboek staat bij de primaire huwelijksplichten "de verplichting tot samenwonen". Als het huwelijk herkend is door de Belgische overheid, waarom moet het dan godverdamme zolang duren, vooraleer een visum voor gezinshereniging wordt toegekend.
De kans op een schijnhuwelijk. Ja, maar Antwerpen heeft al toegegeven dat ze dat toch niet kunnen controleren. Als dat in Antwerpen niet kan, zal dat ook wel niet kunnen met dat visum bijna een jaar in de kast te laten liggen.
Leeftijdsverschil kan het wettelijk ook al niet zijn, want nergens staat dat er een maximaal leeftijdsverschil mag zijn tussen beide partners.

Alhoewel ik zelf niet met een Filipina ben gehuwd of ga huwen, vraag ik mij toch af, of er gerechtelijk nergens aan de boom kan geschud worden.  Of moet de Belgische staat zijn eigen wetgeving niet respecteren?

Ik zou hier graag eens een juridische gefundeerd antwoord op krijgen. Eigenlijk zou er in "De Kamer" eens een parlementaire vraag moeten gesteld worden waarom de uitvoerende macht, in casu  het ministerie van buitenlandse zaken, de wetgevende macht niet te respecteren. Nu lijkt dit me gewoon willekeur.

groeten

Luc

[huzzie]

Merciekes Mawibata....

[klootzakken (voorheen Jens)]

warom lees ik nergens , de mijne is 20 jaar ouder    mijn vader zij aaltijd op een oude fiets moet je het leren jongen. of kunnen jullie allemaal al fietsen .  en weg met dat ouwe vel.

jens.........

[Phille]

heeft je vader er dan niet aan toegevoegd wanneer je het eenmaal onder de knie hebt je een nieuwe mag kopen?

[Fail_over]

Wat ik nou niet begrijp.

Ik schrijf dit vanuit Vlaams standpunt. Na wat grasduinen in het Belgisch burgerlijk wetboek stel ik mij de volgende vraag.

In dat wetboek staat bij de primaire huwelijksplichten "de verplichting tot samenwonen". Als het huwelijk herkend is door de Belgische overheid, waarom moet het dan godverdamme zolang duren, vooraleer een visum voor gezinshereniging wordt toegekend.
De kans op een schijnhuwelijk. Ja, maar Antwerpen heeft al toegegeven dat ze dat toch niet kunnen controleren. Als dat in Antwerpen niet kan, zal dat ook wel niet kunnen met dat visum bijna een jaar in de kast te laten liggen.
Leeftijdsverschil kan het wettelijk ook al niet zijn, want nergens staat dat er een maximaal leeftijdsverschil mag zijn tussen beide partners.

Alhoewel ik zelf niet met een Filipina ben gehuwd of ga huwen, vraag ik mij toch af, of er gerechtelijk nergens aan de boom kan geschud worden.  Of moet de Belgische staat zijn eigen wetgeving niet respecteren?

Ik zou hier graag eens een juridische gefundeerd antwoord op krijgen. Eigenlijk zou er in "De Kamer" eens een parlementaire vraag moeten gesteld worden waarom de uitvoerende macht, in casu  het ministerie van buitenlandse zaken, de wetgevende macht niet te respecteren. Nu lijkt dit me gewoon willekeur.

groeten

Luc

Ik kan je sterker vertellen. De Belgen (ambassade) erkend de Nederlandse wet niet. Erkend de Fhilippijnse wet niet.

Inzake een gelegaliseerde huwelijksakte door Nederland wordt niet geaccepteerd door de Belgische ambassade voor gezinshereniging. ondanks dat het al gelegaliseerd is door Nederland, en al ingeschreven is in een NL gemeente.

Volgens de Fhilippijnse wet. Heeft een vader, die langer dan 6 maanden niet voor zijn gezin zorgt geen voogdij meer over zijn kinderen. Zijn ze niet getrouwd gaat de voogdij automatisch naar de moeder. Volgens de fhilippijnse wet kan pappa dan zijn poot gezet hebben op het geboorte certificaat. Hij kan fluiten naar zeggenschap over zijn kids.

België? Nee hoor. Die willen weer een of ander papiertje dat vader toestemming geeft voor "zijn kids" om het land te verlaten.

Dit is niet onder het mom van kinderontvoering, kul! Dit is enkel om barrières op te werpen. Uit al onze, en philippijnse papieren blijkt dat we in ons recht staan.

Neen, België trekt zijn eigen plan.

Uit meer en meer dingen merk ik dat niet (alleen) de burgers, maar de staten zelf geen 1 Europa willen.
Europa stelt de regels op. Het recht op familie leven, het recht op partnerkeuze. Het recht op vrijheid om in de lidstaten te bewegen.
Als de lidstaten dit niet toelaten, komt er nooit 1 Europa. Maar moeten we daar rouwig om zijn?

Ik weet het niet. Enkel dat het nu een zooitje is. En dan te bedenken dat je moet vertrouwen op die "knappe koppen" in brussel en Den Haag.

Ik denk het er mijne van.

[opinie]

De Belgen (ambassade) erkend de Nederlandse wet niet. Erkend de Fhilippijnse wet niet.

Volgens de Fhilippijnse wet. Heeft een vader, die langer dan 6 maanden niet voor zijn gezin zorgt geen voogdij meer over zijn kinderen. Zijn ze niet getrouwd gaat de voogdij automatisch naar de moeder. Volgens de fhilippijnse wet kan pappa dan zijn poot gezet hebben op het geboorte certificaat. Hij kan fluiten naar zeggenschap over zijn kids.

België? Nee hoor. Die willen weer een of ander papiertje dat vader toestemming geeft voor "zijn kids" om het land te verlaten.

Dit is niet onder het mom van kinderontvoering, kul! Dit is enkel om barrières op te werpen. Uit al onze, en philippijnse papieren blijkt dat we in ons recht staan.

Filippijnse wet zeg je?

Ik verwijs naar volgende berichten:

• Husband wants to adopt his wife's illegitimate child
  The written consent of the natural parent is indispensable for the validity of the decree of adoption.
  => Nevertheless, this requirement can be dispensed with if the parent has abandoned the child
  In reference to abandonment of a child by his parent, the act of abandonment means "neglect or refusal to perform the natural and legal obligations of care and support which parents owe their children." Physical estrangement alone, without financial and moral desertion, is not tantamount to abandonment.
  
  
• Ex-lovers fight for custody of five-year-old daughter
  Nevertheless, our laws consider the situation where the parents are not legally married and are not living together. In such case, we may[nb]Opgelet "may" niet "can"[/nb] rely on the provisions of Article 176 of the Family Code that states that parental authority over the care and custody of an illegitimate child is to be exercised by the mother.
  
  
• Illegitimate child may live with his father
  Certainly you have rights provided for you under the Article 176 of the Family Code, thus: "Illegitimate children shall use the surname and shall be under the parental authority of their mother, and shall be entitled to support in conformity with this Code. The legitime of each illegitimate child shall consist of one-half of the legitime of a legitimate child."
  
  
• Illegitimate son taken by father
  The father and the mother shall jointly exercise parental authority over the persons of their common children, however, insofar as illegitimate children, parental authority shall be vested on their mothers.
  Although the father of your child has the parental right to be with your child,

Vooral die laatste zin is het venijn! Het bezoekrecht als ouder. Als de kinderen meegaan dan wordt dat bezoekrecht ontnomen. Lees even "Ex-lovers fight for custody of five-year-old daughter"

Ik zal even me neutraal en extra kritisch opstellen. Jij zegt dat de vader nooit heeft omgekeken naar de kinderen. Dat hij geen bezwaar heeft, geen rechten heeft enz. OK, bewijs dat eens. Wat als het een situatie is zoals die moeder die het kind bij de vader weghaalt en naar het buitenland vertrekt? Je situatie is met de drie kinderen een speciaal geval omdat de vader nog leeft. (Ik wil je niet op ideeën brengen.  )

[Fail_over]

De Belgen (ambassade) erkend de Nederlandse wet niet. Erkend de Fhilippijnse wet niet.

Volgens de Fhilippijnse wet. Heeft een vader, die langer dan 6 maanden niet voor zijn gezin zorgt geen voogdij meer over zijn kinderen. Zijn ze niet getrouwd gaat de voogdij automatisch naar de moeder. Volgens de fhilippijnse wet kan pappa dan zijn poot gezet hebben op het geboorte certificaat. Hij kan fluiten naar zeggenschap over zijn kids.

België? Nee hoor. Die willen weer een of ander papiertje dat vader toestemming geeft voor "zijn kids" om het land te verlaten.

Dit is niet onder het mom van kinderontvoering, kul! Dit is enkel om barrières op te werpen. Uit al onze, en philippijnse papieren blijkt dat we in ons recht staan.

Filippijnse wet zeg je?

Ik verwijs naar volgende berichten:

• Husband wants to adopt his wife's illegitimate child
  The written consent of the natural parent is indispensable for the validity of the decree of adoption.
  => Nevertheless, this requirement can be dispensed with if the parent has abandoned the child
  In reference to abandonment of a child by his parent, the act of abandonment means "neglect or refusal to perform the natural and legal obligations of care and support which parents owe their children." Physical estrangement alone, without financial and moral desertion, is not tantamount to abandonment.
  
  
• Ex-lovers fight for custody of five-year-old daughter
  Nevertheless, our laws consider the situation where the parents are not legally married and are not living together. In such case, we may[nb]Opgelet "may" niet "can"[/nb] rely on the provisions of Article 176 of the Family Code that states that parental authority over the care and custody of an illegitimate child is to be exercised by the mother.
  
  
• Illegitimate child may live with his father
  Certainly you have rights provided for you under the Article 176 of the Family Code, thus: "Illegitimate children shall use the surname and shall be under the parental authority of their mother, and shall be entitled to support in conformity with this Code. The legitime of each illegitimate child shall consist of one-half of the legitime of a legitimate child."
  
  
• Illegitimate son taken by father
  The father and the mother shall jointly exercise parental authority over the persons of their common children, however, insofar as illegitimate children, parental authority shall be vested on their mothers.
  Although the father of your child has the parental right to be with your child,

Vooral die laatste zin is het venijn! Het bezoekrecht als ouder. Als de kinderen meegaan dan wordt dat bezoekrecht ontnomen. Lees even "Ex-lovers fight for custody of five-year-old daughter"

Ik zal even me neutraal en extra kritisch opstellen. Jij zegt dat de vader nooit heeft omgekeken naar de kinderen. Dat hij geen bezwaar heeft, geen rechten heeft enz. OK, bewijs dat eens. Wat als het een situatie is zoals die moeder die het kind bij de vader weghaalt en naar het buitenland vertrekt? Je situatie is met de drie kinderen een speciaal geval omdat de vader nog leeft. (Ik wil je niet op ideeën brengen.  )

Als je het geposte goed leest heeft hij geen poot om op te staan.  Ik heb nu geen zin om alles te quote. Maar in de intentie is het gewoon dat hij 6 jaar lang niets van zich heeft laten weten, niet naar zijn kids heeft omgezien, en geen financieel support heeft gegeven aan hun. Lees de wetten. Hij is de lul!

without financial and moral desertion dat zijn dingen die het hem doen.

[Danny]

Wij schelen 35 jaar en zijn gelukkig getrouwd,het is échte liefde maar gaan ze dit hier aanvaarden?Ik hou mijn hart vast!
Momenteel zijn we bezig voor haar paspoort en zelfs dat loopt al stroef en hier in Belgie doen ze al moeilijk over ons huwelijkscontract!

[Fail_over]

Redenen voor schijnhuwelijk.:

1. partijen verstaan mekaar niet, of kunnen enkel op een gebrekkige wijze met elkaar communiceren, of doen beroep op een tolk

2. partijen hebben elkaar vóór de huwelijkssluiting nooit eerder ontmoet

3. een van de partijen woont duurzaam samen met iemand anders

4. partijen kennen elkaars naam of nationaliteit niet

5. een van de aanstaande echtgenoten weet niet waar de andere werkt

6. manifest uiteenlopende verklaringen omtrent de omstandigheden van de ontmoeting

7. een som geld wordt beloofd bij het aangaan van het huwelijk

8. het uitoefenen van prostitutie door één van beiden

9. het optreden van een tussenpersoon

10. een groot leeftijdsverschil

Als de rest goed is. 

[Fail_over]

Ok, 20 juni was het zover, alle papieren ingeleverd bij de ambassade van BE in manila. Form getekend door de biologische vader van de kids dat hij accoord gaat met het vertrek van hun naar het buitenland. (Kort door de bocht, want dat had wel wat krum gekost)

Alle papers zijn ingeleverd, visa is onderweg naar DVZ. Ik check iedere dag hun website, tegen beter weten in. Want het zal wel wat duren.

Hoe zijn jullie ervaringen met de tijdsduur? Van inleveren tot wanneer je iets ziet op de website?

Ik mis haar zo, en ook haar kids, ik ben iedere dag na het werk bezig om het huis op orde te krijgen om hun maar zo goed mogelijk te ontvangen.

We zijn al 2 jaar bezig om samen een gezin te vormen, waarom duurt het zo lang? Wij hebben iedere dag contact met elkaar. Ik ben ICTer en heb gezorgt dat zij ieder uur van de dag online kan zijn. Als de hond van de trap af valt krijg ik dat meteen te horen. Wij zijn zo close. Ik doe samen met mijn vrouw online het huiswerk van de kids. Opzoeken op internet, plaatjes sturen. Engelse vertalingen opzoeken. Beslissingen over school en opvoeding gaat via chat.

\ik wodt gek van het wachten. Maar ik geef niet op. Nooit! Deze meid is het beste wat mij ooit mijn pad heeft mogen vinden. Met haar prachtige drie kinderen.

Noem me gek, noem me naief, noem me dwaas. Ik weet wat mijn rechten zijn.
Ik ben nu eu burger, en mijn vrouw en haar kinderen MOETEN hier kunnen komen.
Schijt aan schijn huwelijk. Dat is al door IND in NL goedgekeurt. DDus Belgie zal ook moeten volgen.

Moe wordt ik er van, heel moe.

En op het werk maar vragen: He! Waar komen die wallen onder je ogen vandaan?