Administratief onderzoek

[ladgar]

Hoi,

Ook ik heb een adm. onderzoek gehad NADAT mijn vrouw al in België was. Dat kwam omdat zij een visum gezinshereniging had gekregen van ambtswege. Dit betekent dat de ambassade  ze heeft uitgereikt zonder advies van DVZ. Uitzonderlijk maar het kan. Toen mijn vrouw zich in het stadhuis kwam aanmelden (eind juli 2010) ter registratie werd ons medegedeeld dat het huwelijk nog niet werd erkend omdat er geen DVZ-advies was.
In september kwam de recherche aan onze deur om te zien of mijn vrouw daadwerkelijk bij mij woonde. Klein verhoor en zoektochtje door het huis. Wilden haar kleerkast zien, de badkamer om de tandenborstels te tellen en handdoeken.
Daarna bekeken ze ook nog de vuile wasmand en vroegen ze waar ze haar slipjes bewaarde. Dit moet je allemaal ondergaan met een stoïcijnse kalmte..... Ik dacht dat daarmee de kous af was maar in oktober 2010 kregen we een telefoon van de recherche dat we ons, samen, moesten aanmelden voor een verhoor.  Mijn vrouw werd eerst verhoord met een Tagalog-tolk erbij. Duurde 6 uren. Daarna was het aan mij.  Duurde +/- 4 uren. Er worden daar heel persoonlijke vragen gesteld waar ik nu niet ga over uitweiden. Ook dit moet je nu éénmaal ondergaan.
In maart 2011 werd mijn huwelijk erkend.

En Phille,

Prijs jezelf gelukkig dat alles vlot ging maar ik wil toch nog even meegeven dat tijdens het LC-gesprek de meesten zich wel heel braafkes hebben zullen gedragen en dat er desondanks dat toch zijn met negatieve ervaringen.
Madam Weitz heeft op dit vlak alleszins geen al te beste reputatie. Ook ik heb er mee te maken gehad ondanks mijn normale look, en beleefde houding. Maar zoals je zelf schreef, ieder zijn ervaring...

Grtz

In een vroegere post hebt ge verteld dat ge zelf zijt gaan vragen om een onderzoek door het parket

Ook begin januari deed ik mijn huwelijksakte binnen op het stadhuis van mijn woonplaats zodat het parket al in gang zou kunnen schieten en mij interviewen.....

Gisteren eens op het stadhuis geweest en ik gaf aan dat het nu toch bijna drie maanden geleden was dat ik mijn akte binnenbracht en nog steeds geen agent gezien had.
Dame staat recht, snuistert wat in een bak en meldt me met de glimlach dat er nog 4 dossiers voor mij liggen te wachten en dat hier op het stadhuis drie maanden wachten niet lang is!!!!!!

Gezien er nog 4 dossiers voor u waren , is men pas aan het onderzoek begonnen als uw vrouw hier al was.
U mag zich gelukkig prijzen dat de consul dat niet wist , en zo een visum gegeven heeft .

Het verstrekken van een visum door de ambassade betekent dat er niets verdacht is , en tenzij men de ambassade zou verdenken van corruptie , wordt dat normaal niet verder onderzocht.

Het zijn die die een onderzoek van het parket gehad hebben , en waar de gezinshereniging toegestaan werd , die men in het oog houdt , want omdat het parket geen bezwaar had , wordt niet beschouwd als ' ze zijn vrijgepleit' maar als ' te moeilijk om te bewijzen'

[Amice]

willen ze weten waar haar slipjes liggen, dan wijs ik dat gewoon, is toch allemaal geen probleem, alé ik zou daar geen probleem van maken! Dat ze rondneuzen zoveel als ze willen en vragen stellen zoveel als ze willen; die mensen doen toch ook maar hun werk denk ik dan maar!

Tja, je hebt enkel een probleem als je vrouw geen slipjes draagt he, vraag me af of je dat bewijs dan ook moet laten zien. 

Dat die DVZ beambten dat graag willen zien ,kan ik wel inkomen, maar de wet op de privacy is daar toch heel duidelijk over, laat ze eerst maar eens met aantoonbare bewijzen komen dat er sprake is van een verdacht schijnhuwelijk, zo niet zouden ze bij mij linea recto bij de rechter kunnen verschijnen.

[Phille]

willen ze weten waar haar slipjes liggen, dan wijs ik dat gewoon, is toch allemaal geen probleem, alé ik zou daar geen probleem van maken! Dat ze rondneuzen zoveel als ze willen en vragen stellen zoveel als ze willen; die mensen doen toch ook maar hun werk denk ik dan maar!

Tja, je hebt enkel een probleem als je vrouw geen slipjes draagt he, vraag me af of je dat bewijs dan ook moet laten zien. 

Dat die DVZ beambten dat graag willen zien ,kan ik wel inkomen, maar de wet op de privacy is daar toch heel duidelijk over, laat ze eerst maar eens met aantoonbare bewijzen komen dat er sprake is van een verdacht schijnhuwelijk, zo niet zouden ze bij mij linea recto bij de rechter kunnen verschijnen.

Ja Amice, bescherming van de privacy, daar kan je je inderdaad achter verschuilen en maakt men zich dan niet extra verdacht, creëer je dan niet het beeld dat je iets te verbergen hebt?

Als je met de wet te maken hebt, wie denk je dat dan aan het kortste eind trekt? Dus ze doen maar, het zal voor heel wat minder last zorgen denk ik dan maar 

[Amice]

Het enige wat te verbergen is voor hun ogen is de poes van mijn vrouw in dit voorbeeld, en smeerlappen die denken dat onder de noemer schijnhuwelijken te kunnen laten vallen omdat ze zelf graag met mijn vrouw willen rotzooien zouden dan bedrogen uitkomen, zeker als het ambtenaren in functie zijn.

Laten ze dan maar proberen er een schijnhuwelijk van te maken, de vecht is daarmee dan nog niet over,maar begint pas. Vervolgens heeft dit enkel een vertraging ten gevolge maar je bent samen en ze hoeft ook niet terug gedurende het proces, wat let me dan nog om dit soort misstanden bij de overheid aan te pakken?

Voorts levert jou opstelling enkel maar een vervolg van de ondeugdelijke,wederrechtelijke praktijken op die van je land en regio enkel maar meer een politiestaat maken, ook nog eens met jou goedkeuring dan.

[ladgar]

In Belgie kan men slechts ingeschreven worden op een adres , na een woonstcontrole.
Dat gebeurt niet door de DVZ maar door de politie.
Men controleert of de persoon daar ook werkelijk woont , bvb of in de wasmand kleren van beide te vinden zijn , enz ,daar is misschien wat onnozelheid bij ,maar wie niets te verbergen heeft zal daar geen bezwaar tegen hebben , want des te sneller is alles afgehandeld.
Dat gebeurt ook bij verhuis door belgen , ook Siegfried Bracke zijn onderbroeken werden gecontroleerd toen hij naar Gent ging wonen.

[Danny]

Nu denk ik hoe het komt,de aanvraag voor registratie huwelijk is bij ons zéér vroeg begonnen,in maart ben ik al bij de politie geweest en dezelfde dag heb ik huiszoeking gehad,
en mijn vrouw is nog niet hier,ik veronderstel dat ze dit zullen samenvoegen met de visumaanvraag?

[Rich]

In Belgie kan men slechts ingeschreven worden op een adres , na een woonstcontrole.
Dat gebeurt niet door de DVZ maar door de politie.
Men controleert of de persoon daar ook werkelijk woont , bvb of in de wasmand kleren van beide te vinden zijn , enz ,daar is misschien wat onnozelheid bij ,maar wie niets te verbergen heeft zal daar geen bezwaar tegen hebben , want des te sneller is alles afgehandeld.
Dat gebeurt ook bij verhuis door belgen , ook Siegfried Bracke zijn onderbroeken werden gecontroleerd toen hij naar Gent ging wonen.

Ik begrijp ook niet waarom je bezwaar zou maken dat ze de wasmand omkeren. Die mensen doen hun job en zijn meestal de pispaal.

Siegfried Bracke ja die maakte bezwaar...omdat hij waarschijnlijk dacht dat hij boven de wet staat.

[Amice]

Wel je gooit dus n paar vuile onderbroeken in de wasmand, legt n paar pikante slipjes in de kast en zie daar er is geen schijnhuwelijk.

Hoe onnozel zijn jullie belgen eigenlijk?

Het komt mij voor dat er(en dan ook nog eens binnen de privacywet) manieren genoeg zijn om een schijnhuwelijk te controleren, daar is die wasmand en slipjes enz. echt niet voor nodig.

Daarmee sta je niet boven de wet maar denken die ambtenaren dat dus wel te staan. Volstrekt een onacceptable situatie en ontwikkeling.

[Luke]

Die Belgen zijn zo onozel als die Hollanders....


Controle schijnhuwelijken  faalt

Door achteraf te controleren worden meer nephuwelijken en -relaties ontdekt.

DEN HAAG - De preventieve controle op schijnhuwelijken werkt niet. Dat blijkt uit een landelijke proef van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND).

De IND heeft bij controles achteraf tientallen neprelaties ontdekt, die er door de burgerlijke stand en de vreemdelingenpolitie tijdens controles vooraf niet zijn uitgefilterd. Vanwege het succes voert de IND de controles achteraf op.

Wie een relatie heeft met een Nederlander die genoeg verdient, kan veel gemakkelijker een verblijfsvergunning krijgen. Na drie jaar kan de buitenlandse partner bovendien een zelfstandige verblijfstitel krijgen en ook na een scheiding in Nederland blijven. De ambtenaar van de burgerlijke stand die het huwelijk sluit, is daarom bij wet verplicht te controleren of het een schijnhuwelijk is.

Die check blijkt in de praktijk een wassen neus te zijn. De trouwambtenaar baseert zijn oordeel vooral op een advies van de vreemdelingenpolitie. Uit navraag blijkt dat korpschefs jaarlijks duizenden keren hun goedkeuring geven aan een huwelijk, op basis van slechts een summier administratief onderzoek.

Dat komt overeen met de ervaringen van de Nederlandse Vereniging voor Burgerzaken (NVvB). ''De procedure duurt lang en levert te weinig op,'' zegt NVvB-voorzitter Kees Meesters. De preventieve check, de zogeheten M46-procedure, moet daarom worden afgeschaft, stelt hij.

Door achteraf te controleren worden meer nephuwelijken en -relaties ontdekt, blijkt uit nieuwe gegevens van de IND op basis van een landelijke opsporingsproef. Daarbij zijn honderden verdachte relaties in 2007 en 2008 onder de loep genomen. In één op de drie gevallen was volgens de IND sprake van een neprelatie en is de verblijfsvergunning van de buitenlander niet verlengd.

Om de echtheid van een relatie te testen, roept de IND vaker koppels op om ze te horen. Man en vrouw moeten dan afzonderlijk van elkaar vragen over hun privéleven beantwoorden. Ook brengt de politie huisbezoeken. Migrantenadvocaten zetten vraagtekens bij de controle. ''Liefde bewijzen is moeilijk,'' aldus advocaat Jaap Groen.

Het onderzoek naar schijnhuwelijken is feilbaar, waarschuwt Betty de Hart, senioronderzoeker bij het Centrum voor Migratierecht van de Radboud Universiteit Nijmegen. ''Het komt voor dat mensen ten onrechte worden verdacht. Rechters achten namelijk nogal eens níet bewezen dat het om een schijnhuwelijk gaat, waar de IND dat wél vindt.'' (ARJEN DE BOER en MARLOES DE KONING)


http://www.parool.nl/parool/nl/7/Misdaad/article/detail/127141/2009/01/20/Controle-schijnhuwelijken-faalt.dhtml

[Rich]

Wel je gooit dus n paar vuile onderbroeken in de wasmand, legt n paar pikante slipjes in de kast en zie daar er is geen schijnhuwelijk.

Hoe onnozel zijn jullie belgen eigenlijk?

Het komt mij voor dat er(en dan ook nog eens binnen de privacywet) manieren genoeg zijn om een schijnhuwelijk te controleren, daar is die wasmand en slipjes enz. echt niet voor nodig.

Daarmee sta je niet boven de wet maar denken die ambtenaren dat dus wel te staan. Volstrekt een onacceptable situatie en ontwikkeling.

Het controleren van die wasmand zal gewoon een klein onderdeel zijn van meerdere controles Amice, dat weet jij net zo goed als een ander, dus laten we daar niet in overdrijven.
Ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die daar zo'n heisa van maken. Wat is daar nou zo verschrikkelijk aan eigenlijk? 

Die controles zijn naar mijn mening een goeie zaak. Men is lang genoeg te tolerant geweest met al de gevolgen vandien.