José Rizal, vrijheidsstrijder, democraat, auteur.

[thalmaray]

Bij het woord vrijheidsstrijder springen namen in ons collectief geheugen zoals Ché Guevarra, Aung San Suu Kyi, en nog andere beroemde voorbeelden. Een naam die zou passen in dit rijtje is die van Dr. José Rizal. Hij wordt aanzien als de nationale held van de Filipijnen, en de man die de Filipijnse bevolking een identiteit gaf.

http://www.xead.nl/dr-jose-rizal--bezieler-van-de-filippijnen

[Quezonboy]

Ché Guevarra een vrijheidsstrijder?! Hij liet familieleden van zijn slachtoffers dwingen langs de lijken te lopen, en voerde een koloniale strijd in Bolivia. In Bolivia voerde hij de strijd met Cubanen en andere buitenlanders, de Bolivianen lieten hen direct in de steek, de Boviliaanse communistische partij wilde niks met hen te maken hebben. Als Europeanen dat doen heet dat gelijk kolonialisme (er deden ook Europeanen mee waaronder leden van de RAF) .
Ik begrijp niet hoe samen  valt met een anti-koloniaan zoals Rizal?!

[Deep Throat]

Het zijn allemaal symbolen in hun tijd. Als je het stuk leest waar in de eerste post naar wordt verwezen (een goed stuk vind ik overigens, erg summier maar meer is ook niet de bedoeling denk ik), dan kan je begrijpen hoe iedereen zijn "gelijk" daarin kan vinden. Vooral interessant vind ik persoonlijk dat Rizal zelf niet eens zo fanatiek was en niet eens aanstuurde op onafhankelijkheid, hij werd alleen een symbool van de onafhankelijkheid en dan wordt al snel de waarheid een klein beetje gekleurd.

Dat geldt niet alleen voor de Filipino's, ook wij kunnen er wat van meepraten met onze Willem van Oranje, die allerminst het zieleheil van de Nederlanden verdedigde, maar door een persoonlijk conflict met Filips II in de functie van Stadhouder een symbool van verzet werd. Hetzelfde met Jose Marti die een symbool van Cuba werd, zo zijn er meer voorbeelden.

Van Che Guevara heb ik ook een duidelijk beeld en wel van 2 kanten (2 keer bestudeerd door mijn eigen innerlijk conflict), daar ik in mijn jeugd hem ook als een voorbeeld beschouwde en nu kijk ik weliswaar heel anders, mede na diepere bestudering van zijn leven. Geloof je wat je leest en wat is de achtergrond en de bedoeling. Ook dat moet je in zijn tijd zien en soms gaat het leven volgens het pad van je eigen ervaringen en omstandigheden. Che Guevara is momenteel vooral het symbool in Cuba, als je ziet hoe hij daar groots verheerlijkt wordt terwijl hij eigenlijk afzag van een ministeriele functie na de revolutie omdat hij het niet eens was met de ontstane totalitaire staat onder Castro. Hij was een idealist die gehard werd, ook gij kan het overkomen, de laag van de beschaving is dun. Helaas is hij met vooraf goede bedoelingen in die diepte terecht gekomen, zo werkt geschiedenis, dat is altijd achteraf. Maar Rizal is een heel ander figuur als Che, dat onderschrijf ik hier wel en om die gezamenlijk in dat stuk te noemen is eigenlijk niet handig maar biedt wel stof tot discussie.

Nu heb ik aardig wat geschiedenis bestudeerd in mijn bestaan en daarin heb ik vooral geleerd altijd te kijken wie iets schrijft, waarom en wat de bedoeling was, niet het klakkeloos napraten en citeren van gevestigde visies, Piet Hein was ook gewoon een kaper en slechts gelegitimeerd door een kaperbrief, om maar een voorbeeld te noemen. Als die niet toevallig op dat rijke Spaanse galjoen was gestuit (time and place)......

Ach je moet maar iets doen, van de meeste zaken op dit forum weet ik maar bar weinig, ik observeer maar wat en stel mij vragen.

[Deep Throat]

...(er deden ook Europeanen mee waaronder leden van de RAF)......

Niet in Bolivia, de RAF was van na die tijd.

[Quezonboy]

...(er deden ook Europeanen mee waaronder leden van de RAF)......

Niet in Bolivia, de RAF was van na die tijd.

Apr 1 - In Hamburg, ELN-Member Monika Ertl kills one of the officers responsible for Che Guevara's death, the Bolivian Consul Roberto Quintanilla Pereira.

Ok sorry ik dacht dat Monika Ertl lid was van de RAF, ze was een van de metgezellen van Che in Bolivia.

[Quezonboy]

Het zijn allemaal symbolen in hun tijd. Als je het stuk leest waar in de eerste post naar wordt verwezen (een goed stuk vind ik overigens, erg summier maar meer is ook niet de bedoeling denk ik), dan kan je begrijpen hoe iedereen zijn "gelijk" daarin kan vinden. Vooral interessant vind ik persoonlijk dat Rizal zelf niet eens zo fanatiek was en niet eens aanstuurde op onafhankelijkheid, hij werd alleen een symbool van de onafhankelijkheid en dan wordt al snel de waarheid een klein beetje gekleurd.

Dat geldt niet alleen voor de Filipino's, ook wij kunnen er wat van meepraten met onze Willem van Oranje, die allerminst het zieleheil van de Nederlanden verdedigde, maar door een persoonlijk conflict met Filips II in de functie van Stadhouder een symbool van verzet werd. Hetzelfde met Jose Marti die een symbool van Cuba werd, zo zijn er meer voorbeelden.

Van Che Guevara heb ik ook een duidelijk beeld en wel van 2 kanten (2 keer bestudeerd door mijn eigen innerlijk conflict), daar ik in mijn jeugd hem ook als een voorbeeld beschouwde en nu kijk ik weliswaar heel anders, mede na diepere bestudering van zijn leven. Geloof je wat je leest en wat is de achtergrond en de bedoeling. Ook dat moet je in zijn tijd zien en soms gaat het leven volgens het pad van je eigen ervaringen en omstandigheden. Che Guevara is momenteel vooral het symbool in Cuba, als je ziet hoe hij daar groots verheerlijkt wordt terwijl hij eigenlijk afzag van een ministeriele functie na de revolutie omdat hij het niet eens was met de ontstane totalitaire staat onder Castro. Hij was een idealist die gehard werd, ook gij kan het overkomen, de laag van de beschaving is dun. Helaas is hij met vooraf goede bedoelingen in die diepte terecht gekomen, zo werkt geschiedenis, dat is altijd achteraf. Maar Rizal is een heel ander figuur als Che, dat onderschrijf ik hier wel en om die gezamenlijk in dat stuk te noemen is eigenlijk niet handig maar biedt wel stof tot discussie.

Nu heb ik aardig wat geschiedenis bestudeerd in mijn bestaan en daarin heb ik vooral geleerd altijd te kijken wie iets schrijft, waarom en wat de bedoeling was, niet het klakkeloos napraten en citeren van gevestigde visies, Piet Hein was ook gewoon een kaper en slechts gelegitimeerd door een kaperbrief, om maar een voorbeeld te noemen. Als die niet toevallig op dat rijke Spaanse galjoen was gestuit (time and place)......

Ach je moet maar iets doen, van de meeste zaken op dit forum weet ik maar bar weinig, ik observeer maar wat en stel mij vragen.

Iemand die moord zonder de steun van wie dan ook is een monster dat kun je niet rechtvaardigen met diverse verwijzingen naar niet verwante onderwerpen. Che wist dat zelf de communistische partij hem niet steunde, dus was het Boliviaanse avontuur om niks anders dan uit moordzucht.

Begin januari
1967 kwam voor Che het bericht dat het Centrale Comité van de communistische partij in
Bolivia (de PCB) hem niet steunde, en dat Che het dus definitief zonder de logistieke steun
van de communisten moest doen.75 Che betekende volgens de PBC niets anders dan moord en
geweld, hetgeen de PCB principieel afkeurde.76

http://igitur-archive.library.uu.nl/student-theses/2011-0325-200615/Herschrijving%20Che%20Guevara%20Bob%20van%20Leeuwen%20Masterscriptie%20IBEM%20Bob%20de%20Graaff.pdf