De Filipijnen kampen met een imagoprobleem en dat is jammer.

[Phille]

Ik snap wel waarom de bedrijven het doen. In plaats van 10.000 euro winst 100.000 euro winst. Dus de bedrijfstop en aandeelhouders worden er beter van en worden rijk. Wat dit voor gevolgen heeft voor de rest van de inwoners van Nederland, of België maakt ze allemaal niets uit. Maak jij je geen zorgen dat ze straks ook jouw job overnemen? Krijg je hetzelfde als in de Filippijnen 10% heel rijk en 90% heel arm, geen werk of voor een heel klein loon werken. Ik zie het op mijn eigen werk gebeuren. 4 jaar terug waren het vooral Nederlanders en Britten. Nu worden het Indiërs, Filippijnen, Indonesiërs en oost europeanen. Leuk voor hun, minder leuk voor de Nederlanders die werk zoeken.

En ik maak mij voorlopig nog geen zorgen dat ze mijn job overnemen, maar wat niet is kan nog komen!

Laat mijn een aantal elementen uit je tekst nemen en je er een reactie opgeven.

Dus de bedrijfstop en aandeelhouders worden er beter van en worden rijk: ja da klopt, maar aandeelhouders, dus kapitaal is nodig om bedrijven op te kunnen opstarten, bedrijven hebben mensen nodig en mensen hebben bedrijven nodig; ik heb er geen enkel probleem mee dat iemand die risico's neemt om een bedrijf op te starten daar ook voor beloond wordt. Het is een utopie om te denken dat alle bedrijfsactiviteiten uit onze regio zullen verdwijnen, beeld je eens in wat er zou gebeuren indien dit wel zou gebeuren, niemand verdient nog geld, dus kan er niets meer gekocht worden, dus is er geen afzetmarkt meer, waar staan de bedrijven dan? Nee dus  , zo een vaart zal het niet lopen!

Krijg je hetzelfde als in de Filippijnen 10% heel rijk en 90% heel arm, geen werk of voor een heel klein loon werken: Vanuit het wereld standpunt gezien behoren wij tot de 10% rijken der wereld, daar heb je blijkbaar geen probleem mee! Denk ook maar eens aan het volgende: op wie zijn rug hebben wij, de westerse wereld, hun rijkdom vergaart? Juist, onder andere dmv kolonisatie; toen trok men der zich ook niet veel van aan dat de lokale bevolking crepeerde van den honger, als onze honger naar grondstoffen maar gestild raakte (is trouwens in sommige gevallen nog steeds zo).

een heel klein loon werken: naar wie zijn normen? Naar de onze klopt dat, maar naar Filipijnse normen worden al die mensen veel beter betaald dan wat gangbaar is, heb ik al eens gezegd, dus sorry dat ik in herhaling val; dus voor de Filipijnen is dit een zeer goede zaak. Is het niet zo dat we vaak de armoede aanklagen, ik meen dit hier al wel vaker gelezen te hebben.

Leuk voor hun, minder leuk voor de Nederlanders die werk zoeken: Bij mijn weten worden de Filipijnen overspoeld door westerse producten (Philips producten worden er toch wel verkocht hé, of vergis ik mij?), dus als afzetmarkt is het ok, onze westerse bedrijven mogen daar wel gaan verkopen, maar de Filipijnse bevolking mag zelf er niets aan verdienen, oooohhhh neeeeee, want dat is een bedreiging voor onze welvaart!

Als er een bedrijf 100 miljoen winst maakt, maakt er iemand anders 100 miljoen verlies. Of 100 personen een miljoen etc. Maar dit gaat een beetje off topic... Dit is socialistische geraaskal ... is een redenering die zo krom is als het maar kan zijn, dus ja, off topic en hou het maar off topic!

Dan moeten de rijken ook de wereld uit en zijn we allemaal gelijk. We zijn echter niet gelijk. De één werkt hard, de ander is gewoon slim, de een heeft veel geluk en weer iemand anders heeft veel ongeluk, houd er niet van om hard te werken.

We zijn idd niet allemaal gelijk, gelukkig maar, maar er is één ding die je over het hoofd ziet, dat is met namen ons westerse solidariteit systeem, wat ervoor zorgt dat ook zij die minder geluk hebben, of minder begaafd zijn of voor welke reden dan ook niet aan de bak komen, in zekere mate toch een menswaardig bestaan kunnen hebben; maar dit systeem kan alleen maar bestaan als de nodige financiële middelen beschikbaar zijn! Dus als die rijken er niet mochten zijn die bereid zijn om te investeren (en ja dat doen ze niet zomaar, ga jij misschien gratis werken?) dan zou er ook geen mogelijkheid zijn om ons sociaal systeem betaald te krijgen!

Kortom: zonder kapitaal geen sociaal systeem, tenzij we naar het communisme zouden gaan want dat wordt het dan, heb je dat misschien liever?

[Bulldozer]

Het is een utopie om te denken dat alle bedrijfsactiviteiten uit onze regio zullen verdwijnen, beeld je eens in wat er zou gebeuren indien dit wel zou gebeuren, niemand verdient nog geld, dus kan er niets meer gekocht worden, dus is er geen afzetmarkt meer, waar staan de bedrijven dan? Nee dus  , zo een vaart zal het niet lopen!

Alle bedrijfsactiviteiten is een beetje overdreven.  Maar dat is dus inderdaad dat ik me inbeeld dat gaat gebeuren.  Een nederlands bedrijf, bijvoorbeeld HEMA besluit zijn boekhouding in de Filipijnen te laten doen. De nederlandse boekhouder word ontslagen. Hij zit nu thuis en krijgt een beetje geld van de overheid maar wel minder als toen hij nog werk had. De nederlandse ex-boekhouder zou dus ook minder geld besteden. Doordat hij minder geld besteed verkopen andere bedrijven ook minder en gaat er misschien wel eentje failliet. Weer meer werklozen en zo beland je in een cirkeltje en gaat het bergafwaarts met Nederland.

Vanuit het wereld standpunt gezien behoren wij tot de 10% rijken der wereld, daar heb je blijkbaar geen probleem mee!

Nee, daar ben ik juist heel gelukkig mee. Als ik jou was zou ik daar ook heel gelukkig mee zijn of zou je liever als een hongerlijdende Afrikaan willen leven?

naar wie zijn normen? Naar de onze klopt dat, maar naar Filipijnse normen worden al die mensen veel beter betaald dan wat gangbaar is, heb ik al eens gezegd, dus sorry dat ik in herhaling val; dus voor de Filipijnen is dit een zeer goede zaak. Is het niet zo dat we vaak de armoede aanklagen, ik meen dit hier al wel vaker gelezen te hebben.

Het ging over loon in Nederland. Maar om verder op jouw berichtje in te gaan: Ik ben niet zo heel goed geïnformeerd over salaris in de Filippijnen. Jij blijkbaar wel.  Misschien kan je mij vertellen hoeveel bijvoorbeeld een Filippijnse boekhouder die in de Filippijnen voor een Filippijns bedrijf werkt en een Filippijnse boekhouder die in de Filippijnen voor een Nederlands/Belgisch bedrijf werkt krijgen en waarom de laatste voor hetzelfde werk veel beter betaald krijgt?

Bij mijn weten worden de Filipijnen overspoeld door westerse producten (Philips producten worden er toch wel verkocht hé, of vergis ik mij?), dus als afzetmarkt is het ok, onze westerse bedrijven mogen daar wel gaan verkopen, maar de Filipijnse bevolking mag zelf er niets aan verdienen, oooohhhh neeeeee, want dat is een bedreiging voor onze welvaart!

Afzetmarkt vind ik persoonlijk niet hetzelfde als werk en kan je dus ook niet met elkaar vergelijken. Bovendien verdient de Filipijnse bevolking wel degelijk aan Philips producten. Wordt het niet met een Filipijnse vrachtauto en chauffeur van de haven naar de winkel gebracht? Wordt het niet in een Filippijnse winkel met winst verkocht? En tot slot, wat weer tot de essentie van mijn oorspronkelijke 2 regels wat nu geheel offtopic is geworden maarja, hoeveel van de Philips producten die in de Filippijnen verkocht worden worden daadwerkelijk in Eindhoven gemaakt? Worden die niet allemaal in China in elkaar gezet? Dus ik zeg het nog een keer, leuk voor die Chinezen die daardoor werk hebben, maar minder leuk voor de Nederlanders die daardoor werkloos zijn.

Als er een bedrijf 100 miljoen winst maakt, maakt er iemand anders 100 miljoen verlies. Of 100 personen een miljoen etc. Maar dit gaat een beetje off topic... Dit is socialistische geraaskal ... is een redenering die zo krom is als het maar kan zijn, dus ja, off topic en hou het maar off topic!

Economie voor beginners. Laten we het heel eenvoudig maken. Er zijn 2 mensen op een eiland. Phille en Bulldozer. Beide hebben ze 10euro. Phille is heel actief aan het vissen en vangt aardig wat vis. Bulldozer is lui en licht lekker aan het strand. Aan het eind van de middag heeft Bulldozer honger. Hij koopt een vis van Phille voor 1 euro. Phille maakt winst, Bulldozer verlies. Als dit zo 10 dagen door gaat heeft Phille 10 euro winst gemaakt en is rijk, Bulldozer 10 euro verlies en is arm. Aangezien Bulldozer nog steeds honger heeft gaat hij op onderzoek uit en komt een rijstveld tegen en gaat de rijst oogsten. Phille denkt hee, ik wil ook rijst en koopt rijst van Bulldozer voor 6 euro. Phille heeft nu verlies gemaakt en is niet meer rijk. Bulldozer heeft winst gemaakt en is niet meer arm.
Dit kan je groter en groter en ingewikkelder maken totdat het over de hele wereld economie gaat, maar de essentie blijft hetzelfde. Zolang er iemand winst maakt  wordt hij rijker en maakt er iemand anders verlies en wordt die armer. Er kan nu eenmaal geen oneindig aantal extra geldbiljetten gedrukt worden. (al proberen sommige landen dat wel) Is het nu nog steeds geraaskal of krom als het maar zijn kan? Misschien kan je mij dan uitleggen hoe het wel zit?

We zijn idd niet allemaal gelijk, gelukkig maar, maar er is één ding die je over het hoofd ziet, dat is met namen ons westerse solidariteit systeem, wat ervoor zorgt dat ook zij die minder geluk hebben, of minder begaafd zijn of voor welke reden dan ook niet aan de bak komen, in zekere mate toch een menswaardig bestaan kunnen hebben; maar dit systeem kan alleen maar bestaan als de nodige financiële middelen beschikbaar zijn! Dus als die rijken er niet mochten zijn die bereid zijn om te investeren (en ja dat doen ze niet zomaar, ga jij misschien gratis werken?) dan zou er ook geen mogelijkheid zijn om ons sociaal systeem betaald te krijgen!

Kortom: zonder kapitaal geen sociaal systeem, tenzij we naar het communisme zouden gaan want dat wordt het dan, heb je dat misschien liever?

Het gaat er niet om wat ik wil, ik zeg alleen dat als jij geen armoe op de wereld wilt hebben je ook geen rijken kan hebben. En dat is precies wat jij ook hierboven zegt met ons solidariteit systeem. De rijken betalen meer belasting en dit wordt door de regering aan de arme gegeven. Alleen heeft de regering dit nog niet tot zover doorgevoerd dat de rijken zoveel betalen dat ze niet meer rijk zijn en de arme zoveel krijgen dat ze niet meer arm zijn. Dat zou ook inderdaad niet gaan, want niemand wil voor niets werken. Dus ik blijf er bij, als je geen armoe wilt hebben heb je ook geen rijken en dat is niet haalbaar.

[Phille]

conomie voor beginners. Laten we het heel eenvoudig maken. Er zijn 2 mensen op een eiland. Phille en Bulldozer. Beide hebben ze 10euro. Phille is heel actief aan het vissen en vangt aardig wat vis. Bulldozer is lui en licht lekker aan het strand. Aan het eind van de middag heeft Bulldozer honger. Hij koopt een vis van Phille voor 1 euro. Phille maakt winst, Bulldozer verlies. Als dit zo 10 dagen door gaat heeft Phille 10 euro winst gemaakt en is rijk, Bulldozer 10 euro verlies en is arm. Aangezien Bulldozer nog steeds honger heeft gaat hij op onderzoek uit en komt een rijstveld tegen en gaat de rijst oogsten. Phille denkt hee, ik wil ook rijst en koopt rijst van Bulldozer voor 6 euro. Phille heeft nu verlies gemaakt en is niet meer rijk. Bulldozer heeft winst gemaakt en is niet meer arm.
Dit kan je groter en groter en ingewikkelder maken totdat het over de hele wereld economie gaat, maar de essentie blijft hetzelfde. Zolang er iemand winst maakt  wordt hij rijker en maakt er iemand anders verlies en wordt die armer. Er kan nu eenmaal geen oneindig aantal extra geldbiljetten gedrukt worden. (al proberen sommige landen dat wel) Is het nu nog steeds geraaskal of krom als het maar zijn kan? Misschien kan je mij dan uitleggen hoe het wel zit?

Is dit jou definitie van economie Bulldozer? In jou voorbeeld gaat het volgende gebeuren, Phille zal nen hele dikke buik krijgen, wan hij zal alle vissen die hij gevangen heeft zelf moeten opeten, want Bulldozer heeft geen middelen om die vis te kopen, je zegt zelf dat hij lui is en op het strand ligt. Bulldozer zal omkomen van de honger als hij niet bereid is om ook iets bij te dragen aan die maatschappij op dat eilandje. Economie is vraag en aanbod, het aanbod is ingevuld, de vraag niet. In jou economisch model laat je ruimte voor mensen die zelf geen steentje willen bijdragen, zo zit economie niet in elkaar! In jou voorbeeld kan Buldozer geen 10 Euro verlies maken daar hij de middelen niet heeft om ze uit te geven en kan Phille geen 10 euro winst maken. Je zou kunnen redeneren, ja maar Phille kan toch een deel van zijn vis aan bulldozer geven, solidair zijn; klopt! Maar stel dat Phille zegt, zoek het maar uit, ik kom naast jou op het strand liggen en doe ook niets ... wat denk je dat er dan gebeurt?

Wat wel een model zou kunnen zijn is dat Phille vis vangt en Bulldozer rijst verbouwt, en dat Bulldozer rijst ruilt voor vis en vice versa, dat zou wel een werkbaar economisch model kunnen zijn. Dus zoals ik al eerder zei Bulldozer, jou redenering betreffende deze materie is zo krom als het maar krom kan zijn, en dit zonder beledigend te willen zijn.

Het ging over loon in Nederland. Maar om verder op jouw berichtje in te gaan: Ik ben niet zo heel goed geïnformeerd over salaris in de Filippijnen. Jij blijkbaar wel.  Misschien kan je mij vertellen hoeveel bijvoorbeeld een Filippijnse boekhouder die in de Filippijnen voor een Filippijns bedrijf werkt en een Filippijnse boekhouder die in de Filippijnen voor een Nederlands/Belgisch bedrijf werkt krijgen en waarom de laatste voor hetzelfde werk veel beter betaald krijgt?

Ik heb even opgezocht hoeveel een boekhouder zoal verdient in de Filipijnen, zie volgende link http://myjobstreet.jobstreet.com/career-enhancer/basic-salary-report.php?param=Accountant%7C000%7Cph%7C%7Cph, dan zie je dat het gemiddelde loon van een accountant varieert tussen 11.000 en 28.000 pesos, en om op je vraag te antwoorden, waarom iemand (maakt niet uit welke job) in het ene bedrijf meer of minder krijgt voor precies dezelfde job; is een fenomeen die zich evengoed voordoet in Nederland.

Ten eerste het bedrijf waarvoor men werkt bepaalt al een deel van het verschil, als ik voor een Belgische KMO (MKB) ga werken dan zal ik waarschijnlijk minder loon krijgen dan voor een groot internationaal bedrijf, hier zijn verschillende redenen voor te bedenken, vaak is het zo dat een KMO beheerd wordt door de eigenaar en dus in de eerste plaats aan zichzelf denkt, dus personeel is een last/kost, maar wel noodzakelijk; daar tegen wordt een internationaal bedrijf meestal niet door de eigenaars beheerd om dat dit niet één is, maar een combinatie van vele aandeelhouders is. Die houden zich niet bezig met de dagelijkse operations. Die kijken naar de eind-resultaten tijdens de algemene vergaderingen.

Ook spelen andere persoonlijke factoren mee, niet elk individu is even gemotiveerd, de ene doet zijn job als gevraagd, de andere neemt initiatief en doet meer dan gevraagd wordt. Dan heb je ook nog het concept vraag & aanbod, waar bedrijven op zoek gaan naar goeie medewerkers en door betere verloning mensen proberen aan te trekken die misschien wel al ergens anders aan de slag zijn. Dus, is m'n goed in z'n job, dan zullen de bedrijven bereid zijn meer te willen betalen voor eenzelfde functie.

Het gaat er niet om wat ik wil, ik zeg alleen dat als jij geen armoe op de wereld wilt hebben je ook geen rijken kan hebben. En dat is precies wat jij ook hierboven zegt met ons solidariteit systeem. De rijken betalen meer belasting en dit wordt door de regering aan de arme gegeven. Alleen heeft de regering dit nog niet tot zover doorgevoerd dat de rijken zoveel betalen dat ze niet meer rijk zijn en de arme zoveel krijgen dat ze niet meer arm zijn. Dat zou ook inderdaad niet gaan, want niemand wil voor niets werken. Dus ik blijf er bij, als je geen armoe wilt hebben heb je ook geen rijken en dat is niet haalbaar.

Het is maar hoe je het bekijkt, in Belgie kennen we een progressief belasting systeem, hoe hoger je inkomen hoe hoger de aanslagvoet, dus de belastingen die men betaalt zijn in absolute waarden substantieel hoger naarmate het inkomen stijgt, maw een herverdeling van de rijkdom. Door dit systeem zullen de rijken nog steeds rijker worden, maar de armen zeer zeker niet armer, in tegendeel ... ik begrijp niet welk model jij voor ogen hebt, maar ik zou haast gaan denken dat jij een grote voorstander bent van het communisme (hiermee wil ik niet beledigend zijn hoor  ).

[Johan En Elvie]

Heb het niet allemaal helemaal doorgelezen hier maar wil wel het volgende meegeven.
Alle inspanningen ten spijt zal het in de Filippijnen nooit zo goed worden als in Europa op economisch vlak. Je kan ook nooit veel welstand creeren voor iedereen op deze Wereld.
Weten jullie wat Wereldweid het grootste probleem is?
Er zijn gewoon VEEL TE VEEL MENSEN op deze Wereld, en zeker in de Filippijnen waar kinderen kopen een nationale sport is.
Men kan niet alle beschikbare voorraden aan grondstoffen en diens meer verdeeld krijgen over zo veel te veel mensen dus er zullen er altijd heel veel zijn die aan de rand leven, of je nu wat welstand verplaatst van Belgie?Nederland naar de Filippijnen of niet er zal altijd iemand de duppe van zijn.
De Wereld brengt zichzelf naar de totale afgrond als er niet snel eens iets dratisch gebeurd kinderbeperking zou al veel helpen op heel lange termijn.
En het beste dat de Wereld eens kan overkomen is een heel erg sterk virus die enkele miljoenen uitroeid hier op onze bol.
Ik weet het dit is heel erg drastisch en misschien niet erg katoliek om zo te denken van mij maar ik zie geen enkele oplossing.
Indien ikzelf van dat virus getroffen wordt ? nu dan is dat maar zo, je sterft om een Wereld te redden en dat is een mooie deugd.

[Luke]

Heeft de "culture shock" u geraakt Johan?
Ik kan me indenken als je daar in het midden van de Baby-factories zit, je de toekomst niet meer ziet zitten. 

In de jaren 1800 dacht men ook dat de aangroeiende bevolkingsmassa niet leefbaar was op deze aarde, maar met nieuwe technologien zijn ze er dan toch in geslaagd.

Wat de Filipijnen nodig heeft is jobs in eigen land! Dan zullen die baby-factories wel stoppen. Ik heb het voorbeeld in Korea gezien. Daar heeft de welvaart tot  een bevolkingsvemindering geleid. Ze zitten nu met hun handen in het haar om MEER kinderen te produceren om hun economie op gang de houden (nog meer pinoys naar ginder om te werken). De Koreanen gaan liever reizen dan zich bezig te houden met kinderen. Trouwens de kost voor de opvoeding is buiten alle proporties gegaan.

Dus er is nog hoop.....

[Johan En Elvie]

Dit denk ik al veel langer dan vandaag, dit is ook de mening van vele vooraanstaande profesoren, of misschien is er bij hen ook een vijs los?

[Fail_over]

De phillipinen is het ideaalst land om de wereld te redden. Waarom? Omdat het weet om te gaan met warmte. Waarom leven wij alleen maar in die gebieden waar het klimaat het ideaalst is voor ons. Maar waarom creëren we niet een klimaat in een omgeving dat minder ideaal is voor ons? In de sahara? Als de space shuttle een hitte schild kan hebben, waarom een een overkoepelende leefwereld dat dan niet? Wij kunnen ons beschermen tegen hitte, en tegen warmte.

Zelfs de zwaartekracht kunnen we handelen. Dus, als het proleem is, dat er te veel kindjes gemaakt worden. Wat in onze natuur zit. waarom gaan we dan niet op zoek naar een Australië van de wereld? Pak een planeet waar je de criminelen opzet, en pak een planeet waar je verder wilt leven.

Simpel zat.

Was het maar zo.

Tja, het blijft bij denken he.

[Phille]

En het beste dat de Wereld eens kan overkomen is een heel erg sterk virus die enkele miljoenen uitroeid hier op onze bol.

Een paar miljoen op meer dan 6 miljard mensen is als een druppel op een hete plaat, zal helaas geen soelaas brengen of bedoel ik een paar miljoen alleen in de Filipijnen?

Heb het niet allemaal helemaal doorgelezen hier maar wil wel het volgende meegeven.
Alle inspanningen ten spijt zal het in de Filippijnen nooit zo goed worden als in Europa op economisch vlak. Je kan ook nooit veel welstand creeren voor iedereen op deze Wereld.
Weten jullie wat Wereldweid het grootste probleem is?
Er zijn gewoon VEEL TE VEEL MENSEN op deze Wereld, en zeker in de Filippijnen waar kinderen kopen een nationale sport is.
Men kan niet alle beschikbare voorraden aan grondstoffen en diens meer verdeeld krijgen over zo veel te veel mensen dus er zullen er altijd heel veel zijn die aan de rand leven, of je nu wat welstand verplaatst van Belgie?Nederland naar de Filippijnen of niet er zal altijd iemand de duppe van zijn.
De Wereld brengt zichzelf naar de totale afgrond als er niet snel eens iets dratisch gebeurd kinderbeperking zou al veel helpen op heel lange termijn.
En het beste dat de Wereld eens kan overkomen is een heel erg sterk virus die enkele miljoenen uitroeid hier op onze bol.
Ik weet het dit is heel erg drastisch en misschien niet erg katoliek om zo te denken van mij maar ik zie geen enkele oplossing.
Indien ikzelf van dat virus getroffen wordt ? nu dan is dat maar zo, je sterft om een Wereld te redden en dat is een mooie deugd.

Wat een bijzondere redenering Johan   als je naar onze contreien kijkt, zo pakweg een 100 jaar geleden, toen er geen onderwijs was voor iedereen, kinderarbeid de normaalste zaak van de wereld was, een mensenleven niet van tel was, welstand alleen maar voor de happy few bestemd was, kijk maar naar het beeld dat geschetst werd in de film "Daens", in welke omstandigheden de mensen moesten leven en werken ... en kijk waar we nu staan; kijk ook hoe de Aziatische regio zich aan het ontwikkelen is, China en India zijn daar een goed voorbeeld van, een evolutie die de Aziatische regio alleen maar ten goede komt, het kan misschien eens in het nadeel zijn van onze westerse wereld; er is nog een lange weg te gaan, daar ben ik akkoord mee. Maar om te beweren dat er geen kansen zijn om van de Filipijnen een welvarende regio te maken, dat vind ik wat kort door de bocht. Ook in de Filipijnen is deze evolutie naar mijn mening aan de gang, dit heeft nog veel tijd nodig, een dergelijke verandering gebeurd niet over een tijdspanne van een paar jaar, hier gaan vele jaren overheen, eerst in de grote steden en dan spreid zich dat uit over de ganse bevolking. Gaat het ooit een socialistisch model worden, zoals wij in Europa gewoon zijn, dat denk ik niet, de Filipijnen zullen eerder functioneren volgens het Amerikaanse model zijn, kan of wil je niet mee, dan crepeer je maar op de straat (bij wijze van spreken). Heb je initiatief en zie je opportuniteiten dan zijn er mogelijkheden genoeg. Zie maar naar de vele miljoenen Filipijnen die abroad gaan werken. Om hun familie een beter leven te kunnen bieden zijn ze bereid om hun land te verlaten, een fenomeen waar we oneindig veel respect moeten voor hebben.

Je kan de Filipijnen niet vergelijken met andere armere landen, de filipijnen beschikken over een vruchtbaar land, dit in tegenstelling met bijvoorbeeld vele landen in Afrika. Ik ben er wel mee akkoord dat er zich een mentaliteit verandering dient te gebeuren, maar ook hier heb ik goeie hoop in. Er is nog heel veel werk aan de winkel, zeker weten, maar Rome is ook niet in één dag gebouwd.

Als je naar de de voorspellingen van bijvoorbeeld het IMF kijkt dan ziet het er veelbelovend uit:

IMF raises Philippines economic growth to 6%

The International Monetary Fund upgraded anew the Philippines' economic outlook for this year after the stronger-than-expected economic growth in the first quarter of the year.
The IMF projected the Philippines will grow by six (6) percent this year, up from the revised forecast of 3.6 percent last April.

Dit is iets minder dan de gemiddelde groei cijfers binnen de regio, maar is een hoopgevend groei cijfer  

[Fail_over]

Een sterk virus wat de ander laat verdwijnen, zodat gij meer ruimte hebt?

Laten we zeggen dat de paus in rome erg slim is, en dus de condooms verbied. Dan krijgen we nood aan ruimte voor de mensen, en dus nood om deze mensen te herbergen, met onze ontwikkelingen moet dat toch kunnen lukken?

In land of planeet? Hoe ver zijn ze nu met de maan of mars?

Het is maar een hersenspinsel hoor. 

[Johan En Elvie]

En het beste dat de Wereld eens kan overkomen is een heel erg sterk virus die enkele miljoenen uitroeid hier op onze bol.

Een paar miljoen op meer dan 6 miljard mensen is als een druppel op een hete plaat, zal helaas geen soelaas brengen of bedoel ik een paar miljoen alleen in de Filipijnen?

Niet enkel in de Filippijnen natuurlijk maar Wereldwijd gezien zijn we met te veel en daar blijf ik bij.