Huwen in België: makkelijker gezegd dan gedaan

[stefan.]

Huwen in Antwerpen met een Filippijnse...
Sneller gezegd dan gedaan!
In juni vorig jaar, gingen Cathy en ik langs het stadhuis om kenbaar te maken dat we in het huwelijk wilden treden. Normaliter wilden we op de Filippijnen huwen, doch aangezien onze kinderwens sneller dan voorzien zou gaan uitkomen, toch maar hier in België. Uiteraard brachten we ineens alle documenten, beëdigingen en vertalingen die noodzakelijk zijn mee.
Ongeveer een maand later kreeg ik een telefoontje, dat we in september verwacht werden in Digipolis voor een interview. Daar vertelde men, dat het antwoord ongeveer een maand op zich zou laten wachten.
Twee maanden later; nog steeds niks ontvangen. Opnieuw langs het stadhuis dan maar. Daar bleek, dat men het antwoord 'vergeten' was op te sturen. Maar geen paniek: het was toch negatief. Met als reden dat ik nog maar vrij recent (ongeveer een jaar) gescheiden was van een andere Filippijnse.
Wat er moest gebeuren: een fictieve huwelijksdatum vastleggen, dan dient er binnen deze periode een bijkomend onderzoek te gebeuren.
Wat dit bijkomend onderzoek inhield: een nieuw interview, bij de cel 'mensenhandel' aan de Mechelsesteenweg deze keer. Opnieuw identiek dezelfde vragen dan voorheen in Digipolis, opnieuw identiek dezelfde antwoorden. Voor 26 januari zouden we zeker het resultaat krijgen, wat tevens de vermoedelijke bevallingsdatum van Cathy was.
Gisteren (een dag te laat, maar ja) het antwoord gekregen: "geweigerd omdat er een vermoeden is van financiële bemiddeling". Al iemand zo'n idiote reden als weigering van een huwelijk gekregen?

[callebaut]

                                     En Stefan .......vader geworden nu .......zoja ......EEN DIKKE PROFICIAT ............

[opinie]

Als jullie toch al samenwonen, is dan een contract tot partnerschap geen oplossing? Het geeft de intentie waar tot het vormen van een eenheid. Erkennen van het kind door jou => kind is dan Belg => behoud van het gezin door verblijfsverguning voor de moeder van een minderjarige Belg.

Wat is het statuut van je partner? Toerist, ... ?

Voor 26 januari zouden we zeker het resultaat krijgen, wat tevens de vermoedelijke bevallingsdatum van Cathy was.
Gisteren (een dag te laat, maar ja) het antwoord gekregen:

Gezien je nog niets zegt over de baby is die ook te laat?  Tja, Filippino time!

"geweigerd omdat er een vermoeden is van financiële bemiddeling". Al iemand zo'n idiote reden als weigering van een huwelijk gekregen?

Het klinkt alsof ze denken dat je betaald word om te trouwen.
Beroep aantekenen en een uitslag van de vaderschaptest zou al een goed bewijs kunnen zijn dat er een echte relatie/band is tussen de partners.

[stefan.]

Tja, wat de geboorte van onze Kian betreft, is inderdaad filipino-time haha. Om de twee dagen op controle nu, en als hij d'er zondag nog niet is wordt ze opgenomen om maandag de bevalling in te leiden.
Het statuut van mijn vriendin was aanvankelijk toeriste (ik heb haar op de Filippijnen leren kennen, zij is later nagereisd) maar inmiddels 'illegaal'.


Grtz,

Stefan

[Cyberfreak]

Tja, wat de geboorte van onze Kian betreft, is inderdaad filipino-time haha. Om de twee dagen op controle nu, en als hij d'er zondag nog niet is wordt ze opgenomen om maandag de bevalling in te leiden.
Het statuut van mijn vriendin was aanvankelijk toeriste (ik heb haar op de Filippijnen leren kennen, zij is later nagereisd) maar inmiddels 'illegaal'.


Grtz,

Stefan

Ik heb vernomen dat een 'fiancee-visa' het makkelijkst is? Klopt dat?

[opinie]

Hoe zou je zelf zijn? Met die weer zit toch ook liever binnen? 


Aangaande je partner, lees je dit best even: http://www.vmc.be/vreemdelingenrecht/wegwijs.aspx?id=109

Bijzonder geval: ouder(s) van een Belgisch kind

Wanneer het gaat om een gezinsband met een Belg moet bovendien rekening gehouden worden met het verbod om de eigen onderdanen uit wijzen (artikel 3, vierde protocol EVRM). Dit speelt vooral een rol bij de vreemde ouder(s) van een minderjarig kind met de Belgische nationaliteit. De uitwijzing van de ouder(s) kan impliciet een uitwijzing van het Belgische kind betekenen. Het kind kan immers nog niet voor zichzelf zorgen.

Een aanvraag van de ouders om een verblijfstatuut te bekomen wordt dan ook meestal ingewilligd.

• Het hebben van een Belgisch kind is immers één van de voorbeelden die de DVZ zelf gaf in haar toelichting van 7/12/2006 bij de regularisatiecriteria.
• De RVV bevestigde in een arrest dat de DVZ de eigen toelichting niet zomaar naast zich neer mag leggen.
• In de instructie inzake regularisatie van Turtelboom van 26 maart 2009 wordt het voorbeeld van een Belgisch kind hernomen. De (illegaal verblijvende) ouder moet nu alleen een "reëel en effectief gezin"  vormen met dit Belgisch kind. De vroegere vereiste dat er ook nog effectieve gezinsbanden met de Belgische ouder moesten zijn, wordt voortaan niet meer gesteld.  Ook twee illegaal verblijvende ouders met een Belgisch kind kunnen op basis hiervan regularisatie aanvragen
• In de nieuwe instructie van 19 juli 2009 wordt dit criterium ook bevestigd: de vreemdeling die ouder is van een Belgisch minderjarig kind en die een reëel en effectief gezin vormt met dit kind, komt in aanmerking voor regularisatie.

Regularisatie neemt de nood tot huwen om zich in orde te stellen weg en daardoor de grond tot weigering van het huwelijk.

[Kano]

Dat is duidelijk Opinie  Het is een beetje  maar is dit in Nederland ook zo geregeld 

[opinie]

Een linkje: http://media.leidenuniv.nl/legacy/scriptie_van%20der%20Krogtpdf.pdf 88 blz., daarom! 

[Kano]

  opinie  Wat een regels!

[stip66]

opinie  Wat een regels!

Yap, ik ben er zeker van dat Opinie zijne diplome 100% gelegaliseerd is