Begrijpen wie begrijpen kan ............

[stip66]

Vervolgens ben je voortdurend aan het kappen op alle buitenlanders hier in Belgie, die van ons systeem komen profiteren, met alle respect, maar ge zijt in hetzelfde bedje ziek!

Had ik al lang begrepen, ik hoop dat je toekomstige " georgious woman " niet ziek is of wordt, ik wil niet in haar plaats zijn.

[Rich]

Misschien beter deze topic sluiten nu.

[callebaut]

Gewoon ter illustratie  ..... en ik noem niemand een profiteur , alleen ONZE Beligsche WET zit vol gaten en acherpoortjes , dus verwijs ik een schuldige vinger naar ons  rechtssysteem

België: de ziekenboeg voor heel de wereld
zo, 14/02/2010 - 16:44 – Guillaume Plas
'Ernstige' zieken uit heel de wereld, welkom in België, voor gratis verzorging, verblijf en regularisatie.
De Belgische wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen, de ontelbare K.B.'s, de omzendbrieven, de rechtspraak van de hoven en rechtbanken, de Raad van State, het Europees Hof, enz. zijn zo omvangrijk en ingewikkeld, dat alleen gespecialiseerde advocaten en "sociale VZW's voor vreemdelingen" deze wetgeving kennen en er gebruik misbruik van maken.
Onlangs toonde het VRT-Panorama anoniem een man die zich telefonisch in verbinding stelde met zijn advocate, omdat hij voor de 3de keer was uitgeprocedeerd. Hij kreeg als antwoord van zijn advocate dat hij zich daarvan niets moest aantrekken. Er zou een 4de verzoekschrift voor regularisatie worden ingediend met een "schijnbaar nieuw" element. Daarmee begint dan een 4de procedure te lopen, die terug eindigt met een verzoekschrift bij de Raad van State. Om het even wat wordt uitgevonden. Wat telt is procederen, tot men lang genoeg illegaal in het land is en na 3 jaar of 5 jaar, volgens de omstandigheden, geregulariseerd wordt, om humanitaire redenen.
Daarom komt er na de ene "massale regularisatie", snel een andere opdagen, 3 of 4 jaar later. De langdurige illegaliteit leidt tot legaliteit, tot legalisering. Dit bewijst al genoeg dat de wetgeving zo ruim en vaag is, dat wie gesteund is door een advocaat of één van de honderden door de overheid gesponsorde, gespecialiseerde VZW's in België, alle kansen tot regularisatie heeft.
Vroeger moest men gezond zijn om naar België te komen, nu zegt de wet het tegenovergestelde.
Vroeger moest men bewijzen dat men "gezond was" om toegang te krijgen tot het grondgebied, nu bepaalt de wet het tegenovergestelde. Wie ernstig ziek is, heeft alle kansen op verblijf en regularisatie. De gezonde asielzoeker heeft veel minder kansen.
Voor een verblijf van meer dan drie maanden wegens medische redenen, kom eerst naar België.
Voor een verblijf van meer dan drie maanden om medische redenen, moet de zieke eerst naar België komen en dan zijn aanvraag indienen. Hij moet dus op het grondgebied van België aanwezig zijn. Hij moet niet uitleggen waarom hij zijn aanvraag vanuit België indient. Eerst naar België komen, wordt door gespecialiseerde "VZW"s aangeraden. Medische verzorging tijdens maximum 3 maanden, wordt vanuit het land van herkomst ingediend. Alle uitleg en nuttige tips,  vindt men op internet. De illegaliteit is geen beletsel. De illegale vreemdeling die zich op het grondgebied van België bevindt kan op grond van artikel 9ter §1 van de wet wegens ernstige langdurige ziekte een verblijf van meer dan drie maanden aanvragen, jaarlijks vernieuwbaar. Na vijf jaar verzorging, op kosten van de staat, kan hij dan  definitief worden geregulariseerd. De vreemdeling die verblijf krijgt om medische redenen, heeft ook recht op alle sociale hulp, omdat hij dan regelmatig in het land is.  De wet omschrijft de ziekte zelf niet en de rechtspraak is zeer wisselvallig.
De wet geeft meer kans aan zieken om geregulariseerd te worden, op basis van art. 9 ter, §1, dan aan gezonde asielzoekers, en men is welkom vanuit alle hoeken en kanten, overal in de wereld.
Artikel 9ter, §1 van de Vreemdelingenwet luidt als volgt:
"§1. De in België verblijvende vreemdeling die beschikt over een identiteitsdocument en die op zodanige wijze lijdt aan een ziekte dat deze ziekte een reëel risico inhoudt voor zijn leven of fysieke integriteit of een reëel risico inhoudt op een onmenselijke of vernederende behandeling wanneer er geen adequate behandeling is in zijn land van herkomst of het land waar hij verblijft, kan een machtiging tot verblijf in het Rijk aanvragen bij de minister of zijn gemachtigde.
De vreemdeling dient alle nuttige inlichtingen aangaande zijn ziekte over te maken. De appreciatie van het bovenvermeld risico en van de mogelijkheden van behandeling in het land van oorsprong of het land waar hij verblijft, gebeurt door een ambtenaar-geneesheer die daaromtrent een advies verschaft. Hij kan zo nodig de vreemdeling onderzoeken en een bijkomend advies inwinnen van deskundigen.
Op basis van artikel 9ter, 1 kan iedereen overal in de wereld zich daarop beroepen om zich gratis te laten verzorgen, te verblijven en te laten regulariseren.
Uitgezonderd Europa, de VS en Japan, kunnen praktisch ongeveer al de inwoners op deze aardbol naar België komen en bewijzen dat zij aan een ernstige ziekte lijden waarvoor er geen adequate behandeling is in hun land van herkomst of het land waar zij verblijven. In welk land van Afrika vindt men een "adequate behandeling"? In welke land van de 57 moslimlanden vindt men een adequate behandeling? In welke landen van Azië of Zuid-Amerika vindt men een adequate behandeling?

Rechtspraak breidt de verblijfsmogelijkheden om medische redenen uit
Al de rechtsmiddelen en medische argumenten die kunnen uitgeput worden op basis van artikel 9ter kunnen hier niet behandeld worden, dat ligt buiten ons bereik. De rechtspraak is soms zeer creatief hetzij voor een burgerlijke rechtbank, hetzij voor de Raad van State.
De vreemdeling heeft niet veel moeite om te bewijzen, dat er geen adequate behandeling is in zijn land van herkomst of het land waar hij verblijft of dat hij niet over de financiële middelen beschikt om toegang te krijgen tot beschikbare behandelingen of geneesmiddelen, of dat hij te ver verwijderd is van een behandelingscentrum. Dat is "algemeen bekend" voor het merendeel van de landen op deze aardbol. Iedereen weet dat er miljoenen arme mensen in de arme landen zijn die geen verzorging kunnen verkrijgen voor een "ernstige ziekte".
Wat moet de Vreemdelingendienst allemaal bewijzen om een verzoekschrift te verwerpen:
1°        Dat de zieke in zijn land van herkomst over de nodige medische zorgverstrekking kan beschikken, die zijn toestand vereist.
2°        Dat hij over de nodige geneesmiddelen kan beschikken.
3°        Dat de medische zorgverstrekking daadwerkelijk beschikbaar is en niet hypothetisch of onzeker en op een redelijke afstand.
4°        Dat de medische behandeling en de geneesmiddelen ook financieel toegankelijk zijn voor de zieke.
5°        De DVZ moet zich ook vergewissen in het land van herkomst of er aan deze voorwaarden is voldaan om haar beslissing regelmatig te motiveren.
Iedereen weet dat er weinig landen in de wereld zijn die aan deze voorwaarden voldoen, zodat de aanvraag op basis van artikel 9ter moeilijk te verwerpen is als de "ernstige ziekte is bewezen". Het gebrek aan financiële middelen is gemakkelijk te bewijzen.

Feitelijk zouden alleen al voor Afrika, miljoenen mensen het recht hebben om zich in België te komen vestigen. Niet alleen ontbreekt de nodige behandeling maar financieel hebben ze geen toegang tot die behandeling, en dat is ook een reden om hier verblijf te krijgen, volgens de wet en de rechtspraak. Heel Afrika is arm, op enige rijken uitgezonderd. In Kongo zijn 10% van de bevolking seropositief, een therapie kost er 1500 dollars per maand en per zieke, de geneesmiddelen zijn onvindbaar in Afrika en ook onbetaalbaar.. (Afrik.com). Wie beantwoordt dan niet aan artikel 9ter van de Belgische wetgeving?

Welke ziekten komen in aanmerking?

De wet bepaalt niet welke "ziekten" in aanmerking komen. Aids bv. kan wel in aanmerking komen, omdat het een dodelijke ziekte is, maar ook voor een zware hepatitis, voor iemand met een pacemaker, die over geen "follow-up" in zijn land kan beschikken, een niertransplantatie, enz., komt men in aanmerking.

Via de media en de parlementaire vraag van Leen Dierick, vernemen wij dat er nauwelijks controle is op regularisatie om medische redenen. In 2007 werden niet minder dan 2.100 machtigingen tot verblijf verleend, wegens "ernstige ziekte".  40% van de aanvragen zouden betrekking hebben op psychiatrische klachten. Bovendien zijn de statistische cijfers niet controleerbaar, omdat de ziekte dikwijls in een andere categorie is geregulariseerd bv. door de collectieve regularisatie, de humanitaire regularisatie. Om niet naar het land van herkomst te moeten terugkeren als "uitgeprocedeerden", wordt er ook plotseling een aanvraag ingediend om medische redenen, bv. vader, moeder of kind ziek, opdat de familie hier zou kunnen blijven.

Aangezien men na 5 jaar verblijf wegens ernstige ziekte definitief mag geregulariseerd worden, kunnen deze zieken ook de Belgische nationaliteit verkrijgen na regularisatie, en het statuut van gehandicapte aanvragen met een hoge uitkering. Ze kunnen ook de gezinshereniging vragen, en hun familie naar hier doen komen op basis van art. 10 en 40 van de vreemdelingenwet.

Hoeveel ouders en grootouders worden door art. 10 en 40 van de wet op Vreemdelingen wegens gezinshereniging, ten laste van de belastingbetaler geregulariseerd? Mensen die nooit één â,¬ stortten in de staatskas en wegens hun ouderdom, niet meer kunnen werken en allerlei ouderdomsziekten vertonen? En dan spreekt men van vergrijzing? Er verblijven ongeveer 1.300 asielzoekers in Brusselse hotels, sinds maanden. Gaan zij daar blijven tot ze geregulariseerd zijn? Vorig jaar (2009) gaf Fedasil 280 miljoen â,¬ (11,295 miljard BEF) uit voor de begeleiding van asielzoekers in België, en 8 miljoen â,¬ voor asielzoekers in hotels gelogeerd. (RTL.info.be — "La facture d'hôtel des demandeurs d'asile: 8 millions â,¬ ») Het Agentschap van de schuld wijst op een staatsschuld van 321.839.569.285, 26â,¬ . (ong. 13 duizend miljard BEF) en wij weten dat deze cijfers altijd onvolledig zijn en voortdurend stijgen. Wallonië heeft een schuld gelijk aan 155,2% van zijn BBP, men citeert zelfs in de media, het cijfer van ong. "400 miljard Bef". Vlaanderen van ong. 51 miljard BEF, maar ook Vlaanderen speelt met de cijfers.
België telt 1,3 miljoen arme mensen, maar ook veel hogere cijfers worden geciteerd. Dit land wordt "getiersmondiseerd", ('verderdewerelds') maar alleen onze politici zijn zich daarvan niet bewust. Zij die er wel bewust van zijn, durven het niet in het openbaar zeggen. Dat zou kunnen leiden tot het einde van hun politieke loopbaan, wegens niet "politiek correct". De oorzaken die België failliet maken durft men simpelweg geen "naam" meer te geven.

De voorwaarde dat de vreemdeling beschikt over een identiteitsdocument is niet van toepassing: -de asielzoeker wiens asielaanvraag niet definitief werd afgewezen of die tegen deze beslissing een overeenkomstig artikel 20 van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, toelaatbaar cassatieberoep heeft ingediend en dit tot op het ogenblik waarop een verwerpingasrest inzake het toegelaten beroep is uitgesproken; -de vreemdeling die zijn onmogelijkheid om het vereiste identiteitsdocument te verwerven in België op geldige wijze aantoont".

[Amice]

Waarom zou je een topic waar zoveel leden hun mening al geven sluiten omdat er 2 daarvan tegengestelde meningen hebben waarin beiden zowel gelijk als ongelijk hebben?

Wat stipp doet iets niets anders dan gebruik maken van de mogelijkheid die de wetgeving biedt, daar zijn alle belgen het overeens geworden toen die wet tot stand kwam.
Wellicht zou daar aanpassingen in moeten plaatsvinden maar ik denk niet dat er belgen zijn die graag het hele systeem van zorg overboord zouden willen zien gaan. Immers is dat een door allen ,voor allen opgebouwd recht.

Daarnaast denk ik niet dat de meest verwijtbare vinger naar een individuele burger kan gaan maar wel naar de machtdragers die voor de regelgeving verantwoordelijk zijn.

Stipp in dit geval heeft zelf ook jaren mee betaald aan dat systeem, waar Phille toen hij wel eens ziek was ook van profiteerde en indien zijn vriendin of vrouw in belgie is dat ook weer zal gaan doen, daar is het systeem dan ook voor.

voorbeeld:
een man werkt 50 jaar in een al dan niet zwaar beroep en komt langerlets kreupel van het werken in de WAO, tegen een minimum loon. 50 jaar netjes bijgedragen,hard gewerkt en dan is het lichaam op. Deze man mag dus geen vrouw vanuit het buitenland hebben,mag ook niet profiteren van het systeem waar hij de helft van zijn leven aan heeft bijgedragen, want vanaf dat moment is hij wel profiteur?

Mijn mening is dat diegene die een dergelijk standpunt innemen dat een ander geen gebruik mag maken van zo'n regeling waaraan die persoon zelf ook bijdraagt, eigenlijk maar eens bij hun zelf te raden moeten gaan of ze wel in het voor hun juiste land wonen. Geboorteland en (vererfde)nationaliteit doet daar immers niets aan af.

Ongetwijfeld zullen juist die personen het niet met mij eens zijn. Zo zij het! 

[boldy]

voorbeeld:
een man werkt 50 jaar in een al dan niet zwaar beroep en komt langerlets kreupel van het werken in de WAO, tegen een minimum loon. 50 jaar netjes bijgedragen,hard gewerkt en dan is het lichaam op. Deze man mag dus geen vrouw vanuit het buitenland hebben,mag ook niet profiteren van het systeem waar hij de helft van zijn leven aan heeft bijgedragen, want vanaf dat moment is hij wel profiteur?

Mijn mening is dat diegene die een dergelijk standpunt innemen dat een ander geen gebruik mag maken van zo'n regeling waaraan die persoon zelf ook bijdraagt, eigenlijk maar eens bij hun zelf te raden moeten gaan of ze wel in het voor hun juiste land wonen. Geboorteland en (vererfde)nationaliteit doet daar immers niets aan af.

Ongetwijfeld zullen juist die personen het niet met mij eens zijn. Zo zij het! 

met dit standpunt ben ik het volledig mee eens

[Pjottr]

Ik sluit me volledig bij je aan Amice. en Stipt........ Goodluck.Ik hoop dat je vrouw helemaal beter wordt en dat jullie samen lang mogen genieten.
Wat mij betreft......... van harte gegund
gr
Pjottr

[Robert]

Het het epistel van Callebaut gelezen, helaas werkt het zoals het beschreven is.
Probleem met de asielzoekers is, is dat er een hele industrie achter zit, advocaten,hulpverleners, noem maar op.
Er zijn gasten die enorm veel verdienen aan asielzoekers, en ja die willen wel vertellen hoe zielig het allemaal niet is.
Ook voor die kosten draait de gemeenschap allemaal op.
Vele asielzoekers komen naar België of Nederland met al een bak geld, met allerlei lulverhalen, als het moet zijn ze ook ineens homo als hun advocaat dat aangeeft.
Dat is gewoon fout in mijn ogen hier in de Westerse wereld, de mensen die wel hulp nodig hebben worden meestal nooit bereikt. Ontwikkelingshulp, zelf verhaal, miljoenen verdwijnen er eerst aan dure managers die directeuren zijn in de zogenaamde non-profit organisaties. Rest van het geld wat dan naar de landen gaat komt ook weer overal terecht, maar vaak niet bij de mensen.
Ik geloof meer in kleinere projecten van mensen zelf uit, zoals het sponsoren van kinderen waar dan het eten voor wordt betaald, dan komt het meteen bij de mensen terecht.
Ben in Filipijnen een vrouw tegengekomen, Nederlandse, die bij een kleinere organisatie werkt, overigens nog gewoon een vrouw van jaar of 30, dat vind ik mooi.
Ik geef niet meer aan grote organisaties, dan ben ik maar bot, als echter van elke euro de helft al op is aan management hoeft het van mij niet meer.

Voor wat betreft het verhaal hier, begrijp dat Stip denkt, iedereen doet het, dan ik ook, maar moet ook in mijn ogen begrip hebben voor standpunten van Phille.
Ik kan daar namelijk een heel eind in meegaan, ben ik dan niet geschikt om in Nederland of België, misschien niet, zou ook al graag vertrekken, maar dat red ik nog niet.
Verder moet een stevige discussie kunnen vind ik, houd het levend.     

[Phille]

Allemaal interessant en goeie voorbeelden van hoe fout het allemaal wel niet is.

Maar ik wil toch verduidelijken dat dit topic een wending heeft gekregen dan wat nu eigenlijk het probleem is dat Stip aankaart.

Ik heb geen enkel bezwaar dat er een degelijk goed systeem bestaat, gelukkig heb ik er nog geen beroep op moeten doen en ik hoop dat ik dat ook nooit zal moeten doen; dit betekent dat ik over een goeie gezondheid beschik. Zeur ik over de bijdragen dat ik lever, op zich niet; zeur ik over de hoge bijdrages, ja dat wel maar dat is niet aan de orde nu.

Ik neem geen standpunt in "ik heb het sociaal systeem niet nodig dus ik ben niet bereid er aan bij te dragen"; dat kan niemand mij hier verwijten. Want of ik, of mijn toekomstige vrouw, zou wel eens ziek kunnen worden en dan zal ik maar al te blij zijn dat ook voor mij dit systeem beschikbaar is.

Stip is dit topic begonnen omdat hij vindt dat het allemaal niet snel genoeg gaat, dat zijn vrouw hier drie dagen is en men moet springen om alles geregeld te krijgen, dat hij op voorhand wist dat er medische problemen zijn en hij door omstandigheden zelf niet in staat is om financieel voor zijn vrouwjte te kunnen zorgen; daar hij erop rekent dat zijn 'zieke' vrouw kan gaan 'werken' (ja ge leest het goed) om financieel te kunnen bijdragen aan haar eigen verblijf, dit zo snel als mogelijk.

Dat door deze tegenvaller, want zo ervaart hij het, ons systeem niet deugt en dan een topic aanmaakt met de titel 'begrijpen wie begrijpen kan ..." wel ik begrijp niet dat je dergelijke beslissingen neemt. Hij klaagt dit aan, maar volledig onterecht, je kan deze situatie toch niet gaan vergelijken met alle asielzoekers die in ons land neerstrijken, en ja daar wordt ook veel misbruik gemaakt, daar ben ik het volledig mee eens. Vele van de asielzoekers zoeken asiel omdat het niet leefbaar is in hun land, ja ik hoor de reacties al, velen misbruiken dit ook, weet ik ... en zo is het systeem nu eenmaal.

Hier gaat het toch over een totaal andere situatie, ale dat is toch mijn mening.

Hier wordt een sfeer gecreëerd dat hij het slachtoffer is, maar de situatie waarin hij zich bevindt is door hemzelf gecreëerd.

Ik speel hier ook niet op de man, absoluut niet, ik vind alleen dat het volledig uit de context is getrokken en hij niet alles vertelt. En ik vind het onterecht om zo met de vinger te wijzen naar ons systeem; welk zeker niet perfect is, maar zo veel keer perfecter dan in vele andere landen.

Is het niet zo dat je in Nederland een bewijs van inkomen moet hebben om een visa voor je vrouwtje te kunnen krijgen, ik dacht van wel. Dat je aan bepaalde financiële voorwaarden moet voldoen of het anders gewoon geweigerd wordt?

Dus hier is echt geen reden tot klagen omdat men amper maximaal 12 weken moet wachten. Want dit was initieel de reden om het topic aan te maken. Door de vele discussies is men dit blijkbaar uit het oog verloren.

Dus voor alle duidelijkheid, ik heb er geen probleem mee dat er nood is aan steun vanuit de maatschappij voor medische begeleiding, helemaal niet!

[Rich]

En ik hoop uit de grond van mijn hart ( ben ik eens met Phille) dat we hier nu niet over gaan op een discussie over asielzoekers/beleid, want daarover staan de kranten elke dag vol, en heeft niets te maken met de topic.

Als het aan mij lag zou ik dit topic sluiten omdat gezegd is wat men wilde zeggen, en niet Amice omdat ik er tegen ben dat twee mensen hier een discussie voeren, maar je kan er niet over blijven doorzeuren want dan zijn we volgend jaar nog bezig, en krijgen we steeds weer herhalingen van wat al gezegd is geworden.

Wat een verzuring om die manier zeg !!

[Amice]

Is het niet zo dat je in Nederland een bewijs van inkomen moet hebben om een visa voor je vrouwtje te kunnen krijgen, ik dacht van wel. Dat je aan bepaalde financiële voorwaarden moet voldoen of het anders gewoon geweigerd wordt?

Slechts kort geleden heeft de EU commissie beslist dat de inkomensnorm die gesteld wordt in Nederland te hoog is en is derhalve terug gedraaid naar het wettelijke minimum.
Daarnaast zijn er uitzonderingen waardoor men vrijstelling krijgt van de inkomensnorm .bv als men WAOer of Wajonger is.
Dat er eisen zoals het wettelijk minimum worden gesteld is een normale zaak lijkt me, maar  Bv. als men een arbeidsverleden heeft van 3 jaar en nu een ww uitkering heeft kan men ook nog zonder problemen het vrouwtje laten overkomen, zo strigent is die eis dus niet.

daar hij erop rekent dat zijn 'zieke' vrouw kan gaan 'werken' (ja ge leest het goed) om financieel te kunnen bijdragen aan haar eigen verblijf, dit zo snel als mogelijk.

Laat gezegd zijn dat zeker in nederland deze instelling wordt onderschreven, aangezien zelfs van invalide mensen in een rolstoel nog verlangt wordt dat ze gaan werken om de loonslaverij in stand te houden. ALs het medisch verantwoord is,wie zijn wij dan om daar op tegen te zijn?
Of jij en ik dat persoonlijk over ons hart zouden kunnen verkrijgen met onze egaa's is een ander verhaal.

Voor het overige mag ieder zijn eigen mening hebben en zoals ik al had aangegeven hebben beiden soms gelijk en ongelijk.

Het Admin team zal wel beslissen of een topic gesloten dient te worden. Als niemand meer iets heeft toe te voegen,zal posten ook achterwege blijven. Echter kan het maar zo zijn dat in de nabije toekomst weer een ander lid hierop verder wil borduren. Indien het topic gesloten is kan dat niet meer, terwijl daarin vermelde zaken wel weer relevant kunnen zijn of er juist op aansluiten.

Oef ik heb gezegd.