Mijn verhaal

[opinie]

"Mijn asawa" betekent dan wss mijn vrouw?

Ja, zelf gebruik ik dat woord niet omdat het taalvermenging is en mensen buiten de  -groep niet weten waar je het over hebt.

Poeta is fonetisch. Het juiste is "puta" en is eigenlijk Spaans voor "hoer".

Wordt veel gebruikt als scheldwoord, waarvan de meest voorkomende "putang inang mo" is
"je moeder is een hoer" dus.

Vertaalbaar als "hoerenjong", in het Engels als "son of a bitch" en het Spaans als "puta madre".

[Luc]

Volgens een site

Anak ng puta
Son of a bitch!

Putang ina mo
Your mother's a whore!

Punyeta
Fuck it!

[rony]

tja
Hij die ZONDER zonde is werpe de eerste steen ..

t is maar hoe het opneemt 

[spo0n]

hehehehe

[Budgie]

En wat betreft geld in onze relatie dat is eenvoudig Hier in Nederland kan je trouwen onder huwelijkse voorwaarden en dat heb ik ook gedaan zodat het huis ten alle tijden van mij blijft

kijk dat is ook zo'n thema,ik ben gewoon getrouwd want ik vertrouw haar 100%
dus waarom op huwelijkse voorwaarden trouwen,is er dan toch twijfel???
en dan nog, hoelanger je getrouwd bent zal de rechter met een scheiding het aantal jaren
ook meerekenen,toch. dus het huis en alles wordt ook van haar altans de waarde van alles,
of zie ik dat verkeerd??

Misschien wel Ben niet voor de eerste keer getrouwd dus word je wat voorzichtiger. Vorige had haast met scheiden dus koste het niet veel als ik maar voor haar dochter zorgde.Zegt iets over haar mentaliteit Heb het met plezier gedaan Is een leuke meid de dochter dan. Helaas voor mijn ex was haar big fish een sardientje.

[balikbayan]

Helaas voor mijn ex was haar big fish een sardientje.

Komt omdat ze in mijn ervaring niet doordenken maar vaak geloven in uiterlijke schijn, nog een reden om bepaalde zekerheden in te bouwen.

[Phille]

Helaas voor mijn ex was haar big fish een sardientje.

Komt omdat ze in mijn ervaring niet doordenken maar vaak geloven in uiterlijke schijn, nog een reden om bepaalde zekerheden in te bouwen.

We zijn hier ondertussen ver van het originele topic  maar toch nog effe dit, uiterlijke schijn is in de Filipijnen misschien nog sterker aanwezig dan bij ons, in mijn persoonlijke perceptie dan toch. Van zodra men iets of wat geld heeft, maakt niet op welke wijze men het verworven heeft, dan zal men daar zeer, maar dan ook zeer graag mee uitpakken!

[innka3]

Helaas voor mijn ex was haar big fish een sardientje.

zo'ne goeie had ik nog niet gehoord ?   

[bananacreek]

Je bevestigt dus wat ik even geleden poneerde als het over business gaat. Ik herhaal dat ik dus ook volledig kan beschikken over het eilandje dat ik hier heb kocht in de context van zaken doen. Ik herhaal dus nog maar eens dat het even anders is als je hier GROND wil kopen wel dan kan je die niet bezitten. En je naam in een akte bij aankoop van een huis heeft geen enekele waarde dat heb ik ondervonden toen ik mijn huis in Bacalod wou verkopen, de vernoeming van je naam is een formaliteit., een zoethoudertje voor buitenlanders. In alle aktes had ik ook geinsisteerd mijn naam erin op te nemen maar dat geeft geen enkele rechtszekerheid. Doe eens de test man en pretendeert dat je alles wil verkopen en kom dan eens terug met je commentaar.

1. Je beweert onder andere hierboven dat je een "eilandje KOCHT in de context van zaken doen" terwijl je daarnaast als zodanig toegeeft dat je de GROND niet kan bezitten.

Sedert wanneer is een EILAND geen GROND in de zin van de wet?2. Je beweert vervolgens dat je naam (die van een buitenlander dus) in een akte van aankoop (deed of sale dus) VAN EEN HUIS geen enkele waarde heeft.

Toch vreemd want in een ander bericht beweer je dat je hier geen probleem mee hebt, nl:

Ikzelf heb twee appartementjes gekocht bij Pueblo de oro courtyards die ik verhuur en wat me een goed inkomen geeft in die zin dat zelfs een belgische bank me die intrest niet kan geven op mijn investering. Let wel die appartementjes zijn mijn eigendom omdat pueblo een gat in de markt vond, namelijk de grond is eigendom en blijft eigendom van peublo de oro maar de appartementen staan wel degelijk op mijn naam hoor. Grond kan je niet bezitten maar "tax-declaration" op JOUW naam laten registreren bij de Assessors Office in de plaats waar het "gebouw" staat.

En in het onderhavige geval spreek ik dan helemaal niet over welke problemen dan ook die gaan ontstaan als wanneer zulk een "gebouw" op een land zou komen te staan van een ander (filipijn) want zulks kunnen we hier in dit onderwerp buiten beschouwing laten.

Het ging hier zuiver om de vraag of een "gebouw" dan wel of niet door een buitenlander mag en kan worden verkocht.
En als je als buitenlander een stuk land verkoopt aan een Filipijn dan is dat in bepaalde gevallen toch nog te doen zolang je het maar aan een Filipijn verkoopt, zie als voorbeeld de navolgende jurisprudence:

http://www.chanrobles.com/scdecisions/jurisprudence2009/feb2009/159310.php

Therefore, in the instant case, the transfer of land from Agro-Macro Development Corporation to Jambrich, who is
an Austrian, would have been declared invalid if challenged, had not Jambrich conveyed the properties to
petitioner who is a Filipino citizen. In United Church Board for World Ministries v. Sebastian,30 the Court reiterated
the consistent ruling in a number of cases31 that if land is invalidly transferred to an alien who subsequently
becomes a Filipino citizen or transfers it to a Filipino, the flaw in the original transaction is considered cured and
the title of the transferee is rendered valid. Applying United Church Board for World Ministries, the trial court ruled
in favor of petitioner, viz.:

[Pjottr]

Vlgs mij is de betekenins van  maherap moeilijk althans dat us het in tagalok.