Nieuws:

eTRAVEL CARD via https://etravel.gov.ph

Hoofdmenu

OPENBAARHEID VAN BESTUUR + tips

Gestart door jiggy, dinsdag 24 februari 2015, 01:36:50

Vorige topic - Volgende topic

jiggy

OPENBAARHEID VAN BESTUUR

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=nl&la=N&table_name=wet&cn=1994041151

De Belgische wetgever heeft met de wet van 11/4/1994 OPENBAARHEID VAN BESTUUR  een kader opgesteld met het oog op een duidelijke en objectieve voorlichting van het publiek over het optreden van de federale administratieve overheden.
Ook om RECHTEN van de burger aan te geven bij contact met de overheid over bestuursdocumenten.

Het kennen van deze rechten kan ons van zeer groot nut zijn in contact met DVZ over een visumaanvraag van een partner, bvb.

Helaas... verschuilt die overheid zich achter diezelfde wet om "belanghebbende burgers" weg te houden uit hun ivoren toren.
Als voorbeeld een antwoord van DVZ aan een uitnodigende persoon in een visumaanvraag :

"Ik heb uw mail met aandacht gelezen, maar zoals u wellicht weet kan ik gezien de wet van 11/4/1994 betreffende de openbaarheid van bestuur u geen informatie geven."

Nochtans is de belangrijkste bepaling met betrekking tot de rechten van de burger de volgende :


 Art. 4. Het recht op het raadplegen van een bestuursdocument van een federale administratieve overheid en op het ontvangen van een afschrift van het document bestaat erin dat eenieder, volgens de voorwaarden bepaald in deze wet, elk bestuursdocument ter plaatse kan inzien, dienomtrent uitleg kan krijgen en mededeling in afschrift ervan kan ontvangen.
 Voor documenten van persoonlijke aard is vereist dat de verzoeker van een belang doet blijken.
(Men moet dus niet de aanvrager zelf zijn, doch DVZ aanvaardt dit niet zo maar...)

Tip  bij een visumaanvraag (Kortverblijf) :

Laat uw partner een HANDGESCHREVEN , gedagtekende en ondertekende verklaring reeds in het aanvraagdossier voegen waarbij zij u volmacht geeft om volledig in haar naam op te treden tegenover de overheid.
Op basis daarvan heb je ten allen tijde :
- recht op inzage van het dossier
- recht om uitleg over het dossier
- recht om afschrift van een dossier (gratis tot 50 pagina's)

Gebruik van die rechten kan je schriftelijk aanvragen  per email openbaarheidvanbestuur@ibz.fgov.be
Telefoon (kan uw vraag bespoedigen) : 02 793 89 80 & 81

Bij gebruik van deze rechten wel uw ID kaart voorleggen ter legitimering.









jiggy

Zelfs geloofwaardigheid van "openbaarheid van bestuur" heeft bij mij een sterke deuk opgelopen. 

Vandaag 20 keer gebeld naar het rechtstreeks nummer van "Dienst openbaarheid" binnen DVZ :

- 19 x niet opgenomen
- 1 x bezettoon......

jiggy

Nieuwe ervaring "openbaarheid van bestuur" in België :

Vrijdag bij DVZ een kopij opgehaald van een dossier na voorafgaande mails en telefoongesprek.
Lag "netjes klaar" bij DE RECEPTIE.
Mijn voorafgaande vraag om volgens de mogelijkheden van de wet inzage, uitleg en afschrift te bekomen bleef dus onbeantwoord :
"Alles gebeurt hier achter gesloten deuren, mijnheer..."

Dus verder dan het glas van de onthaalbalie ben ik niet gekomen...

jiggy

Afsluiting hoofdstuk "openbaarheid van bestuur bij DVZ" :
Er is mij telefonisch meegedeeld dat er bij DVZ geen "inzage van of uitleg" over dossiers wordt gegeven.
Helaas durft/wil men dit niet per mail of brief bevestigen want hiermee zijn ze totaal in strijd met de wetgeving op de openbaarheid van bestuur !!

Ook mijn eerdere tip ivm met een reeds in het dossier in te sluiten volmachtsbrief moet ik corrigeren :
DVZ krijgt vanuit de ambassade GEEN stukken van het dossier doorgestuurd !!! Enkel de "electronische fiches ( vol met fouten in ons geval) en hun advies.
Hoe DVZ dan een "bijkomend onderzoek" kan doen (behandelingstermijn tot max 60 dagen volgens Visumcode)
is mij nu helemaal een raadsel !

Tot slot dien ik te begrijpen dat ze geen uitleg KUNNEN geven : ze hebben NOOIT de stukken van het dossier gezien/gekregen en toch spreken ze er een weigering over uit ?!?!?!


Amice

Citaat van: jiggy op woensdag 18 maart 2015, 09:10:56
Afsluiting hoofdstuk "openbaarheid van bestuur bij DVZ" :
Er is mij telefonisch meegedeeld dat er bij DVZ geen "inzage van of uitleg" over dossiers wordt gegeven.
Helaas durft/wil men dit niet per mail of brief bevestigen want hiermee zijn ze totaal in strijd met de wetgeving op de openbaarheid van bestuur !!

Ook mijn eerdere tip ivm met een reeds in het dossier in te sluiten volmachtsbrief moet ik corrigeren :
DVZ krijgt vanuit de ambassade GEEN stukken van het dossier doorgestuurd !!! Enkel de "electronische fiches ( vol met fouten in ons geval) en hun advies.
Hoe DVZ dan een "bijkomend onderzoek" kan doen (behandelingstermijn tot max 60 dagen volgens Visumcode)
is mij nu helemaal een raadsel !

Tot slot dien ik te begrijpen dat ze geen uitleg KUNNEN geven : ze hebben NOOIT de stukken van het dossier gezien/gekregen en toch spreken ze er een weigering over uit ?!?!?!



Tja, ik heb het al vaker vermeld dat het aan de ambassade ligt en dat blijkt dan wel weer uit deze casus.
Als de ambassade de onderhavige stukken niet doorstuurt, terwijl die wel van belang zijn om een gefundamenteerde beslissing te nemen dan zit de ambassade dus opde stoel van DVZ en kan iedere willekeur toepassen die ze wensen.

Het is beter om de zaak voor te leggen aan de ombudsman met verzoek tot onderzoek en conclusie.

Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleent

Donnie

Lijkt mij vrij bizar om een bezwaarprocedure te doen zonder dat de nationale dienst (DVZ) de stukken ziet, dan zou je puur uit gaan van de aantekeningen van de visummedewerker op de ambassade! En juist als die fouten heeft gemaakt zoals bewijzen over het hoofd gezien, onjuist beoordeeld of anderzijds mogelijk verkeerd (bevooroordeeld?) naar heeft gekeken zou DVZ handelen vanuit dit reeds niet-neutrale, onvolledige startpunt. !!

Dat zou dan wel verklaren waarom in België bezwaar nauwelijks succesvol is (ook Kruispunt raad aan dat je beter een nieuwe procedure kunt starten i.p.v. maanden te wachten voor een afwijzing bezwaar)... Nogal knudde geregeld zo lijkt het. Of de Belgische ambtenaren hebben een broertje dood aan (gedegen) tegenspraak en terugdraaien van fouten...

Voor de geïnteresseerde hoe men boven de rivieren te werk gaat,  hier de Nederlandse procedure volgens de Nederlandse werkinstructies omtrent weigering & bezwaar:
Citaat
Wat te doen?
Er kan niet worden overgegaan tot afgifte van een visum als niet wordt voldaan aan het gestelde bij art. 32 van de Visumcode. De post heeft in principe altijd de bevoegdheid om een visum te weigeren. Wanneer de post echter een aanvraag heeft voorgelegd, dient de post de beslissing van de nationale dienst af te wachten en uit te voeren. Als deze beslists dat het visum alsnog afgegeven kan worden, kan de post de aanvraag niet meer weigeren. Alleen als er zich nieuwe feiten voordoen, kan de post opnieuw contact opnemen met de nationale dienst.

(...)

Dossier
Het is van groot belang dat elke weigering zo volledig mogelijk gemotiveerd is. Het dossier (aanvraagformulier, notities van de behandelende medewerker en documenten) moet een concrete onderbouwing van de weigering bevatten. Gebrekkige motivering danwel motivering die niet is gebaseerd op feiten kan er toe leiden dat de weigeringsreden in de bezwaar- en beroepsprocedure geen stand houdt. Overigens ook uit NVIS moet blijken waarom geweigerd is.

Wanneer u van plan bent om een aanvraag voor een Schengenvisum af te wijzen, dient u na te gaan of er redenen zijn de aanvrager een TBV of nationaal visum toe te kennen. Afwijzing van een aanvraag hoeft dus niet altijd in het aanmaken van een weigeringsbeschikking te resulteren.


Procedure
Als u wilt overgaan tot weigering van het visum is de volgende procedure van toepassing:

-Ga na op welke gronden u uw weigering wilt baseren.
-Ga na of de voorgenomen weigering voldoende gemotiveerd wordt door het dossier;
-Ga na (bij zelfstandige weigering) of het verplicht is de aanvrager alsnog te horen;
-Leg de beslissing om te weigeren in het NVIS vast en selecteer de code van de weigeringsgrond. Als er meerdere gronden zijn dan moeten deze ook in de beschikking worden opgenomen. In NVIS kunt u daarvoor meerdere gronden uit een tabel selecteren (zie voor een overzicht gebruikershandleiding NVIS).
-Als de aanvraag door een nationale dienst is afgewezen, zal deze de weigeringsgrond aan de post doorgeven.
-Print de weigeringsbeschikking uit NVIS en laat deze ondertekenen door een bevoegde uitgezonden medewerker (bij een bezwaar van de IND dient u de beschikking uit te reiken die u van de IND krijgt toegestuurd. In NVIS dient u wel de bijbehorende weigeringscode in te voeren maar hoeft u dus niet de beschikking af te drukken).
-Deze bevoegde uitgezonden medewerker autoriseert de weigeringsbeschikking in NVIS.
-Informeer de aanvrager en reik de beschikking uit, laat de betrokkene voor ontvangst tekenen (m.h.o. op de termijn binnen welke een bezwaar kan worden ingediend is het van groot belang dat de datum van de uitreiking op de beschikking wordt vermeld) of verzend de beschikking (aangetekend).
-Leg in NVIS de datum van uitreiking/verzending van de beschikking vast.

(...)

Behandeling
Het bezwaarschrift wordt behandeld door ambtenaren van het ministerie (behandeling door de Visadienst of door DCM/SO/BC). De behandelingstermijn duurt in beginsel maximaal tien weken. Bij de behandeling van het bezwaarschrift vindt een volledige heroverweging plaats van de eerder genomen beslissing. Bezwaarprocedures die bij DCM/SO/BC worden behandeld, worden in NVIS vastgelegd. Daartoe wordt bij de post via NVIS het dossier (aanvraagformulier met alle bijlage) opgevraagd. Verder wordt de post verzocht een toelichting bij de weigeringsbeslissing mee te sturen. In deze toelichting wordt het besluit door de post nader gemotiveerd. Deze motivering is van groot belang voor de afhandeling van het bezwaarschrift.

-De aanvrager (of diens gemachtigde) krijgt in beginsel de gelegenheid zijn bezwaarschrift tijdens een hoorzitting mondeling toe te lichten.
-Als het bezwaarschrift vanuit het buitenland is ingediend en de aanvrager geen gemachtigde in Nederland heeft aangewezen, kan worden besloten de aanvrager op de post te laten horen. In dat geval krijgt de post het verzoek van de ambtelijke bezwaarschriftencommissie de aanvrager op te roepen en te horen. De aanvrager wordt gehoord aan de hand van een vragenlijst.
-Na de hoorzitting dient de post de vragenlijst voorzien van antwoorden van de aanvrager aan DCM/SO/BC of de Visadienst te retourneren.
-De procedure mond uit in een nieuwe beslissing: gegrondverklaring, ongegrondverklaring of niet-ontvankelijkheidsverklaring van het bezwaarschrift. In het eerste geval wordt het visum alsnog verleend. De post ontvangt instructies van DCM/VV of de Visadienst.

Bron: Handboek Bedrijfsvoering BuZa, hoofdstuk "Weigeringsbeschikking".
(NB: NVIS is het softwaresysteem dat de Nederlanders gebruiken voor de registratie van visumaanvragen)

jiggy

Citaat van: Donnie op woensdag 18 maart 2015, 12:28:23
Lijkt mij vrij bizar om een bezwaarprocedure te doen zonder dat de nationale dienst (DVZ) de stukken ziet, dan zou je puur uit gaan van de aantekeningen van de visummedewerker op de ambassade! En juist als die fouten heeft gemaakt zoals bewijzen over het hoofd gezien, onjuist beoordeeld of anderzijds mogelijk verkeerd (bevooroordeeld?) naar heeft gekeken zou DVZ handelen vanuit dit reeds niet-neutrale, onvolledige startpunt. !!

Dat zou dan wel verklaren waarom in België bezwaar nauwelijks succesvol is (ook Kruispunt raad aan dat je beter een nieuwe procedure kunt starten i.p.v. maanden te wachten voor een afwijzing bezwaar)... Nogal knudde geregeld zo lijkt het. Of de Belgische ambtenaren hebben een broertje dood aan (gedegen) tegenspraak en terugdraaien van fouten...



Di IS ook bizar, maar de gang van zaken,is mij bevestigd !
Met deze wetenschap zou het de DVZ zijn die bij een beroepsprocedure in een zwakke positie komt te staan om de genomen weigeringsbeslissing te motiveren !
Iemand zou zo een beroep eens moeten instellen vind ik om de gang van zaken bij DVZ/ambassade eens aan de kaak te stellen. Hopelijk kan dit leiden tot een principiële (administratieve) veroordeling en een wijziging in hun manier van behandeling !

Lorre

Citaat van: jiggy op woensdag 18 maart 2015, 14:14:46
Iemand zou zo een beroep eens moeten instellen vind ik om de gang van zaken bij DVZ/ambassade eens aan de kaak te stellen. Hopelijk kan dit leiden tot een principiële (administratieve) veroordeling en een wijziging in hun manier van behandeling !

Waar wacht je op? :weetikniet: :weetikniet:

jiggy

Citaat van: Lorre op woensdag 18 maart 2015, 16:00:36
Citaat van: jiggy op woensdag 18 maart 2015, 14:14:46
Iemand zou zo een beroep eens moeten instellen vind ik om de gang van zaken bij DVZ/ambassade eens aan de kaak te stellen. Hopelijk kan dit leiden tot een principiële (administratieve) veroordeling en een wijziging in hun manier van behandeling !

Waar wacht je op? :weetikniet: :weetikniet:

DVZ heeft me te lang aan het lijntje gehouden. Wel geteld 1 maand om me telefonisch mee te delen dat op directieniveau beslist werd niet op dergelijke vragen om "uitleg" in te gaan.
De termijn voor beroep  is verstreken.
En... er was 1 element dat wellicht niet zomaar kon weerlegd worden waardoor de totaliteit van de weigering niet kon tenietgedaan worden.
Maar ook deze ervaring heeft zijn positieve kant : nu is mij de ganse procedure van behandeling en besluitvorming duidelijk geworden met... de ernstige zwaktes daarin. Kan van pas komen bij een heraanvraag.  :biggrinn:

share

Citaat van: jiggy op woensdag 18 maart 2015, 18:59:19
Citaat van: Lorre op woensdag 18 maart 2015, 16:00:36
Citaat van: jiggy op woensdag 18 maart 2015, 14:14:46
Iemand zou zo een beroep eens moeten instellen vind ik om de gang van zaken bij DVZ/ambassade eens aan de kaak te stellen. Hopelijk kan dit leiden tot een principiële (administratieve) veroordeling en een wijziging in hun manier van behandeling !

Waar wacht je op? :weetikniet: :weetikniet:

DVZ heeft me te lang aan het lijntje gehouden. Wel geteld 1 maand om me telefonisch mee te delen dat op directieniveau beslist werd niet op dergelijke vragen om "uitleg" in te gaan.
De termijn voor beroep  is verstreken.
En... er was 1 element dat wellicht niet zomaar kon weerlegd worden waardoor de totaliteit van de weigering niet kon tenietgedaan worden.
Maar ook deze ervaring heeft zijn positieve kant : nu is mij de ganse procedure van behandeling en besluitvorming duidelijk geworden met... de ernstige zwaktes daarin. Kan van pas komen bij een heraanvraag.  :biggrinn:


Sommige mensen denken dat  :belgiesmiley: een rechtsstaat is en dat er rechtszekerheid is. Een beetje naief. Bekijk eens hoe men nu omgaat met de belasting op het kadastraal inkomen. Blijkt dat de overheid al 30 jaar lang zelf niet handelt in overeenstemming van de wet (K.I. moet om de 10 jaar herzien worden, de wet dateert van 1975) Alle partijen zijn nu wel akkoord dat er iets mis is met de wet (iemand die nu â,¬ 600 betaald op KI, zou er na herziening zo'n â,¬ 3500 moeten betalen, en 71 % van de Belgen heeft een eigen woning!) maar men is van mening dat het niet zo dringend is iets te veranderen, met moet eerst een paar studies laten uitvoeren. Als dat dan even lang duurt als de studies betreffende de mobiliteit in Antwerpen en alle gehakketak daarover, zullen ze misschien iets beslissen binnen 20 jaar. Intussen blijft de fundamentele oneerlijkheid bestaan.

Dus niet alleen bij DVZ worden wettelijke regels zonder blikken of blozen overtreden, er zijn nog talloze andere voorbeelden. In  :belgiesmiley: is het nu eenmaal veel belangrijker procedures te volgen dan datgene te bekomen waarvoor de procedures zijn ingesteld. De middelen zijn veel belangrijker dan het doel. Apenland...