Luchtvaartnieuws / binnen en buitenland.

[Amice]

Ja leuk gevonden hoor en hoeveel recentelijk in hetzelfde tijdsbestek als malaisia Airline en ook in het tijdsbestek van het  verbod?

Malaysian MH 370 verdween op 8 maart 2014.
Malaysian MH 17 was nog later en de Air Asia vlucht op 28 december 2014,

Philippine airlines werd van de zwarte lijst voor Europa geschrapt op 12 juli 2013.

Je kan dus moeilijk beweren dat het een het gevolg is van het ander

Ik beweer niet dat het een het gevolg is van het ander(waar haal je dat vandaan?)
Ik beweer dat er een verbod gelegd is op filippijnse maatschappijen vanwege verhoogd risiko terwijl er andere maatschappijen zijn waar de vliegtuigen van uit de lucht vallen en aldus een vetrhoogd risiko hebben maar nog steeds toegelaten worden.

Het is toch moeilijk te verdedigen dat regels er zijn om verhoogd risiko te vermijden door toelating van maatschappijen die dat verhoogd risiko hebben.

Aldus wordt er met 2 maten gemeten en daar heb ik een bloedhekel aan.

waar de vliegtuigen van uit de lucht vallen moet zijn:  Waar een vliegtuig vermist is en een ander vliegtuig uit de lucht geschoten werd 

Neemt die sinicure dan het verhoogd risiko weg volgens jou?

Er is helemaal geen sprake van verhoogd risico. Het laatste ongeluk voor de verdwijning van MH370 ( want MH 17 tel ik niet mee) dateerde van 1970. Dus 45 jaar zonder enig ongeluk op duizenden vluchten. Snap je'm nu?

Snappen doe ik zulke onverkwikkelike zaken wel ja maar accepteren is een ander verhaal.
Rich vertel jij dat dan even aan alle nabestaanden van de 3 onder maleisisch  bewind gecrashde planes? want ik zou met zo een verhaal niet mee durven aankomen eerlijk gezegd.

[gertve]

Amice, we weten nog steeds niet of het gaat om mechanische mankementen waardoor deze vliegtuigen (muv MH17) zijn gecrashed. Zo ja, dan zou je wellicht kunnen kijken of er maatregelen tegen genomen moeten worden. Maar nu is het gissen, op het speculatieve toe.

[Amice]

Amice, we weten nog steeds niet of het gaat om mechanische mankementen waardoor deze vliegtuigen (muv MH17) zijn gecrashed. Zo ja, dan zou je wellicht kunnen kijken of er maatregelen tegen genomen moeten worden. Maar nu is het gissen, op het speculatieve toe.

Ik vind 3 gecrashde vliegtuigen anders geen gissen meer maar feiten en het verleden is daarbij geen garantie voor het heden en de toekomst.

In afwachting van verder onderzoek resultaten zouden ze vluchten van malaisia air dienen te bannen of minstens op non active dienen te stellen, maar ja wat is een 300+mensenlevens  nu waard t.o.v van het gewin dat het brengt om zo een maatregel niet te nemen.

[Pinocchio]

In afwachting van verder onderzoek resultaten zouden ze vluchten van malaisia air dienen te bannen of minstens op non active dienen te stellen,

Dan moeten er wel heel wat luchtvaartmaatschappijen op non active.

Een overzicht van maatschappijen die de laatste 20 jaar accidenten hebben gehad met dodelijke afloop:

Air France KLM   France laatste accident in    2009    de laatste 20 jaar   4 accidenten met dodelijke afloop
American Airlines                              2001                              5
China Airlines                                           2002                               4
Singapore Airlines                              2000                               2
Thai Airways International                      2001                              2


http://www.planecrashinfo.com/accidents.htm

[Rich]

In afwachting van verder onderzoek resultaten zouden ze vluchten van malaisia air dienen te bannen of minstens op non active dienen te stellen,

Dan moeten er wel heel wat luchtvaartmaatschappijen op non active.

Een overzicht van maatschappijen die de laatste 20 jaar accidenten hebben gehad met dodelijke afloop:

Air France KLM   France laatste accident in    2009    de laatste 20 jaar   4 accidenten met dodelijke afloop
American Airlines                              2001                              5
China Airlines                                           2002                               4
Singapore Airlines                              2000                               2
Thai Airways International                      2001                              2


http://www.planecrashinfo.com/accidents.htm

Precies 

Ik heb 12 jaar lang en 3x per jaar met Malaysian airlines naar Azië gevlogen, en altijd tip top in orde.  En dan op korte tijd 2 ongelukken  waarvan 1 een aanslag, dus het is onzin om over een eventuele ban te spreken.

[Pinocchio]

Op zondag 27 maart, 1977 kwam een KLM toestel in botsing met een Pan Am toestel in Tennerife en daarbij vielen op slag 583 doden.

Ik kan mij niet herinneren dat KLM toen op non active werd geplaatst.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tenerife_airport_disaster

[Amice]

In afwachting van verder onderzoek resultaten zouden ze vluchten van malaisia air dienen te bannen of minstens op non active dienen te stellen,

Dan moeten er wel heel wat luchtvaartmaatschappijen op non active.

Een overzicht van maatschappijen die de laatste 20 jaar accidenten hebben gehad met dodelijke afloop:

Air France KLM   France laatste accident in    2009    de laatste 20 jaar   4 accidenten met dodelijke afloop
American Airlines                              2001                              5
China Airlines                                           2002                               4
Singapore Airlines                              2000                               2
Thai Airways International                      2001                              2


http://www.planecrashinfo.com/accidents.htm

Precies  

Ik heb 12 jaar lang en 3x per jaar met Malaysian airlines naar Azië gevlogen, en altijd tip top in orde.  En dan op korte tijd 2 ongelukken  waarvan 1 een aanslag, dus het is onzin om over een eventuele ban te spreken.

Wat was je reactie op de laatste crash alweer? oh ja......     Verdomme alweer!!

Alweer ja 3 crashes in korte tijd en dan alles maar gewoon door laten gaan alsof er niets aan de hand is. Foei toch.

Na de eerste crash hoorde jullie mij niet zeggen dat ze meteen op non active gesteld moesten worden zelfs bij de 2e niet maar 3keer is teveel als het om vluchten die onder eenzelfde bewind vallen gaat.

Hoeveel moeten er dan nog neerstorten alvorens de heren maatregelen gaan nemen?

[robert van dijck]

Ik heb tientallen vluchten gedaan met Air Asia in Thailand, binnenlandse vluchten, nooit iets abnormaals meegemaakt, en altijd op tijd, daar kan Cebu Pacific  nog een lesje aan nemen.

[Amice]

Ik heb tientallen vluchten gedaan met Air Asia in Thailand, binnenlandse vluchten, nooit iets abnormaals meegemaakt, en altijd op tijd, daar kan Cebu Pacific  nog een lesje aan nemen.

Klopt ook ja, ik heb met beiden gevlogen en Air asia is redelijk goed maar ik denk dat cebu Pacific wel meer vluchten heeft en de airports meer bezet daardoor. Veel vertragings problemen zijn dan ook aan de airport en aircongestion  te wijten.

Op IloIlo airport zag ik een tarpaulin met verboden goederen die meegenomen mochten worden, waaronder een aansteker.

Maar zowel heen als terug heb ik dezelfde aansteker gewoon in mijn zak kunnen meenemen, al met al wordt je toch minstens 4x gecontroleerd per heen en terug vlucht.
Bij de entrance heb ik zelfs de bewaker/controleur erop gewezen dat ik een aansteker had en die zei" die wordt in beslag genomen", nou niet dus en volgens mij had hij dat dan al bij de ingang moeten doen, maar goed.

Overigens probeerde we het jongste zusje van mijn vriendin mee terug te nemen naar Iloilo, die was met de boot en een andere zus meegekomen,waarbij de andere zus in manila wilde blijven.
Het feest ging voor het jongste zusje echter niet door aangezien wij al geboekt hadden en een kind(10 jaar) niet alleen mag reizen. Zelfs na uitleg dat wij reeds op de vlucht geboekt hadden en zij dus onder begeleiding reisde mocht niet baten, niet online en niet aan de cebu pacific desk.
Resultaat  was dat de andere zus dus toch maar terug moest naar IloIlo met de Roro en het jongere zusje meenam.
Die vertrokkenb dus 2 dagen eerder dan wij vlogen maar die Roro's zijn toch een ramp want ze strande in Mindoro vanwege  een typhoon en konden later wegens flood niet verder met de bus.
Wij waren dus al lang en breed in IloIlo voordat die 2 net voor oud en nieuw arriveerde na 3 dagen reizen.

Ik vraag me toch af waarom het niet mogelijk is om een kind bij te boeken bij cebu pacific, alhoewel ik de maatregel om human trafficking tegen te gaan wel begrijp, zou het toch mogelijk moeten zijn om een kind bij te boeken, temeer als het om eigen familie gaat. 

[Pinocchio]

3keer is teveel als het om vluchten die onder eenzelfde bewind vallen gaat.

Niet zeker welk bewind u hier bedoeld.

Malaysian airlines is een concurent van air Asia en heeft dus zeker niet dezelfde leiding.

Air Asia vlucht QZ8501 was een Indonesish vliegtuig en eigendom van Air Asia Indonesia met 51 % Indonesish kapitaal.
De enige link hier zou dus kunnen zijn dat zowel Malaysia als Indonesia beiden Moslimlanden zijn of de naam Air Asia die de moedermaatschappij is van verschillende Air Asia maatschappijen in de regio waaronder de Filippijnen.