Aanvraag Visum C, tijdspanne?

[kaetemi]

6.13 The assessment of the risk of illegal immigration and of the applicant's intention to leave the territory of the Member States before the expiry of the visa
Consulates shall assess:
– the risk of illegal immigration by the applicant to the territory of Member States (i.e. the applicant using travel purposes such as tourism, business, study or family visits as a pretext for permanent illegal settlement in the territory of the Member States) and
– whether the applicant intends to leave the territory of the Member States before the expiry of the visa applied for .

As a part of local Schengen cooperation, consulates should define 'profiles' of applicants presenting a specific risk, according to local conditions and circumstances which also takes account of the general situation in the country of residence (e.g. politically unstable areas, high level of unemployment and wide-spread poverty). 'Profiles' could be based on the stability of the applicant's socio-economic situation, but each individual application shall be assessed on its own merits irrespective of possible 'profiles' having been drawn up.

The use of local warning lists containing data on specific persons should be verified with national data protection authorities.

The individual level of stability depends on a number of factors:
– family links or other personal ties in the country of residence;
– family links or other personal ties in the Member States;
– marital status;
– employment situation (salary level, if employed);
– regularity of income (employment, self-employment, pension, revenue from investment, etc.) of the applicant or of his/her spouse, children or dependants;
– the level of income;
– the social status in the country of residence (e.g. elected to public office, NGO representative; profession with a high social status: lawyer, medical doctor, university professor);
– the possession of a house/real estate.

The factors may differ depending on the applicant's country of residence:
Example: a third-country national subject to the visa obligation and legally residing in another third country whose nationals are exempted from the visa requirement (an Indian national residing in Canada or a Chinese national residing in the United States) normally presents a very limited risk of illegal immigration to the Member States.

The socio-economic situation may also present diverging aspects: an unemployed applicant may benefit from a very stable financial situation and a well-paid applicant might consider illegal immigration for personal reasons and all elements should be taken into consideration to ensure an objective assessment.
Other aspects to be verified:
– previous illegal stays in the Member States;
– previous abuse of social welfare in the Member States;
– a succession of different visa applications (short stay or long stay visas) presented for different unrelated purposes;
– credibility of the inviting person when the invitation letter is presented.

Als ik uw berichten nog eens lees, lijkt uw geval wel ver op het randje te liggen.

Minimum financiën die aangetoond moet kunnen worden is 45 EUR per verblijfsdag.
Inkomende stortingen van derden om een rekening op te krikken zijn uiteraard verdacht, en duidelijk geen eigen financiën.
Polygamische relaties worden niet erkend. Als u uitnodigt wordt uw situatie en doel van uitnodiging meegerekend.
Doel lijkt ook duidelijk een lang verblijf...

[O.B.Bommel]

Ja, ben ik wel met je eens.
Als het om een familielid of vriend van ze ging, was het zo geregeld.

Ik zit ook op een facebook groep. daar zijn zoveel weigeringen voor mensen van goede wil, zo veel wanhoop, dat mij die cijfers onrealistisch lijken. Sommige leden, zeggen zelfs onmogelijk voor een toeristenvisum....

Samen liggen te grienen over weigeringen dat geeft een vertekend beeld. Ik heb al 9 keer een visum aangevraagd bij 6 verschillende personen, waaronder zelfs een minderjarig kind en 3 personen zonder werk of bankrekening, nooit een probleem. Wel veel bureaucratisch gedoe, heb ik bij verlenging van mijn visum ook. Dus mijn statistieken zijn 0 problemen op 9. Tel die er dan maar vast bij, waar het gewoon goed gaat reageert men meestal ook niet. In 2 gevallen wat nadere vragen in het interview maar daar had ik ze op voorbereid.

En ik ben geen familie. Dus ik zou me de vraag kunnen stellen of wat doet men fout of zijn er toch omstandigheden die men niet vermeldt. Of een zeer subjectieve voorstelling van de feiten.
Ik heb altijd goed kunnen communiceren met die mensen wellicht ligt het daaraan. Communicatie.

[tipsy]

Ja, ben ik wel met je eens.
Als het om een familielid of vriend van ze ging, was het zo geregeld.

Ik zit ook op een facebook groep. daar zijn zoveel weigeringen voor mensen van goede wil, zo veel wanhoop, dat mij die cijfers onrealistisch lijken. Sommige leden, zeggen zelfs onmogelijk voor een toeristenvisum....

Samen liggen te grienen over weigeringen dat geeft een vertekend beeld. Ik heb al 9 keer een visum aangevraagd bij 6 verschillende personen, waaronder zelfs een minderjarig kind en 3 personen zonder werk of bankrekening, nooit een probleem. Wel veel bureaucratisch gedoe, heb ik bij verlenging van mijn visum ook. Dus mijn statistieken zijn 0 problemen op 9. Tel die er dan maar vast bij, waar het gewoon goed gaat reageert men meestal ook niet. In 2 gevallen wat nadere vragen in het interview maar daar had ik ze op voorbereid.

En ik ben geen familie. Dus ik zou me de vraag kunnen stellen of wat doet men fout of zijn er toch omstandigheden die men niet vermeldt. Of een zeer subjectieve voorstelling van de feiten.
Ik heb altijd goed kunnen communiceren met die mensen wellicht ligt het daaraan. Communicatie.

Hoe kun je communiceren met een dienst die je mails amper leest en een standaard antwoord terug stuurt?  En na 7 weken enkel kan zeggen dat de wachttijd nog lang is.  Ik weet niet hoe je het doet, ik had geen enkel probleem verwacht, ze hadden genoeg voort een toeristenvisum

[O.B.Bommel]

Hoe kun je communiceren met een dienst die je mails amper leest en een standaard antwoord terug stuurt?  En na 7 weken enkel kan zeggen dat de wachttijd nog lang is.  Ik weet niet hoe je het doet, ik had geen enkel probleem verwacht, ze hadden genoeg voort een toeristenvisum

Om te beginnen een mail sturen met inhoud waar ze wat mee kunnen. In plaats van jezelf centraal te stellen je proberen te verplaatsen in de positie van de ontvanger. Door er niet zomaar vanuit te gaan dat jouw e-mail wel goed is en het antwoord niet. Hoe weet je zo zeker dat ze je e-mail niet gelezen hebben? Misschien wel omdat er geen touw aan vast te knopen is. Door alvast een antwoord te hebben op een vraag die je zou kunnen verwachten. Door kennis van zaken te hebben over de regels en weten waar je de dienst op kunt wijzen. Door ALLE papieren bij de hand te hebben ook die ze in eerste instantie niet vragen. Voorbereiding.

Overigens allemaal aannames want de enige informatie die hier gepost wordt is vanuit de beleving van de aanvrager. DIE heeft het grote gelijk en de andere kant is de boeman. Ik begrijp dus niet dat iets 7 weken blijft liggen terwijl men aangeeft niet al te vroeg met de procedure te beginnen. Gebruik dat dan. Stel ze aansprakelijk of zoiets. Dan kan je nooit met het argument van wachttijd komen.

Nee mekkeren op het forum dat helpt vast beter. Er zijn er genoeg die dan lekker met je mee lullen. Ach soms laat ik me toch weer verleiden om te reageren, moet ik eigenlijk niet doen, schiet toch niet op. Communicatie is iets meer dan het woord foutloos te kunnen schrijven.

[Ton Hasselt]

Ach ik klaag (nog) niet, visum is van latere zorg.
Ik ben al blij dat we zover gekomen zijn.
Maar ja, leeftijd gaat ook meetellen en je wil geen laren gaan liggen wachten.

[tipsy]

Hoe kun je communiceren met een dienst die je mails amper leest en een standaard antwoord terug stuurt?  En na 7 weken enkel kan zeggen dat de wachttijd nog lang is.  Ik weet niet hoe je het doet, ik had geen enkel probleem verwacht, ze hadden genoeg voort een toeristenvisum

Om te beginnen een mail sturen met inhoud waar ze wat mee kunnen. In plaats van jezelf centraal te stellen je proberen te verplaatsen in de positie van de ontvanger. Door er niet zomaar vanuit te gaan dat jouw e-mail wel goed is en het antwoord niet. Hoe weet je zo zeker dat ze je e-mail niet gelezen hebben? Misschien wel omdat er geen touw aan vast te knopen is. Door alvast een antwoord te hebben op een vraag die je zou kunnen verwachten. Door kennis van zaken te hebben over de regels en weten waar je de dienst op kunt wijzen. Door ALLE papieren bij de hand te hebben ook die ze in eerste instantie niet vragen. Voorbereiding.

Overigens allemaal aannames want de enige informatie die hier gepost wordt is vanuit de beleving van de aanvrager. DIE heeft het grote gelijk en de andere kant is de boeman. Ik begrijp dus niet dat iets 7 weken blijft liggen terwijl men aangeeft niet al te vroeg met de procedure te beginnen. Gebruik dat dan. Stel ze aansprakelijk of zoiets. Dan kan je nooit met het argument van wachttijd komen.

Nee mekkeren op het forum dat helpt vast beter. Er zijn er genoeg die dan lekker met je mee lullen. Ach soms laat ik me toch weer verleiden om te reageren, moet ik eigenlijk niet doen, schiet toch niet op. Communicatie is iets meer dan het woord foutloos te kunnen schrijven.

Met deze reactie, ga je er eigenlijk vanuit, dat ik èn dom ben, èn niet weet hoe te schrijven.

Ten eerste heeft het geen zin te argumenteren over de inhoud, daar heb ik serieus aan gewerkt, en er is geen beslissing gevallen. Wat de afhandelingstermijn betreft, wat jij ook beweert, is niet normaal.

Dus mijn schrijven, zijn beleefd en "to the point", mijn enig telefoongesprek, dito. Op mijn schrijven aan de ambassade, kreeg na een paar dagen al een schrijven met de boodschap dat het dossier onder de bevoegdheden viel van Vreemdelingenzaken, waar het dossier binnen de maand zou behandeld worden en binnen de 2 maanden, indien er extra documenten nodig waren (wat niet het geval zou zijn).

Dus volgens de richtlijnen, mag je op je kop gaan staan, maar de voorziene, en volgens mij wettelijke behandelingsperiode is al flink voorbij, we gaan stap voor stap naar 3 maanden.

Het schrijven naar Vreemdelingenzaken dan. Beleefde mail, kort. Standaard antwoord, met nogmaals de behandelingstermijn, en dat ze zouden proberen, binnen de 2 weken te antwoorden. Antwoord, dat weer niets zeggend was.

Telefoon. Probeer het maar. Ik ben boven wonder, na 1023 pogingen binnen geraakt. Om te horen, dat ze achter stonden en dat ik er de eerste 2 weken zeker niet op zou moeten rekenen, die zijn voorbij.

Ik kan heel goed aannemen, dat je meer ervaring hebt, dat de dienst je misschien kent en je vertrouwt.  Gefeliciteerd!  Maar begrijp dan dat veel "sukkels" in jouw ogen, zich goed hebben ingelicht, kosten, noch moeite gespaard om een zo volledig mogelijk dossier te vervolledigen en ondanks dit, ze nergens staan, niet door een weigering, maar een onverwachte behandeling periode, voor wat maar een toerist visum is.

Het is niet om te bleiten op een forum. Het is vooral nog meer informatie te verzamelen en proberen te begrijpen wat daar fout loopt. Hoe je het draait of keert, ik kan nog begrip hebben voor een gestaafd oordeel. Maar niet dat een reis nu moet worden afgelast omdat het dossier niet in een redelijke periode wordt afgehandeld. En jij mag goede contacten hebben, vele beginnen aan een calvarietocht.   

En om op je duidelijke berichtgeving terug te komen.  Ook an de telefoon, heb ik beleefd vermeld, dat de behandelingstermijn erover is, waar de persoon alleen maar op antwoordde dat het niet sneller kon. Een advocaat aanstellen heeft ook al geen zin, maar volgende week, heb ik afspraak met een specialist, niet om nog een visum te verkrijgen, volgende maand  gaan we naar Thailand, maar om haar paspoort op te eisen, en op tijd in haar bezit te krijgen.

Ik vind je opmerkingen ongepast, en ondanks je zeker goed weet met deze zaken om te gaan, ken ik schrijnende gevallen, betreffende mensen die van goede wil zijn, volledig het spel eerlijk hebben gespeeld, en waar nu drama's zijn veroorzaakt, die volledig onnodig waren.                   

[tipsy]

Als ik uw berichten nog eens lees, lijkt uw geval wel ver op het randje te liggen.

Minimum financiën die aangetoond moet kunnen worden is 45 EUR per verblijfsdag.
Inkomende stortingen van derden om een rekening op te krikken zijn uiteraard verdacht, en duidelijk geen eigen financiën.
Polygamische relaties worden niet erkend. Als u uitnodigt wordt uw situatie en doel van uitnodiging meegerekend.
Doel lijkt ook duidelijk een lang verblijf...

Ten eerste, er moet geen geld op haar rekening te staan, als je sponsor bent, dat is niet gebruikt bij de aanvraag.

Ten tweede, ik ben misschien gehandicapt, met attest van uitkeringsdienst, ik heb wel wat meer vermogen aangetoond, dan 45 € per verblijfsdag. Ik heb 14 bejaardenflats.

Ten derde, is ze nooit al maîtresse geportretteerd, maar als hulp in mijn situatie. Ze is zo wel door mijzelf uitgenodigd als  mijn echtgenote, voor jarenlange bijstand bij mijn reizen. Bewijs dat ze eerder zorg had gedragen voor andere  personen. (oudere man die bedlegerig was, die ze bijstond, opdat zijn echtgenote eens het huis uit kon) Het is niet dat ik hier eerlijk, mijn relaas doe, dat het dossier niet is samengesteld, om het zo veel mogelijk kans te geven


Ten vierde, het doel was geen lang verblijf. Duidelijk vermeld in mijn schrijven, als dat van mijn echtgenote, dat we al de verantwoordelijkheid droegen en bewust waren dat ze terug naar de Filipijnen ging, met attest van haar laatste werkgever dat ze werd terugverwacht op haar werk. Wel zijn mijn echtgenote en ik aan het scheiden, maar blijven we in goede verstandshouding.

Ten vijfde, het gaat hier niet over het feit, in welke hoedanigheid ze wordt uitgenodigd, het visum is in BEHANDELING. Je opmerkingen zouden valabel kunnen zijn indien het was geweigerd, maar dan ken je ook de juiste inhoud niet en alle bewijzen die waren bijgevoegd. Deze post, gaat over de behandelingstermijn jongens, en DIE is, hoe je het draait of keert erover.

[tipsy]

Mirakel. Het dossier is nu in behandeling!
Te laat alles is geboekt naar Azië, natuurlijk juist vandaag.

Grap is wel, dat ze beweren : Datum registratie visumaanvraag door Dienst Vreemdelingenzaken:   Sep 3 2019. 

[O.B.Bommel]

Met deze reactie, ga je er eigenlijk vanuit, dat ik èn dom ben, èn niet weet hoe te schrijven.

Ten eerste heeft het geen zin te argumenteren over de inhoud, daar heb ik serieus aan gewerkt, en er is geen beslissing gevallen. Wat de afhandelingstermijn betreft, wat jij ook beweert, is niet normaal.

Dus mijn schrijven, zijn beleefd en "to the point", mijn enig telefoongesprek, dito. Op mijn schrijven aan de ambassade, kreeg na een paar dagen al een schrijven met de boodschap dat het dossier onder de bevoegdheden viel van Vreemdelingenzaken, waar het dossier binnen de maand zou behandeld worden en binnen de 2 maanden, indien er extra documenten nodig waren (wat niet het geval zou zijn).

Dus volgens de richtlijnen, mag je op je kop gaan staan, maar de voorziene, en volgens mij wettelijke behandelingsperiode is al flink voorbij, we gaan stap voor stap naar 3 maanden.

Het schrijven naar Vreemdelingenzaken dan. Beleefde mail, kort. Standaard antwoord, met nogmaals de behandelingstermijn, en dat ze zouden proberen, binnen de 2 weken te antwoorden. Antwoord, dat weer niets zeggend was.

Telefoon. Probeer het maar. Ik ben boven wonder, na 1023 pogingen binnen geraakt. Om te horen, dat ze achter stonden en dat ik er de eerste 2 weken zeker niet op zou moeten rekenen, die zijn voorbij.

Ik kan heel goed aannemen, dat je meer ervaring hebt, dat de dienst je misschien kent en je vertrouwt.  Gefeliciteerd!  Maar begrijp dan dat veel "sukkels" in jouw ogen, zich goed hebben ingelicht, kosten, noch moeite gespaard om een zo volledig mogelijk dossier te vervolledigen en ondanks dit, ze nergens staan, niet door een weigering, maar een onverwachte behandeling periode, voor wat maar een toerist visum is.

Het is niet om te bleiten op een forum. Het is vooral nog meer informatie te verzamelen en proberen te begrijpen wat daar fout loopt. Hoe je het draait of keert, ik kan nog begrip hebben voor een gestaafd oordeel. Maar niet dat een reis nu moet worden afgelast omdat het dossier niet in een redelijke periode wordt afgehandeld. En jij mag goede contacten hebben, vele beginnen aan een calvarietocht.   

En om op je duidelijke berichtgeving terug te komen.  Ook an de telefoon, heb ik beleefd vermeld, dat de behandelingstermijn erover is, waar de persoon alleen maar op antwoordde dat het niet sneller kon. Een advocaat aanstellen heeft ook al geen zin, maar volgende week, heb ik afspraak met een specialist, niet om nog een visum te verkrijgen, volgende maand  gaan we naar Thailand, maar om haar paspoort op te eisen, en op tijd in haar bezit te krijgen.

Ik vind je opmerkingen ongepast, en ondanks je zeker goed weet met deze zaken om te gaan, ken ik schrijnende gevallen, betreffende mensen die van goede wil zijn, volledig het spel eerlijk hebben gespeeld, en waar nu drama's zijn veroorzaakt, die volledig onnodig waren.

                 
[/quote]

Dom zijn of gebrek aan een onderdeel zijnde in dit geval communicatieve vaardigheden zijn niet hetzelfde. Of empatsich vermogen, niet iedereen is perfect. Daarom nog niet dom.

Wat wel iedereen zou moeten weten is dat elke connectie die je met de Filipijnen aangaat problemen met zich meebrengt. Dan gaat het er niet over of dat terecht is of niet, dat zijn gewoon de feitelijke omstandigheden. Water is nat daar helpt geen moedertje lief aan.
Schrijnende gevallen zie ik ook in dat licht. Wie aan de Filipijnen begint moet pijn lijden, het is geen sprookjesbos.

Telefoon heb ik nog nooit gedaan, was niet nodig en zeker geen 1023 keer proberen. Met e-mail heb je bewijs en controle, telefoon zegt niks. Is men ook duidelijk niet op gesteld.

Het woord sukkels heb ik niet gebruikt bij mijn weten, naivelingen zou wellicht meer de lading dekken maar ik wil niemand typeren als ik niet alles weet. Ik heb in de 20 jaar dat ik hier rondhuppel al veel bijzondere figuren mogen aanschouwen. Waarvan de cliche's zoals die in Nederland rondgaan gewoon kloppen. Maar als men er gelukkig mee is waarom niet.

Tja, ik zal wel een goed record daar hebben, ik weet het niet maar ik zou het wel bewaren. Wellicht heb je in het verleden een smetje daar opgelopen.

Maar ach wat maak je je druk, je hebt 14 bejaardenflats en 1000 euro per maand kan nog wel opgestuurd worden, bijzondere verhalen, niet standaard in elk geval. En inderdaad niet normaal wat je schrijft.

In ieder geval in behandeling, straks gewoon weer een ticket en klaar is Kees. Dan is dit boek ook weer uit.

[tipsy]

Met deze reactie, ga je er eigenlijk vanuit, dat ik èn dom ben, èn niet weet hoe te schrijven.

Ten eerste heeft het geen zin te argumenteren over de inhoud, daar heb ik serieus aan gewerkt, en er is geen beslissing gevallen. Wat de afhandelingstermijn betreft, wat jij ook beweert, is niet normaal.

Dus mijn schrijven, zijn beleefd en "to the point", mijn enig telefoongesprek, dito. Op mijn schrijven aan de ambassade, kreeg na een paar dagen al een schrijven met de boodschap dat het dossier onder de bevoegdheden viel van Vreemdelingenzaken, waar het dossier binnen de maand zou behandeld worden en binnen de 2 maanden, indien er extra documenten nodig waren (wat niet het geval zou zijn).

Dus volgens de richtlijnen, mag je op je kop gaan staan, maar de voorziene, en volgens mij wettelijke behandelingsperiode is al flink voorbij, we gaan stap voor stap naar 3 maanden.

Het schrijven naar Vreemdelingenzaken dan. Beleefde mail, kort. Standaard antwoord, met nogmaals de behandelingstermijn, en dat ze zouden proberen, binnen de 2 weken te antwoorden. Antwoord, dat weer niets zeggend was.

Telefoon. Probeer het maar. Ik ben boven wonder, na 1023 pogingen binnen geraakt. Om te horen, dat ze achter stonden en dat ik er de eerste 2 weken zeker niet op zou moeten rekenen, die zijn voorbij.

Ik kan heel goed aannemen, dat je meer ervaring hebt, dat de dienst je misschien kent en je vertrouwt.  Gefeliciteerd!  Maar begrijp dan dat veel "sukkels" in jouw ogen, zich goed hebben ingelicht, kosten, noch moeite gespaard om een zo volledig mogelijk dossier te vervolledigen en ondanks dit, ze nergens staan, niet door een weigering, maar een onverwachte behandeling periode, voor wat maar een toerist visum is.

Het is niet om te bleiten op een forum. Het is vooral nog meer informatie te verzamelen en proberen te begrijpen wat daar fout loopt. Hoe je het draait of keert, ik kan nog begrip hebben voor een gestaafd oordeel. Maar niet dat een reis nu moet worden afgelast omdat het dossier niet in een redelijke periode wordt afgehandeld. En jij mag goede contacten hebben, vele beginnen aan een calvarietocht.   

En om op je duidelijke berichtgeving terug te komen.  Ook an de telefoon, heb ik beleefd vermeld, dat de behandelingstermijn erover is, waar de persoon alleen maar op antwoordde dat het niet sneller kon. Een advocaat aanstellen heeft ook al geen zin, maar volgende week, heb ik afspraak met een specialist, niet om nog een visum te verkrijgen, volgende maand  gaan we naar Thailand, maar om haar paspoort op te eisen, en op tijd in haar bezit te krijgen.

Ik vind je opmerkingen ongepast, en ondanks je zeker goed weet met deze zaken om te gaan, ken ik schrijnende gevallen, betreffende mensen die van goede wil zijn, volledig het spel eerlijk hebben gespeeld, en waar nu drama's zijn veroorzaakt, die volledig onnodig waren.

                 

Dom zijn of gebrek aan een onderdeel zijnde in dit geval communicatieve vaardigheden zijn niet hetzelfde. Of empatsich vermogen, niet iedereen is perfect. Daarom nog niet dom.

Wat wel iedereen zou moeten weten is dat elke connectie die je met de Filipijnen aangaat problemen met zich meebrengt. Dan gaat het er niet over of dat terecht is of niet, dat zijn gewoon de feitelijke omstandigheden. Water is nat daar helpt geen moedertje lief aan.
Schrijnende gevallen zie ik ook in dat licht. Wie aan de Filipijnen begint moet pijn lijden, het is geen sprookjesbos.

Telefoon heb ik nog nooit gedaan, was niet nodig en zeker geen 1023 keer proberen. Met e-mail heb je bewijs en controle, telefoon zegt niks. Is men ook duidelijk niet op gesteld.

Het woord sukkels heb ik niet gebruikt bij mijn weten, naivelingen zou wellicht meer de lading dekken maar ik wil niemand typeren als ik niet alles weet. Ik heb in de 20 jaar dat ik hier rondhuppel al veel bijzondere figuren mogen aanschouwen. Waarvan de cliche's zoals die in Nederland rondgaan gewoon kloppen. Maar als men er gelukkig mee is waarom niet.

Tja, ik zal wel een goed record daar hebben, ik weet het niet maar ik zou het wel bewaren. Wellicht heb je in het verleden een smetje daar opgelopen.

Maar ach wat maak je je druk, je hebt 14 bejaardenflats en 1000 euro per maand kan nog wel opgestuurd worden, bijzondere verhalen, niet standaard in elk geval. En inderdaad niet normaal wat je schrijft.

In ieder geval in behandeling, straks gewoon weer een ticket en klaar is Kees. Dan is dit boek ook weer uit.
[/quote]

Begrijp je niet zo goed. je hebt een Nederlandse naam, je schrijft meer op zijn Hollands, en je schijnt in Rotterdam te wonen, dus hoe kom jij bij Belgische Vreemdelingenzaken terecht? En nee, dit is een eerste aanvraag, ja apart geval, en ik sta niet slecht met Vreemdelingenzaken, omdat ik voor dit avontuur, daar geen communicatie mee had.

Wat mijn communicatie betreft, wel zo slecht ben ik daar meestal niet in hoor, had geen advocaat nodig om onlangs een proces te winnen, met goede argumentatie en présence. Denk eerlijk dat het daar niet aan ligt......En onderhandelingen  ben ik als ex-zakenman, zoon van een rechter ook wel gewoon hahahaha

Je staat machteloos, jong, als ze je dossier niet opnemen, of dat je op iemand valt van slechte wil.....