Luchtvaartnieuws / binnen en buitenland.

[Amice]

Copiloot verongelukt toestel Germanwings verzweeg ziekte
De Copiloot van het verongelukte toestel van Germanwings was ten tijde van de crash ziek, maar verzweeg dat voor zijn werkgever.
Dat blijkt volgens het Duitse Openbaar Ministerie uit een verscheurde doktersverklaring die onderzoekers bij de piloot thuis hebben gevonden.

Met welke ziekte de man kampte, is vooralsnog niet duidelijk. Onderzoekers gaan ervan uit dat ''hij de ziekte voor zijn werkgever en zijn collega's verzweeg''.

Een afscheidsbrief of andere documenten die wijzen in de richting van een bekentenis hebben de onderzoekers vooralsnog niet gevonden. Ook zijn er geen aanwijzingen gevonden dat de copiloot uit politieke of religieuze motieven handelde.

Der Spiegel schrijft vrijdag dat de man psychisch ziek was.

De copiloot heeft dinsdag naar alle waarschijnlijkheid het vliegtuig moedwillig laten neerstorten. Hij sloot de gezagvoerder van de Airbus buiten en en zette vervolgers handmatig en moedwillig de fatale daling in. Daarbij kwamen alle 150 inzittenden om.

nu.nl

In ieder geval wordt steeds duidelijker dat het naar alle waarschijnlijk een eenmansactie is, te wijten aan "ziekte"

Opmerkelijk daarbij is dat hij door al die keuringen voor piloten is gekomen, ook al zou hij dat hebben verzwegen dan nog zouden er toch uit onderzoek bepaalde signalen daarvan boven tafel moeten komen.

[klootzakken (voorheen Jens)]

Ho ho ho eens een, wat veroordelen we weer lekker terwijl het helemaal nog niet zeker is dat hij opzettelijk het vliegtuig heeft laten crashen 
We moeten eerst eens een degelijk onderzoek afwachten, en dat kan nog wel eens lang gaan duren.
Als iemand ademt wilt dat nog niet zeggen dat hij lichamelijk of geestelijk instaat is om te handelen.
Misschien hebben jullie wel gelijk dat hij het opzettelijk heeft gedaan maar, wat ik dan vreemd vindt is waarom hij het vliegtuig niet lijnrecht naar beneden laat crashen  .

omdat de lamzak op de plek wou sterven die hij zo leuk vond ,de deur vergrendelde en op zijn bestemming af vloog . de kans dat de Kaptein de cockpit verliet met beide handen aangreep om de deur te vergrendelen .

en ja zo noemen ze dat tegenwoordig  ZIEK , vroeger was dat GEK . in mijn ogen gewoon een laffe moordenaar die te bang was om alleen te sterven .

maar een ieder mag hier anders over denken , geen probleem. 

[jamietagabundok]

In ieder geval voor KLM reden, de regels aan te scherpen, dat er altijd minimaal 2 personen in de cockpit moeten zijn


http://www.nu.nl/vliegramp-germanwings/4020190/klm-en-transavia-passen-voorschriften-bemanning-cockpit.html


Lijkt me een goede zaak, we hebben vorig jaar ook dat Malysian toestel gehad, dat is omgekeerd en in de oceaan is gevallen.  Daar heeft zich waarschijnlijk iets dergelijks in de cockpit afgespeeld.

Die cockpitdeuren zijn na 9-11 zo stevig gemaakt,  dat wanneer je iemand buitensluit die er dan ook niet meer inkomt.

[Rich]

In ieder geval voor KLM reden, de regels aan te scherpen, dat er altijd minimaal 2 personen in de cockpit moeten zijn


http://www.nu.nl/vliegramp-germanwings/4020190/klm-en-transavia-passen-voorschriften-bemanning-cockpit.html


Lijkt me een goede zaak, we hebben vorig jaar ook dat Malysian toestel gehad, dat is omgekeerd en in de oceaan is gevallen.  Daar heeft zich waarschijnlijk iets dergelijks in de cockpit afgespeeld.

Die cockpitdeuren zijn na 9-11 zo stevig gemaakt,  dat wanneer je iemand buitensluit die er dan ook niet meer inkomt.

Heb ik mijn twijfels over of dat een oplossing zou zijn. Ik ben het eens met Filip van Rossem ( http://nieuws.vtm.be/134587-vtm-nieuws-vrijdag-27032015-19u ) wat heeft het voor zin om bij afwezigheid van één van de piloten een stewardess of een steward te laten plaatsnemen in de cockpit   

Ik denk eerder aan een derde piloot, maar dat is waarschijnlijk niet haalbaar want wat gaat een vlucht dan niet meer kosten?

[Amice]

In ieder geval voor KLM reden, de regels aan te scherpen, dat er altijd minimaal 2 personen in de cockpit moeten zijn


http://www.nu.nl/vliegramp-germanwings/4020190/klm-en-transavia-passen-voorschriften-bemanning-cockpit.html


Lijkt me een goede zaak, we hebben vorig jaar ook dat Malysian toestel gehad, dat is omgekeerd en in de oceaan is gevallen.  Daar heeft zich waarschijnlijk iets dergelijks in de cockpit afgespeeld.

Die cockpitdeuren zijn na 9-11 zo stevig gemaakt,  dat wanneer je iemand buitensluit die er dan ook niet meer inkomt.

Heb ik mijn twijfels over of dat een oplossing zou zijn. Ik ben het eens met Filip van Rossem ( http://nieuws.vtm.be/134587-vtm-nieuws-vrijdag-27032015-19u ) wat heeft het voor zin om bij afwezigheid van één van de piloten een stewardess of een steward te laten plaatsnemen in de cockpit   

Ik denk eerder aan een derde piloot, maar dat is waarschijnlijk niet haalbaar want wat gaat een vlucht dan niet meer kosten?

Nah, de prijzen zullen toch wel gaan stijgen hierdoor denk ik want ook overkoepelende organisaties (IATA?  ) zullen nog wel met maatregelen  komen en de voorschriften aanpassen.

Blijft een triest verhaal hoe een eenling zoveel invloed kan uitoefenen op het geheel en dan mogen we nog blij zijn dat het een eenling is en geen terroristische organisatie die erachter zit.

Overigens zou zo een 3e piloot dan ook ingevuld kunnen worden met nieuwkomers die niet voldoende vlieguren hebben of andere trainees, het gaat dan toch slechts om plaatswaarneming voor korte tijd.

[Ronny55]

Vind het allemaal maar een beetje raar, cokpit deur die in geen geval van buiten geopend kan worden  hier zijn de binnenlandse vluchten ook met een A320 en dan zie ik de stewardess de cokpit ingaan via een toesenbord met cijfercode.  Wat als voor een of andere reden de piloot alleen in de cokpit onwel wordt...Jammer maar helaas  . Heb de indruk dat men er een draai aan aan het geven is. Dat het mss gewoon een technisch defect is dat het vliegtuig in een duikvlucht heeft gebracht. dat daar niets van geregistreerd is op de blackbox is dan ook wel een raadsel. Heb nog nooit een piloot uit de cokpit zien komen bij zo'n korte vlucht. Moest het zelfmoord geweest zijn , dan denk ik wel dat hij van de gelegenheid gebruikt had gemaakt om in de laatste momenten zijn zegje te doen. Zoals gewoonlijk zullen we de waarheid nooit kennen.

[josv]

Vind het allemaal maar een beetje raar, cokpit deur die in geen geval van buiten geopend kan worden  hier zijn de binnenlandse vluchten ook met een A320 en dan zie ik de stewardess de cokpit ingaan via een toesenbord met cijfercode.  Wat als voor een of andere reden de piloot alleen in de cokpit onwel wordt...Jammer maar helaas  .

Ronny, misschien maakt dit het wat duidelijker :

www.ad.nl :

Piloten van de KLM mogen alleen in de cockpit achterblijven, net zoals bij de rampvlucht van Germanwings gebeurde. De achterblijvende piloot of copiloot kan mensen die voor de deur staan, de toegang weigeren.
Dat kan ook als het om een bemanningslid gaat dat de juiste code kent. Die kan de piloot die alleen in de cockpit is, gewoon 'overrulen'. Op die manier kan voorkomen worden dat bijvoorbeeld een terrorist een bemanningslid kan dwingen de cockpit te openen.

Volgens een zegsvrouw volgt de luchtvaartmaatschappij daarmee internationale regels die zijn opgelegd na de aanslagen van 11 september 2001. Bij Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen geldt de aanvullende regel dat er niemand alleen in de cockpit mag achterblijven en een ander bemanningslid even in de cockpit plaatsneemt als piloot of copiloot bijvoorbeeld naar de wc moeten. Die regel geldt in Nederland niet.

[peldoman]

Vind het allemaal maar een beetje raar, cokpit deur die in geen geval van buiten geopend kan worden  hier zijn de binnenlandse vluchten ook met een A320 en dan zie ik de stewardess de cokpit ingaan via een toesenbord met cijfercode.  Wat als voor een of andere reden de piloot alleen in de cokpit onwel wordt...Jammer maar helaas  . Heb de indruk dat men er een draai aan aan het geven is. Dat het mss gewoon een technisch defect is dat het vliegtuig in een duikvlucht heeft gebracht. dat daar niets van geregistreerd is op de blackbox is dan ook wel een raadsel. Heb nog nooit een piloot uit de cokpit zien komen bij zo'n korte vlucht. Moest het zelfmoord geweest zijn , dan denk ik wel dat hij van de gelegenheid gebruikt had gemaakt om in de laatste momenten zijn zegje te doen. Zoals gewoonlijk zullen we de waarheid nooit kennen.

Zo denk ik er ook over, iets klopt er niet, en idd. de waarheid komt alleen boven als het de heren past.

[Amice]

Vind het allemaal maar een beetje raar, cokpit deur die in geen geval van buiten geopend kan worden  hier zijn de binnenlandse vluchten ook met een A320 en dan zie ik de stewardess de cokpit ingaan via een toesenbord met cijfercode.  Wat als voor een of andere reden de piloot alleen in de cokpit onwel wordt...Jammer maar helaas  .

Ronny, misschien maakt dit het wat duidelijker :

www.ad.nl :

Piloten van de KLM mogen alleen in de cockpit achterblijven, net zoals bij de rampvlucht van Germanwings gebeurde. De achterblijvende piloot of copiloot kan mensen die voor de deur staan, de toegang weigeren.
Dat kan ook als het om een bemanningslid gaat dat de juiste code kent. Die kan de piloot die alleen in de cockpit is, gewoon 'overrulen'. Op die manier kan voorkomen worden dat bijvoorbeeld een terrorist een bemanningslid kan dwingen de cockpit te openen.

Volgens een zegsvrouw volgt de luchtvaartmaatschappij daarmee internationale regels die zijn opgelegd na de aanslagen van 11 september 2001. Bij Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen geldt de aanvullende regel dat er niemand alleen in de cockpit mag achterblijven en een ander bemanningslid even in de cockpit plaatsneemt als piloot of copiloot bijvoorbeeld naar de wc moeten. Die regel geldt in Nederland niet.

Na deze ramp is die regel inmiddels aangepast en dienen er ook bij KLM nu 2 personen aanwezig te zijn  in de cockpit, maar dat zal niet de oplossing zijn  denk ik.
Overigens loopt Amerika dan toch weer voor omdat daar de maatregel allang geldt, de EU had dat dus zo over kunnen nemen en komt nu dus bedrogen uit dat ze dat niet gedaan hebben.

[Ronny55]

Denk niet dat er een 100% waterdichte oplossing is om dit soort problemen te vermijden is . Uiteraard moet er gezocht worden om dit soort voorvallen tot het absolute minimum te beperken, maar zolang de menselijke factor een rol speelt zal het nooit waterdicht zijn. Mijn bescheiden mening.